e5f67a2f-7275-43bd-b959-938f7eaaa2ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7.-14171-536/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12525-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 1 d., bylos medžiagaUAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, n u s t a t ė :

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas 2016-09-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (toliau – protokolas)UAB (duomenys neskelbtini) už tai, kad 2016-04-21 Å¡i bendrovė statė administracinį pastatÄ , esantį Vilniuje, Pavilnionių g. 29, be statybÄ leidžiančio dokumento. Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d., reglamentuojančioje protokolo turinį, pažymėta, kad protokole turi bÅ«ti nurodytas Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, jo dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ numatantis teisės aktas.

Protokole nurodoma, kad tuo bendrovė pažeidė LR Statybos įstatymo (toliau – SÄ®) 23 str. 28 d., o atsakoybę už tai numato SÄ® 48 str. 1 d.SÄ® 55 str. teigiama, kad SÄ® 48 ir kai kitų kitų nurodytų straipsnių numatyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų filialams, kitoms užsienio organizacijoms, Å¡ie pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nuarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka, kaip atitijkamuose ATPK straipsniuose nurodyti pažeidimai. Protokole iÅ¡dėsytas teisės pažeidimas faktiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos vienos iÅ¡ 12 Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. dalių numatytÄ sudėtį, tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 1 d. teismas nagrinėja bylas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. tik 5-12 d.

Visų duomenų, atitinkančių konkrečios Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. dalies dispozicijÄ , byloje nepateikta, todėl pagrindo teigti, kad Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ turi nagrinėti teismas, nėra.  Antras aspektas, reikalaujantis dėmesio, yra tas, kad administracinėn atsakomybėn trauktinu asmeniu, kuris pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. privalomai turi bÅ«ti nurodytas protokole, pažymėtas juridinis asmuo. Administracinio teisės pažeidimo subjekto sÄ voka apibÅ«dinama Lietuvos Respublikos ATPK 10-16, 19 str.

IÅ¡ Å¡ių normų viseto iÅ¡plaukia, kad administracinio teisės pažeidimo subjektas yra tik fizinis 16 metų amžiaus sulaukęs pakaltinamas asmuo (Lietuvos Respublikos pilietis, pareigÅ«nas, užsienietis ar asmuo be pilietybės), kuris padaro administracinį teisės pažeidimÄ ir gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 14 str. nuostatas už įstaigų, įmonių ir organizacijų padarytus teisės pažeidimus atsako jų pareigÅ«nai. Taigi juridiniai asmenys administracinių teisės pažeidimų subjektai negali bÅ«ti.

Tokios aplinkybės rodo, kad Å¡i byla napruoÅ¡ta nagrinėjimui teisme, todl jÄ priimti atsisakytina. Ji grÄ Å¾intina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teisėjas n u t a r ė : atsisakyti priimti Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir grÄ Å¾inti jÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Valerij Paškevič