e5f676e7-d199-421d-b5cb-6858c9a7fa3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.11-7661-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05985-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1., 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.n u s t a t ė :

V. J. 2014-11-21, apie 14.25 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Naugarduko g. 76, bÅ«damas neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vengė sulaikymo, bandydamas suduoti pareigÅ«nams, grasino juos užmuÅ¡ti. Tokiais savo veiksmais V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. J. nedalyvaujant. V. J. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas į teismo posėdį, tačiau jis jo neatsiėmėm paÅ¡te, vėliau 2015-06-02 jis buvo Å¡aukiamas į teismÄ pakartotinai, informuojant apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , tačiau į šį teismo posėdį neatvyko.

Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ to, kas paminėta, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).V. J. tyrimo metu nurodė, kad 2014-11-21, apie 14.00 val., stoties rajone, Vilniuje, įlipo į marÅ¡rutinį autobusÄ 2G ir važiavo namo į PaÅ¡ilaičius. Tuo metu buvo neblaivus. Kokie buvo jo veiksmai ir kÄ jis kalbėjo autobuse, negali pasakyti, kadangi neprisimena. Buvo tikrai labai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų.

Gali bÅ«ti, kad jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir Å¡Å«kavo, bet kokius konkrečiai žodžius sakė, neatsimena. Autobusui sustojus Kauno gatvėje esančioje stotelėje, pamatė prie įėjimo į autobusÄ durų pareigÅ«nus, kurie pareikalavo jo iÅ¡lipti. Susinervino ir, nesuprasdamas ko pareigÅ«nai iÅ¡ jo nori, supyko ir pradėjo keiktis. Vengė sulaikymo. Gal tuo metu ir galėjo kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio pareigÅ«nų atžvilgiu pasakyti, bet kÄ konkrečiai neprisimena. Gailisi dėl savo elgesio (b. l. 21-22).Be V.

J. dalinio prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė taip pat įrodoma 2015-05-18 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 52), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), jų apklausos protokolais (b l. 7, 10), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad V. J. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo bei įžeidė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas nustatytÄ valdymo tvarkÄ , ir taip padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V.

J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , administracine tvarka baustas, ir mano, kad V.

J. skirtina ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatyta bauda, artima minimaliam jos dydžiui. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė : Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:pagal ATPK 174 straipsnį - 30 eurų baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 eurų baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 150 eurų baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti V. J. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 150 eurų baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė