e5f596ac-9bb1-4ccf-9156-a439cd8cc29b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1523-738/2013proceso Nr. 1-26-1-00186-13-1procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.7.6.; 1.1.8.7.9.; 2.1.15.3.3.2.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.2.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nukentėjusiosioms A. K., E. K., nukentėjusiųjų atstovui, advokatui Aurimui Navikui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeZ.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, iÅ¡silavinimas vidurinis, nedirbantis (Vidaus reikalų sistemos pensininkas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:Z. K. 2013-02-11 apie 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ bejėgiÅ¡kos bÅ«klės dėl neįgalumo, nukentėjusiÄ jÄ sutuoktinę, A.

K., sugriebęs jÄ už plaukų, ko pasėkoje ji nukrito nuo lovos, sudavė jai ne mažiau penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė A. K. fizinį skausmÄ .Be to Z. K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje panaudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , nepilnametę dukrÄ , E. K., gim. 1996 06 01, pastÅ«mė jÄ , o jai nukritus ant lovos sugriebė jos rankas, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis Z. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažinęs iÅ¡ dalies, teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltę neigė.

Jis parodė, kad 2013 02 11 jis buvo iÅ¡gėręs alaus. Norėjo pas žmonÄ pasiskolinti pinigų iÅ¡gėrimui. Ji neskolino, todėl buvo susiginčiję. Žmonos jis nemušė, už plaukų netampė. DukrÄ gal pastÅ«mė. Policijos pareigÅ«nų buvo pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ . Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausiamas du kartus. Jam liepė prisipažinti, žadėjo padaryti susitaikymÄ . Policijoje pasakojęs tiesÄ . Dukros jis atsiprašė. Jis nori susitaikyti, tačiau prisipažinti ko nebuvo- nenori.

Namuose buvo konfliktas. Sutuoktinės, A. K. sveikata blogėja. Vasario mėnesį ji vaikščiojo pasiremdama lazda, ar Å¡iuo metu ji vaikÅ¡to, nežino. Ji galėtų pasiprieÅ¡inti tik balsu. Teismo posėdyje kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 62, 63, 67), kad jis gyvena su Å¡eima jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Žmona, A. K. yra neįgali, turi I grupės invalidumÄ , sunkiai vaikÅ¡to, nuolat vartoja vaistus. Kartais jis piktnaudžiauja alkoholiu bute 2013-02-11 į namus jis grįžo neblaivus apie 20val.

Tarp jo ir žmonos, A. K. kilo žodinis konfliktas. Jis vajÄ â€žÅ¾iurke“, necenzÅ«riniais žodžiais. Jis pastÅ«mė jÄ ir Å¡i nugriuvo ant lovos. Už plaukų jos netampė, smÅ«gių nesudavė. Vėliau savo parodymuose teigė, kad kaltę jis pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pirminiuose parodymuose savo kaltę neigė, kadangi bijojo gręsiančios atsakomybės. Jis parodė, kad įvykio metu buvo sugriebęs A. K., sėdinčiÄ ant lovos, už plaukų, tempė jÄ .

Ji buvo nuvirtusi ant lovos. DukrÄ Eimantę, kuri bandė apginti motinÄ , jis nustÅ«mė kambaryje ant kitos lovos, laikė sugriebęs jos rankas. Pamatęs, kad A. K. bando keltis nuo lovos, jis paleido Eimantę ir priėjęs prie A. K. sudavė jai ne mažiau penkis smÅ«gius kumščiu į kairį petį, nugarÄ , kitas kÅ«no vietas, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ (t.1 b.l. 67).Nukentėjusioji A. K. parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Pastaruoju metu jis piktnaudžiauja alkoholiu, iÅ¡gėręs bando iÅ¡provokuoti konfliktus namuose. 2013-02-11 Z.

K. jau antra para gėrė. TÄ dienÄ jis reikalavo duoti pinigų, cigarečių. Pinigų ji nedavė, cigarečių neturėjo. Z. K. iÅ¡ namų išėjo, praėjus kuriam laikui grįžo girtas. Miegojo. Atsikėlęs priėjo prie jos ir nieko nesakęs, sugriebęs jÄ už plaukų tempė. Tuo metu į kambarį įėjusi dukra Eimantė bandė jÄ ginti, nustumti Z. K.. Z. K. atsisukęs į jÄ stÅ«mė Eimantę ant kitos lovos, užlaužė jos rankas. Jai, A. K. bandant atsikelti, Z. K. puolė prie jos ir sudavė jai ne mažiau penkis kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Nuo kitos lovos atsikėlusi dukra Eimantė nustÅ«mė Z. K. ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Netrukus grįžusi pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Z. K. apsirengęs iÅ¡ buto išėjo, tačiau netrukus grįžo. Teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 13-16).Nukentėjusioji A. K. savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 34-36). Nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2013 02 11 jai grįžus iÅ¡ mokyklos namuose tėvo, Z.

K., nebuvo. Ä® namus jis grįžo girtas. Reikėjo jį nurengti ir nuvesti iki lovos. Atsibudęs jis pradėjo muÅ¡ti motinÄ , A. K.. Tampė jÄ už plaukų. Ji bandė apginti motinÄ , atitraukti nuo jos Z. K.. Z. K. atsisukęs pastÅ«mė jÄ , ji nukrito ant kitos lovos. Z. K. sugriebė jÄ už rankų, užsuko jas už nugaros ir laikė spaudęs jas. Z. K. pastebėjęs, kad A. K. bando keltis nuo kitos lovos, jÄ paleido ir priÅ¡okęs prie A. K. mušė jÄ kumščiais. Ji pastÅ«mė Z.

K. nuo A. K. ir iÅ¡ buto iÅ¡bėgusi kvietė policijÄ . A. K. vykstant pas gydytojus, padeda ji. A. K. savarankiÅ¡kai judėti negali. Z. K. jai nepadeda.Nukentėjusioji E. K. savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 37-40). Liudytoja G. B. parodė, kad Z. K. buvęs jos bendradarbis. Pažįsta jį apie 14 metų. Žino ir Z. K. žmonÄ A. K., kuri yra neįgali. IÅ¡ A. K. žino, kad Z. K. kartais girtauja namuose arba grįžta į namus iÅ¡gėręs. BÅ«damas agresyvus daužo indus, priekabiauja prie jos ir sÅ«naus Aisčio. 2013 02 10, kaip ji pamena, buvo sekmadienis, ryte, apie 10- 12 valandÄ , ji skambino Z.

K., prašė jo padėti ir jis padėjo parvežti jos pirktÄ televizorių iÅ¡ parduotuvės. Jis buvo blaivus, vairavo automobilį.Liudytoja R. B. parodė, kad A. K. yra jos pacientė. Ji serga nepagydoma, progresuojančia liga- iÅ¡sėtine skleroze. Yra pažeista motorika, judėjimas. A. K. reikalinga kito žmogaus pagalba namuose bei pagalba jai judėti. A. K. yra sunkiai vaikÅ¡tanti. Ä®vykis, įtampa, nervai, galėjo pabloginti jos sveikatÄ . Jos atminties sutrikimai nebuvo pastebėti.Liudytojas M. K. parodė, kad įvykio neprisimena ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 3, 28), kad 2013-02-11 patruliuojant apie 22 val., iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas, kad vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ ir dukrÄ .

Nuvykus minėtu adresu rado neįgaliÄ A. K. kuri paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras Z. K., smurtauja prieÅ¡ jÄ ir dukrÄ , stumdo jas, grasina, daužo baldus, sudavė jai į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Tas pačias aplinkybes patvirtino ir dukra. Z. K. buvo kambaryje, jis buvo neblaivus, griuvinėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos PK.Liudytoja A. R., Dainavos PK tyrėja, parodė, kad Z. K. sakė, kad nori taikytis. Jis minėjo pavyzdį, kad jo buvęs kolega susitaikė per porÄ savaičių ir byla buvo nutraukta.

Ji prisiminė, kad nukentėjusi neįgali. Nukentėjusios apklausos vykdavo jų namuose, ji pati važiuodavo jų apklausti. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas vasario mėn. ir tyrimas vyko gana sklandžiai. Gynėjas dalyvavo, kai kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas. Z. K. buvo paskirtos trys kardomosios priemonės – gyventi skyriumi , registracija policijoje ir rašytinis pasižadėjimas. Kokius parodymus davė įtariamasis, tokius ji užrašė. Gal įtariamasis ir norėjo susitaikyti, bet to neminėjo.

Ji neskatino jo pripažinti kaltę. Apklausiant nukentėjusiÄ sias, jos sakė, kad joms buvo sukeltas fizinis skausmas.Protokolu- pareiÅ¡kimu A. K. 2013 02 11 kreipėsi į policijÄ dėl Z. K., jos vyro, įvykdyto smurto prieÅ¡ jÄ ir jų dukrÄ E. K.. PareiÅ¡kime nukentėjusioji nurodė, kad dėl panaudoto fizinio smurto jos patyrė fizinį skausmÄ . PareiÅ¡kime A. K. nurodė, kad be Å¡io fakto, Z. K. bÅ«damas girtas pastoviai jÄ kolioja, vadina „žiurke“, keikia rusiÅ¡kais keiksmažodžiais(t.1 b.l. 1).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (t. 1, b. l. 3-5) nustatyta, jog buvo praneÅ¡ta, kad 2013-02-11 Z.

K., neblaivus, smurtauja prieÅ¡ žmonÄ , A. K. bei dukrÄ , E. K.. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 10-12) 2013-02-11 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3227 (t. 1, b. l.

69) Z. K. 2013-02-11 22.17 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas. Z. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 02 11 iki 2013 02 13 (t.1 b.l. 68-71).Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. teisingai. IÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis Z. K. 2013-02-11, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ bejėgiÅ¡kos bÅ«klės dėl neįgalumo, nukentėjusiÄ jÄ sutuoktinę, A.

K. sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nepilnametę dukrÄ , E. K., sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Teismas Z. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ A. K., kuri dėl ligos ir neįgalumo buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 6 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.Z. K. neteistas (t. 1, b. l. 49), nebaustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 50), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 1, b. l. 56), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 1, b. l. 54), atsižvelgiant į nusikalstamų veikų vykdymo aplinkybes, į tai, kad padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Nukentėjusioji A.

K. pareiÅ¡kė 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų ieÅ¡kinį nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų nukentėjusioji A. K. patyrė daug dvasinio ir fizinio skausmo. Ji yra neįgali, fiziÅ¡kai labai silpna ir sunkiai vaikÅ¡tanti, visa tai nepagydomos ligos pasekmės. 2013 02 11 kaltinamojo ji buvo muÅ¡ama ir daužoma, kai dėl savo ligos ir bejėgiÅ¡kumo, negalėjo pasiprieÅ¡inti. Z. K. apie jos ligÄ , bejėgiÅ¡kumÄ ir neįgalumÄ gerai žinojo ir tuo pasinaudojo.

Dėl tokios bÅ«klės ji sutuoktinio, Z. K., smurtÄ iÅ¡gyveno gerokai skausmingiau, nei tai bÅ«tų patyręs sveikas žmogus. Kaltinamojo veiksmai nagrinėjami Å¡ioje baudžiamojoje byloje nebuvo vienkartiniai. Z. K. bÅ«damas neblaivus smurtÄ prieÅ¡ jÄ naudoja nuolat, žemina jÄ , tyčiojasi ir Å¡aiposi iÅ¡ jos neįgalumo. Namuose dėl neprognozuojamo kaltinamojo smurto, gyvena nuolatinėje baimėje ir įtampoje. Dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų prieÅ¡ jÄ ir dukrÄ , jaučia kaltės jausmÄ prieÅ¡ dukrÄ , kuris jÄ emociÅ¡kai gniuždo.Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

Neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygos ir skaičiavimo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Teismas, įvertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos sukeltos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtakÄ Å¾mogaus darbinei veiklai.Teismas spręsdamas nukentėjusiosios A. K. ieÅ¡kinį 5000 (penkių tÅ«kstančių) Lt. dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. A. K. dėl kaltinamojo Z. K. tyčinių veiksmų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, patyčias, dėl neįgalumo apsiginti negalėjo, tuo pasinaudojo kaltinamasis, todėl pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra pagrįstas.

Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, ieškinys dėl neturtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.Nukentėjusiosios A. K. lėšos - 2000 (du tūkstančiai) Lt, išleistos už advokato paslaugas, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Z. K..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,nusprendė:Z. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140str. 1 d. ir skirti bausmes:pagal BK 140 str. 1 d. (A.

K. atžvilgiu) - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 140 str. 1 d. (E. K. atžvilgiu) - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams.Ä®pareigoti Z. K. neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 10 mėnesių, kas mėnesį dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Iki įsiteisės nuosprendis Z.

K. kardomųjų priemonių - įpareigojimo gyventi skyriumi nuo nukentėjusiųjų A. K. ir E. K., įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, nekeisti. Bausmės keitimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , Z. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-02-11 iki 2013-02-13.Priteisti iÅ¡ Z. K. nukentėjusiajai A. K. 5000Lt (penkis tÅ«kstančius litų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti ir 2000 (du tÅ«kstančius) litų proceso iÅ¡laidų, iÅ¡leistų už advokato paslaugas.Nuosprendžiui įsiteisėjus, medicininius dokumentus, 8 (aÅ¡tuonias) A.

K. ligos istorijas, grÄ Å¾inti gydymo įstaigai. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Nuosprendžio apskundimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėja                                                                     Birutė Drozdienė