e5ecc5bf-7e45-4972-8dbc-37dde138b117 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrTeisėja Gražina Kazilionienė                          Administracinė byla Nr. ATP-87-337/2015                                                               Proceso Nr. 4-08-3-02300-2009-1 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens - E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-09-11 nutarimu E. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 129 straipsnį nubaustas 4000 Lt bauda, paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstant 2 metų laikotarpiui. Antstolis M. AlÅ¡auskas 2014-06-30 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl E. M. paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Teikime nurodė, kad E. M. niekur nedirba, turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra galimybės. Skundžiamu nutarimu Panevėžio miesto apylinkės teismas antstolio teikimÄ tenkino ir E. M.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-09-11 nutarimu paskirtÄ 4000 litų baudÄ pakeitė 200 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.E. M. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-25 nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti. Nurodo, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, todėl jis negalėjo apginti savo teisių įstatymo nustatyta tvarka. Teigia, kad atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus nesutinka, nes Å¡iuo metu turi darbÄ ir viešųjų darbų atlikinėti neturės galimybės, paskirtÄ baudÄ gali sumokėti per keturis mėnesius.

Nutarimo įstatymo nustatytu terminu neapskundė, nes buvo iÅ¡vykęs į užsienį, grįžęs 2014-12-31 sužinojo apie jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ .Atsiliepimu į E. M. apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras nurodo, kad su E. M. apeliaciniu skundu sutinka, praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti, įpareigojant E. M. sumokėti 2009-09-11 nutarimu paskirtÄ 4000 litų ( 1158 eurų) baudÄ . Apeliacinis skundas tenkinamas. ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, apylinkės teismo nutarimu <...> ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.Nors ATPK 314 straipsnyje nėra detalizuota teismo proceso tvarka, tačiau, įvertinus Å¡iame straipsnyje įtvirtintas nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad sprendžiant klausimÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais turi bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kinta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valia nurodytu klausimu. Todėl asmeniui skirtos baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus klausimas teisme turi bÅ«ti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, o pažeidėjui yra bÅ«tina praneÅ¡ti apie Å¡io teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datÄ ir vietÄ teismo Å¡aukimu, kuris turi bÅ«ti įteiktas pagal bendras Å¡aukimų įteikimo taisykles (administracinės bylos Nr. N62-3152/2008, N444-3056/2008, N575-3227/2011 ir kt).Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu, E. M. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 314 straipsnio nuostatas pakeitė jam paskirtÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad apeliantui bÅ«tų praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Taigi, jam nebuvo garantuota teisė dalyvauti teismo posėdyje ir bÅ«ti iÅ¡klausytam ir tai skundÄ nagrinėjantis teismas vertina kaip proceso normų pažeidimÄ .Nors pateiktoje medžiagoje yra apelianto ranka raÅ¡ytas sutikimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, tačiau Å¡is jo sutikimas iÅ¡reikÅ¡tas dar 2013-08-26 ir skundžiamo nutarimo priėmimo metu (praėjus metams po jo raÅ¡yto sutikimo) apelianto valia dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus ar galimybė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ nebuvo žinoma.

Tuo labiau, kad skunde apeliantas nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus teikdamas, kad rado darbÄ ir gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad byloje nebuvo garantuota E. M. teisė dalyvauti teismo posėdyje ir iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-25 nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui antstolio teikimui dėl baudos E. M. pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais nagrinėti iÅ¡ naujo.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Evaldas Vanagas