e5ec8fbb-a0db-4ddc-9c56-989ae0251b24 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-19864-944/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11987-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1.; 2.6.10.8.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. D. ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 4700,00 Eur žalos atlyginimÄ , 1608,00 Eur netiesioginių nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad 2014 m. ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu žodinę sutartį dėl ieÅ¡kovui priklausančio automobilio MORRIS MASCOT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) restauravimo, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. rugsėjo mėn. atrestauruoti ieÅ¡kovo automobilį.

Atsakovas automobilį iÅ¡ardė, jo kėbulo nesaugojo, todėl ieÅ¡kovas patyrė 4700 Eur žalÄ bei 1608 Eur nuostolius už kilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertinį tyrimÄ ir antstolio atliktÄ faktinių aplinkybių konstatavimÄ . IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2019-05-07 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (el. b. l. 5), antstolio M. P. 2019-07-03 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas su priedais (el. b. l. 6–16), mokėjimo nurodymai (el. b. l. 17–18, 38–39), 2018-11-08 Kilnojamojo turto vertės ekspertinio tyrimo ekspertizės aktas (el. b. l. 41–54), Registracijos liudijimas (el. b. l. 55–58), foto nuotraukos (el. b. l. 24–28), sÄ skaita-faktÅ«ra (el. b. l. 37), Kauno apylinkės teismo 2018-01-16 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2841-615/2018 (el. b. l. 59–61), 2018-10-15 apžiÅ«ros aktas (el. b. l. 67).

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos ir nuostolių atlyginimÄ ieÅ¡kovui ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 2 punktÄ sudėtinė nuostolių dalis yra protingos iÅ¡laidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu. Vienas iÅ¡ pagrindinių civilinės atsakomybės principų yra visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Jis reiÅ¡kia, kad žalÄ bÅ«tina tiksliai nustatyti ir įvertinti, kad nukentėjusiam asmeniui bÅ«tų atlyginta tiek, kiek jis iÅ¡ tikrųjų prarado, t. y. jam turi bÅ«ti visiÅ¡kai atlyginti padaryti nuostoliai.

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsakovas prievolės, atlyginti ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ ir patirtus nuostolius, neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 4700,00 Eur žalos atlyginimas ir 1608,00 Eur nuostoliai, susiję su žalos įvertinimu (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 6.251 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 142,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4700,00 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) žalos atlyginimÄ , 1608,00 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 00 ct) nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6308,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 142,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Aušra Barškietytė