e5ec168e-e53b-431c-ba6f-3100d18ba669 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I3-1112-809/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03900-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija (toliau – ir Bendrija) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ Nr. A51-107936/19 (3.3.2.26E-ENE) (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovę paÅ¡alinti (duomenys neskelbtini) namo įrengiamos komunalinių atliekų ir antrinių žaliavų tvarkymo pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telės Nr. 1088 (toliau – ir AikÅ¡telė Nr. 1088) pradėtos statybos padarinius ir aikÅ¡telę demontuoti.

Nurodo, kad 2019 m. lapkričio 7 d. gavo SprendimÄ , kuriuo Administracija atmetė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl prie (duomenys neskelbtini) namo įrengiamos AikÅ¡telės Nr.1088 įrengimo sustabdymo ir įrengimo kitoje vietoje. PareiÅ¡kėjos teigimu, Sprendimas priimtas pažeidžiant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) ir kitų teisės aktų nuostatas, pareiÅ¡kėjos ir jos narių teisėtus interesus. Pažymi, kad Administracija, vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 2 d.

įsakymu Nr. 30-1330 patvirtinta Preliminaria komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikÅ¡telių iÅ¡dėstymo Vilniaus mieste schema, buvo numačiusi, kad pareiÅ¡kėjos valdomÄ namÄ (duomenys neskelbtini) aptarnaus naujai įrengiama aikÅ¡telė Nr. 851, kuri turėjo bÅ«ti įrengiama tarp pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos mėn. paaiÅ¡kėjo, kad aikÅ¡telė perprojektuota ir nebeaptarnaus (duomenys neskelbtini) namo. Vietoje to, nepraneÅ¡us Bendrijai, numatyta įrengti AikÅ¡telę Nr. 1088, kuri bÅ«tų statoma prie (duomenys neskelbtini) namo.

PareiÅ¡kėjos nuomone, toks įrengimas grubiai pažeidžia namo gyventojų teises ir teisėtus interesus, nes atliekų surinkimas bus vykdomas po langais, o tai mažina į aikÅ¡telę orientuotų butų rinkos vertę, sukelia vizualinę tarÅ¡Ä , kyla nemalonus kvapas bei pritraukia asocialius asmenis. PareiÅ¡kėja 2019 m. spalio 17 d. ir 2019 m. spalio 28 d. pateikė siÅ«lymus praÅ¡ydama persvarstyti aikÅ¡telės vietÄ . PareiÅ¡kėjai buvo pateiktas Sprendimas, kuriame nurodoma, kad 2019 m. spalio 29 d. grupės posėdyje projektuotojas įvertino namo gyventojų pasiÅ«lytas AikÅ¡telės Nr.1088 perkėlimo vietas, tačiau buvo nuspręsta, kad įrengimas pasiÅ«lytose vietose negalimas dėl neiÅ¡laikytų minimalių 10 m atstumų iki pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tuo tarpu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telė bÅ«tų įrengiama per toli nuo kelio, Å¡iukÅ¡liavežė negalėtų jos aptarnauti, bÅ«tinas didelis medžių genėjimas, gal net kirtimas.

Darbo grupė 2019 m. lapkričio 5 d. posėdžio metu, nusprendė aikÅ¡telę palikti toje pačioje vietoje. Nurodo, kad Sprendimas priimtas pažeidžiant VAÄ® 3 straipsnio 3 punkte numatytÄ proporcingumo principÄ , nes konteinerių įrengimas turi atitikti ne vien formalius minimaliuosius reikalavimus, tačiau įvertinti ir užtikrinti, kad asmenų ir bendruomenių interesai bÅ«tų proporcingai subalansuoti. Savivaldybė be pagrindo pakeitusi AikÅ¡telės Nr. 851 vietÄ bei atsisakanti pakeisti AikÅ¡telės Nr.1088 vietÄ nesilaiko proporcingumo principo.

Pažymi, jog Sprendimu Administracija taip pat pažeidė VAÄ® 3 straipsnio 6 punkte įtvirtintÄ administravimo efektyvumo principÄ . Administracija įrengė naujÄ papildomÄ aikÅ¡telę Nr.1088, nors seniau numatyta AikÅ¡telė Nr. 851 visiÅ¡kai tenkino visų gyventojų poreikius. Taip pat buvo pažeistas VAÄ® 3 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatytas skaidrumo principas, numatantis, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektas turi pareigÄ informuoti visuomenę apie savo veiklÄ . Gyventojai nebuvo informuoti, kad pakeista AikÅ¡telės Nr. 851 įrengimo vieta ir ji neaptarnaus (duomenys neskelbtini) namo gyventojų.

Tik pradėjus statybos darbus ant AikÅ¡telės Nr.1088 statybvietės buvo pateikta informacija apie galimas teikti pastabas. Nesutinka, jog įrengiant alternatyvias aikÅ¡teles bÅ«tina genėti ir kirsti medžius. Bendrijos duomenimis, privažiavimas prie AikÅ¡telės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų yra laisvai įmanomas. Savivaldybė neskaidriai vykdo aikÅ¡telių įrengimo procesÄ , atsisako konsultuotis su suinteresuotais asmenimis. Sprendimu Administracija nenurodo, kaip Bendrijos teikiami pasiÅ«lymai galėtų pažeisti Elektros tinklų apsaugos taisykles, SpecialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas ir kitus teisės aktus.

Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimo argumentais praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Nurodo, kad svarstant gyventojams opius pasiÅ«lymus ir pageidavimus turi bÅ«ti atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 23 d. įsakymu Nr.D1-857 patvirtintus Minimalius komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kokybės reikalavimus (toliau – ir Reikalavimai), Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 705 patvirtintÄ Statybos techninį reglamentÄ Nr. STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. kovo 29 d.

įsakymu Nr.1-93 patvirtintas Elektros tinklų apsaugos taisykles, Lietuvos Respublikos vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr.343 patvirtintas SpecialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas ir kt. teisės aktus. Vietos pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telėms įrengti parenkamos ten, kur netrukdo požeminės ir antžeminės komunikacijos bei stengiantis maksimaliai iÅ¡saugoti esamus želdynus. Pažymi, kad klausimas dėl AikÅ¡telės Nr.1088 vietos prie namo (duomenys neskelbtini) Fbuvo svarstytas net keturis kartus (2019 m. vasario 20 d., 2019 m. balandžio 29 d., 2019 m. spalio 16 d. ir 2019 m. spalio 29 d.) darbo grupės posėdžių metu.

Darbo grupės 2019 m. spalio 29 d. posėdžio metu buvo nuspręsta stabdyti aikštelės įrengimo darbus. Projektuotojas įvertino namo gyventojų pasiūlytas aikštelės įrengimo vietas, tačiau buvo nuspręsta, jog aikštelės įrengimas pasiūlytose vietose negalimas dėl neišlaikytų minimalių atstumų iki pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tuo tarpu daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) aikštelė būtų įrengiama per toli nuo kelio, šiukšliavežė negalėtų jos aptarnauti, būtinas didelis medžių genėjimas, gal net kirtimas.

Darbo grupė 2019 m. lapkričio 5 d. posėdžio metu, įvertinusi projektuotojo pastabas bei nagrinėjusi ir neradusi kitos vietos, kur bÅ«tų galima perkelti aikÅ¡telę Nr.1088, nusprendė tęsti aikÅ¡telės įrengimÄ suplanuotoje vietoje. 2019 m. lapkričio 18 d. atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktu nurodyta, kad aikÅ¡telė Nr.1088 yra įrengta. Pažymi, kad Administracija iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir motyvuotai atsakė skundžiamu raÅ¡tu. PareiÅ¡kėja 2019 m. gruodžio 19 d. pateikė papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir nurodė, jog atsakovės vienintelis argumentas, kad aikÅ¡telės Nr.1088 niekur kitur negalima įrengti yra niekinis, nes aikÅ¡telė yra visiÅ¡kai nereikalinga, kadangi gyventojai atliekas gali tvarkyti kitose aikÅ¡telėse.

Schemoje žaliai pažymėti aikÅ¡telei Nr.1088 priskirti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namai atliekas gali neÅ¡ti į aikÅ¡telę Nr.851; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti aptarnaujami aikÅ¡telės Nr.845; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – aikÅ¡telės Nr.852. Pažymėjo, kad AikÅ¡telės Nr.1088 įrengimas kelia klausimų dėl higienos normų reikalavimų atitikimo. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2019 m. gruodžio 31 d. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, jog siekiant atliekų turėtojams sudaryti/gerinti sÄ lygas komunalines atliekas rÅ«Å¡iuoti, tvarkyti pagal teisės aktų reikalavimus, plečiant ir tobulinant komunalinių atliekų surinkimo infrastruktÅ«rÄ , vykdomas projektas, kurio metu Vilniaus mieste atsiras 759 požeminių ar pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telės. AikÅ¡telės įrengiamos vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 2 d.

įsakymu Nr.30-1330 „Dėl Preliminarios komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikÅ¡telių iÅ¡dėstymo schemos tvirtinimo: patvirtinta schema, kuriÄ parengė Savivaldybės įmonė „Vilniaus planas“. Parenkant vietas, reikalingas pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių įrengimui, yra įvertinami Å¡ie faktoriai: aptarnaujamų atliekų turėtojų skaičius pagal susidarančių atliekų kiekį, konteinerių aikÅ¡telių pasiekiamumas ir aptarnavimo patogumas, atstumas nuo langų ir durų iki konteinerių aikÅ¡telės – ne mažiau kaip 10 m, atstumas nuo vaikų žaidimo aikÅ¡telės iki konteinerių aikÅ¡telės – ne mažiau kaip 10 m., įrengimo vietose neturi bÅ«ti požeminių komunikacijų.

Konteinerių aikštelė turi būti prieinama atvažiuoti aptarnaujančiam transportui, maksimaliai stengiamasi išsaugoti esamus medžius. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr.30-2981/18 sudaryta darbo grupė, kuriai pavesta spręsti klausimus, susijusius su konteinerių aikštelių projektų derinimu, naujų vietų parinkimu, perkėlimu, plėtra ir statyba. Konteinerių aikštelės Nr.1088 vietos klausimas buvo stvarstomas net keturis kartus darbo grupės posėdžių metu.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjos pasiÅ«lymai buvo svarstyti, tačiau aikÅ¡telės įrengimas pasiÅ«lytose vietose negalimas dėl neiÅ¡laikytų minimalių 10 m atstumų iki pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tuo tarpu (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telė bÅ«tų įrengiama per toli nuo kelio, Å¡iukÅ¡liavežė negalėtų jos aptarnauti, bÅ«tinas didelis medžių genėjimas, ar net kirtimas. Teismas konstatuoja: Byloje ginčas keliamas dėl Administracijos 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. A51-107936/19 (3.3.2.26E-ENE) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo AdministracijÄ paÅ¡alinti prie (duomenys neskelbtini)namo įrengiamos AikÅ¡telės Nr. 1088 statybos padarinius ir aikÅ¡telę demontuoti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 2 d. įsakymu Nr.30-1330 buvo patvirtinta Preliminari komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikÅ¡telių iÅ¡dėstymo Vilniaus mieste schema, kurioje buvo numatyta, kad namÄ (duomenys neskelbtini)aptarnaus naujai įrengiama aikÅ¡telė Nr. 851, kuri turėjo bÅ«ti įrengiama tarp pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad aikÅ¡telė Nr. 851, numatytoje vietoje, nebus pastatyta, o namÄ (duomenys neskelbtini) aptarnaus AikÅ¡telė Nr.1088, kuri bÅ«tų įrengiama prie (duomenys neskelbtini) namo.

PareiÅ¡kėja nesutikdama su AikÅ¡telės Nr. 1088 vieta, su 2019 m. spalio 17 d. raÅ¡tu kreipėsi į AdministracijÄ . PareiÅ¡kėja pasiÅ«lė grÄ Å¾inti AikÅ¡telės Nr.1088 įrengimo vietÄ Ä¯ anksčiau suplanuotÄ vietÄ tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų. Jei paaiÅ¡kėtų, kad AikÅ¡telės Nr. 1088 tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įrengti neįmanoma, jÄ Ä¯rengti bet kurioje kitoje vietoje, iÅ¡skyrus prieÅ¡ namÄ (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiÅ¡kėja prašė surengti vieÅ¡Ä darbo grupės posėdį, kuriame bÅ«tų iÅ¡nagrinėti visi pareiÅ¡kėjai kylantys klausimai, susiję su AikÅ¡telės Nr. 1088 vieta ir įrengimu.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas buvo svarstytas Administracijos 2019 m. spalio 29 d. posėdyje, kurio metu buvo nuspręsta stabdyti AikÅ¡telės Nr.1088 įrengimo darbus bei pavesti projektuotojui įvertinti pareiÅ¡kėjos siÅ«lymų tikslingumÄ . Komunalinių atliekų konteinerių aikÅ¡telių projektavimo ir įrengimo Vilniaus mieste klausimams spręsti darbo grupės 2019 m. lapkričio 5 d. posėdyje nutarta palikti aikÅ¡telę suprojektuotoje vietoje, nes vieta atitinka teisės aktų reikalavimus. PareiÅ¡kėjai į jos 2019 m. spalio 17 d. praÅ¡ymÄ buvo atsakyta Administracijos Sprendimu, kuriuo atsakovė pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad AikÅ¡telės 1088 perkėlimas negalimas, nes nebus neiÅ¡laikyti minimalÅ«s 10 m atstumai iki pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Tuo tarpu daugiabučių namų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telė bÅ«tų įrengiama per toli nuo kelio, Å¡iukÅ¡liavežė negalėtų jos aptarnauti, dėl ko bÅ«tų bÅ«tinas didelis medžių genėjimas, gal net kirtimas. PareiÅ¡kėja buvo informuota, kad Darbo grupė 2019 m. lapkričio 5 d. posėdžio metu nusprendė aikÅ¡telę palikti toje pačioje vietoje. PareiÅ¡kėja nesutikdama su Sprendimu, su skundu kreipėsi į teismÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs Sprendimo teisėtumÄ , 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. I3-1400-821/2020 pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. I3-1400-821/2020 teisėtumÄ , 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Nr. A-1436-789/2021 pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ patenkino iÅ¡ dalies. Apeliacinės instancijos teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimÄ ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyje konstatavo, kad siekiant objektyviai įvertinti Sprendimo teisėtumÄ , byloje trÅ«ko papildomų raÅ¡ytinių įrodymų (projektuotojo pastabų ar kitų dokumentų, Darbo grupės svarstymų), kas iÅ¡ esmės lėmė teismo sprendimo neteisėtumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pabrėžė bÅ«tinybę, vertinant Sprendimo teisėtumÄ , iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės papildomus įrodymus, kurių pagrindu buvo priimtas skundžiamas sprendimas, t. y. įrodymus, pagrindžiančius Sprendime nurodytas aplinkybes (minimalaus atstumo iki pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)iÅ¡laikymas; įrodymus apie tai, kad prie daugiabučių namų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) įrengiama aikÅ¡telė bÅ«tų įrengiama per toli nuo kelio, dėl ko Å¡iukÅ¡liavežė negalėtų jos aptarnauti; ar reikalingas didelis medžių genėjimas ir pan.).

Teismo vertinimu, tik iÅ¡analizavus Å¡ias aplinkybes pagrindžiančius įrodymus, bÅ«tų galima spręsti apie Sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atsakovė, vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 rugsėjo 29 d. nutartį, pateikė papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus su priedais. Nagrinėjamu atveju aktualÅ«s Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. D1-857 patvirtinti MinimalÅ«s komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kokybės reikalavimai (toliau – ir Reikalavimai), kuriais vadovaujamasi siekiant nustatyti minimalius komunalinių atliekų (miÅ¡rių komunalinių atliekų, antrinių žaliavų, įskaitant pakuočių atliekas, buityje susidarančių didelių gabaritų komunalinių atliekų, biologiÅ¡kai skaidžių, statybos ir griovimo, pavojingų atliekų, naudotų padangų ir kitų buityje susidarančių atliekų) tvarkymo paslaugos, iÅ¡skyrus komunalinių atliekų naudojimÄ ir Å¡alinimÄ , bet įskaitant komunalinių atliekų paruoÅ¡imÄ naudoti pakartotinai, kokybės reikalavimus.

Vadovaujantis Reikalavimais paslaugos teikiamos taip, kad tenkintų atliekų turėtojo poreikius, priskirtoje teritorijoje bÅ«tų užtikrintas nepertraukiamas paslaugų teikimas ir susidarančių atliekų surinkimas, įgyvendinami teisės aktuose nustatyti higienos, aplinkos apsaugos ir atliekų tvarkymo reikalavimai (Reikalavimų 7 punktas). Siekiant užtikrinti paslaugų kokybę ir nepertraukiamÄ jos teikimÄ , savivaldybėms rekomenduojama: miestų dalyse, kuriose vyrauja gyvenamieji daugiabučiai namai, komunalinių atliekų konteinerių aikÅ¡teles statyti ne didesniu kaip 150 metrų atstumu nuo gyvenamojo daugiabučio namo.

Atstumas iki konteinerių aikÅ¡telės nustatomas matuojant tiesia linija nuo daugiabučio namo kampo, kuris yra arčiausiai konteinerių aikÅ¡telės (Rekomendacijų 71.1 papunktis). Komunalinių atliekų konteinerių aikÅ¡telės įrengiamos taip, kad ji bÅ«tų įrengta ne mažesniu kaip 10 m atstumu nuo pastato langų ir (ar) durų. AikÅ¡telės įrengimo atstumas gali bÅ«ti mažinamas, bet ne arčiau kaip iki 5 m nuo pastato langų ir (ar) durų tik gavus visų nekilnojamojo turto objekto savininkų ar jų įgaliotų asmenų, kuriems, įrengus komunalinių atliekų konteinerių aikÅ¡telę, atstumas bus mažesnis kaip 10 m nuo pastato langų ir durų, sutikimÄ (Rekomendacijų 91.6 papunktis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad vadovaujantis bÅ«tent Å¡iuo teisiniu pagrindu (Rekomendacijų 91.6 papunktis) Administracija nusprendė AikÅ¡telę Nr. 1088 įrengti prie (duomenys neskelbtini)namo ir netenkinti pareiÅ¡kėjos pasiÅ«lymo įrengti aikÅ¡telę tarp namų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). TokiÄ iÅ¡vadÄ Administracija priėmė atsižvelgdama į Darbo grupės (sudaryta nagrinėti asmenų skundus dėl galimai netinkamai parinktų konteinerių aikÅ¡telių vietų) 2019 m. vasario 20 d., 2019 m. balandžio 29 d., 2019 m. spalio 16 d. ir 2019 m. spalio 29 d. vykusių posėdžių metu priimtas iÅ¡vadas bei Darbo grupės 2019 m. lapkričio 5 d. vykusio posėdžio metu iÅ¡sakytas projektuotojo pastabas.

Darbo grupė nustatė, kad pareiškėjos pasiūlytoje vietoje aikštelės įrengimas prieštarautų teisės aktų reikalavimams, nes nebūtų išlaikytų 10 m iki pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu daugiabučių namų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) aikštelė būtų įrengiama per toli nuo kelio, todėl šiukšliavežė negalėtų jos aptarnauti, būtų reikalingas didelis medžių genėjimas, ar net kirtimas. Šias atsakovės išvadas, be kita ko, patvirtina į byla pateikti rašytiniai įrodymai – aikštelių išdėstymo schema ginčo teritorijoje (b. l. 170, 171) iš kurios aiškiai matyti, kad tuo atveju, jei aikštelės būtų projektuojamos kitose vietose, ne prie (duomenys neskelbtini)namo, toks aikštelių suprojektavimas prieštarautų ne tik teisės aktų reikalavimams (neišlaikyti 10 m. atstumai iki pastatų), tačiau tai turėtų neigiamos įtakos ir kitiems infrastruktūriniams objektams (naikinamas parkavimas, neišlaikomas atstumas iki šilumotiekio, per arti važiuojamosios dalies, elektros kabelio suprojektavimo vieta, per didelis konteinerių iškėlimo atstumas ir kt.).

Be to, pagal specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų įstatymo 42 straipsnio 1 dalį, buitinių nuotekų apsaugos zona turi bÅ«ti 2,5 m, tuo tarpu kaip AdministracijÄ informavo projektuotoja, aikÅ¡telės prie (duomenys neskelbtini)namo įrengimo atveju Å¡is atstumas bÅ«tų tik 1,30 m. Taigi, projektuojant aikÅ¡telę prie (duomenys neskelbtini) namo, Å¡is atstumas nebÅ«tų iÅ¡laikytas. Nėra pagrindo pritarti pareiÅ¡kėjos argumentams, kad iÅ¡vada dėl AikÅ¡telės Nr. 1088 įrengimo prie (duomenys neskelbtini)namo buvo priimta iÅ¡ esmės nepaisant gyventojų pasiÅ«lymų, nuomonių, o veikiant Å¡aliÅ¡kai ir neobjektyviai.

IÅ¡ į bylÄ pateiktos medžiagos matyti, kad atsakovė, prieÅ¡ priimdama sprendimÄ nekeisti AikÅ¡telės 1088 vietos (prie (duomenys neskelbtini)namo), atsižvelgė į pareiÅ¡kėjos pateiktus siÅ«lymus ir prieÅ¡taravimus. Minėta, kad prieÅ¡ priimdama SprendimÄ atsakovė vertino net kelias aikÅ¡telės įrengimo vietas (b. l. 170) ir tik įsitikinusi, kad AikÅ¡telės 1088 įrengimo vieta infrastruktÅ«riÅ¡kai bÅ«tų tiek teisiÅ¡kai, tiek praktiÅ¡kai patogiausia vieta, kitų svarstytų vietų atžvilgiu, taip pat aikÅ¡telės įrengimas Å¡ioje vietoje neprieÅ¡tarauja teisės aktuose numatytiems minimaliems komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kokybės reikalavimams, Administracija turėjo teisinį pagrindÄ priimti iÅ¡vadÄ dėl AikÅ¡telės Nr. 1088 vietos prie (duomenys neskelbtini)namo nustatymo.

Å iuo atveju atsakovės veiksmuose nei Å¡aliÅ¡kumo, nei neobjektyvumo nenustatyta. PrieÅ¡ingai, tokios aplinkybės, kaip pakankamai ilgas aikÅ¡telės įrengimo vietos klausimo nagrinėjimas (penki posėdžiai, iÅ¡ kurių keliuose dalyvavo ir pareiÅ¡kėjos atstovas), aikÅ¡telės įrengimo darbų sustabdymas, kitų vietų, kuriose bÅ«tų galima įrengti aikÅ¡telę vertinimas tik patvirtina atsakovės siekį tinkamai atlikti jai įstatymu deleguotos vienos iÅ¡ funkcijų – komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, organizavimÄ , kartu vertinant ir gyventojų poreikius bei atsižvelgiant į jų praÅ¡ymus.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad Savivaldybė be pagrindo pakeitusi AikÅ¡telės Nr. 851 vietÄ bei atsisakiusi pakeisti AikÅ¡telės Nr. 1088 vietÄ nesilaikė proporcingumo principo (VAÄ® 3 straipsnio 3 punktas), nagrinėjamoje ginčo situacijoje reiÅ¡kiančio, kad visų Å¡alių interesai turėtų bÅ«ti proporcingai subalansuoti. Kaip nustatyta bylos medžiaga, atsakovė vertino ir kitas alternatyvias aikÅ¡telės vietas, atsižvelgė į pareiÅ¡kėjos siÅ«lymus, pastabas, todėl nėra pagrindo teigti, kad atsakovė, priimdama sprendimÄ dėl aikÅ¡telės vietos nustatymo, nepaisė proporcingumo principo.

Å iuo aspektu papildomai pažymėtina, kad atsakovės priimti neteisėti sprendimai negalėtų bÅ«ti teisėtu pagrindu, leidžiančiu įrengti aikÅ¡telę vietoje, kurioje aikÅ¡telės įrengimas prieÅ¡tarautų teisės aktų reikalavimams. Bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos atstovas dalyvavo 2019 m. spalio 29 d. ir 2019 m. lapkričio 5 d. vykusiuose Darbo grupės posėdžiuose, svarstant aikÅ¡telės įrengimo klausimus. IÅ¡ posėdžių protokolų matyti, kad posėdžių metu buvo vertinti pareiÅ¡kėjos pasiÅ«lymai, pastabos, todėl nesutiktina su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad Savivaldybė neskaidriai vykdo aikÅ¡telių įrengimo procesÄ , atsisako konsultuotis su suinteresuotais asmenimis.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (ginčui aktuali 2019 m. lapkričio 1 d. įstatymo redakcija) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. birželio 25 d. sprendimÄ byloje Nr. A-63-994/2008).

Sprendime yra nurodytos faktinės aplinkybės, kurios susietos su keliamam klausimui iÅ¡spręsti aktualiomis teisės aktų nuostatomis (Reikalavimai), todėl akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinomi ir suprantami atsakovės Sprendimo argumentai. AikÅ¡telės įrengimo klausimai (dėl tinkamos vietos) buvo svarstyti penkiuose posėdžiuose ir tik įsitikinus, kad nebuvo galimybės AikÅ¡telės Nr. 1088 perkelti į kitÄ vietÄ bei nustačius, kad AikÅ¡telės Nr. 1088 Å¡ioje vietoje įrengimas neprieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams, atsakovei buvo pagrindas priimti sprendimÄ palikti aikÅ¡telę prie (duomenys neskelbtini)namo.

Apibendrinus darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos ginčijamas administracinis aktas yra tinkamai pagrįsti tiek objektyviomis aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedÅ«rų, todėl nėra pagrindo jo naikinti. SkundžiamÄ sprendimÄ pripažinus teisėtu, atitinkamai negali bÅ«ti tenkinamas iÅ¡vestinis reikalavimas dėl įpareigojimo demontuoti AikÅ¡telę Nr. 1088. Teismas nenustatė ir kitų Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straispniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Gitana Butrimaitė Egidija Puzinskaitė Eglė Žulytė-Janulionienė