e5eb7bba-5a1c-4db2-993b-dc8aaf97e584 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-384-1069/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11554-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.1.; 1.2.14.10.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 7 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei,dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, kaltinamajam D. K. ir jo gynėjui advokatui Vytautui KelpÅ¡ui, nukentėjusiajai A. E. B.,‘vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2018-01-23 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, 2014-02-18 nutartimi bausmės atlikimo laikas pratęstas 5 mėnesiams,Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 32 val. per mėnesį visuomenės labui, 2016-07-08 nutartimi bausmės atlikimo laikas pratęstas 2 mėnesiams, bausmę atliko 2016-08-29, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė :

D. K. 2018-03-11 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia kirviu iÅ¡daužė gyvenamojo namo, kuriame gyvena nukentėjusioji A. E. B., lango stiklÄ (150 Eur vertės) bei kirviu įkirto į namo lauko duris(100 Eur vertės) ir taip sugadino A. E. B. priklausantį 250 Eur vertės turtÄ .Be to, D. K. 2018-03-11 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), po to, kai iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ , grasino nukentėjusiajai jÄ nužudyti, sakydamas „kurva, atiduok alų, užmuÅ¡iu“ ir kirviu kapodamas į gyvenamojo namo lauko duris, nukentėjusiajai sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas.Teismo posėdžio metu D.

K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2018-03-11 apie 18.30 val., parėjo namo (adresu (duomenys neskelbtini)), buvo iÅ¡gėręs. Vasarnamyje neradęs alaus, susinervino ir iÅ¡daužė langÄ . Langas buvo uždarytas, todėl ir iÅ¡daužė. Durys buvo užrakintos, todėl trenkė su kirviu ir jas sugadino. Pasakė savo mamai (nekentėjusisjai), kad atiduotų alų. Užgėręs gal ir pasakė mamai, kad užmuÅ¡, bet taip pasielgti neketino. Ä®tarė, kad mama paėmė alų, nes dviese gyvena.

Žodžius „kurva atiduok alų, užmuÅ¡iu“ galėjo pasakyti. Galėjo bÅ«ti, kad mama iÅ¡sigando ir pagalvojo, kad gali taip padaryti. Buvo iÅ¡gėręs 1 litrÄ alaus. Su mama gyvena 47 metus. Turėjo problemų su psichine sveikata, gydėsi stacionariai ligoninėje. Mamai žalos neatlygino, nes nedirba. Gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Darbo neieÅ¡ko, nes antstoliai iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡ko skolas. Žada pasitaisyti, nebegerti. IeÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, žalÄ atlygins dalimis.Nukentėjusioji E. A.

B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018-03-11 apžiÅ«rėjus vasarinę rado du bambalius alaus, kuriuos perkėlė į kitÄ vietÄ . SÅ«nus namo grįžo persigėręs ir nematė, kur padėtas alus. Neradęs alaus jis pasiėmė kirvį, iÅ¡daužė langÄ ir sukapojo duris. Tuo metu ji buvo namo viduje. Paklausė jo kÄ darai. Jis atsakė „kurva aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Jis įkišęs galvÄ per stiklÄ Å¡aukė „kur tu esi, aÅ¡ tave nudėsiu“. Per verandÄ iÅ¡bėgo į gatvę ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Stovėjo gatvėje laukė policijos. Kaimynė padavė apsivilkti striukę, kad nesuÅ¡altų. Kai atvyko policija, tik tada sugrįžo namo. SÅ«nus girtas yra labai agresyvus. Buvo labai iÅ¡sigandusi. Liudytoja V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad atidariusi duris, gatvėje pamatė vaikščiojančiÄ nukentėjusiÄ jÄ , kuri paprašė vandens. Liudytoja jai pasiÅ«lė ir Å¡irdies lašų, padavė striukę, kad apsirengtų, nes lauke buvo Å¡alta. E. A. B. sakė, kad sÅ«nus iÅ¡daužė langus.

Ji atrodė iÅ¡sigandusi. KaltinamÄ jį iÅ¡ matymo pažįsta, nežino, ar jis bÅ«na agresyvus. IÅ¡ 2018-03-11 pareiÅ¡kimo matyti, kad A. E. B. kreipėsi bendruoju pagalbos telefonu (b. l. 18-22) dėl to, kad jos sÅ«nus D. K. sugadino jos turtÄ ir grasino nužudyti (b. l. 1-5). IÅ¡ byloje pateiktos foto lentelės Nr. 1 matyti iÅ¡daužto lango vaizdas bei lango stiklų Å¡ukių vaizdas (b. l. 6-7). 2018-04-09 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede (foto lentelėje) užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) sav. (b. l. 23-28).

Dėl duomenų vertinimo ir veikų kvalifikacijos BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito žmogaus sveikatÄ turi bÅ«ti konkretus ir realus. Grasinimas yra realus, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis bus įgyvendintas.

Vertinant grasinimo realumÄ , reikia atsižvelgti į grasinimo motyvus, santykius tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-222/2016). Grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, jog grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino jį realizuoti, pakanka to, kad nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-05-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287/2014).

Taigi, nustatant grasinimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, į grasinimÄ panaÅ¡Å«s bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan.). Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų duomenų, kurie pagal BPK 20 straipsnį pripažintini įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis D.

K. 2018-03-11 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), po to, kai iÅ¡daužė gyvenamojo namo, kuriame gyvena nukentėjusioji lango stiklÄ , sakydamas „kurva, atiduok alų, užmuÅ¡iu“, ir, kirviu kirsdamas gyvenamojo namo lauko duris, grasino nukentėjusiajai jÄ nužudyti ir taip sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog toks grasinimas realiai gali bÅ«ti įvykdytas. Å ias faktines aplinkybes patvirtino pats kaltinamasis bei nukentėjusioji. Nukentėjusiosios ir liudytojos V. K. parodymai patvirtina, kad nukentėjusioji buvo iÅ¡sigandusi ir, bijodama, jog kaltinamasis gali įgyvendinti savo grasinimus, nedelsiant skambino bendruoju pagalbos telefonu bei palikus savo gyvenamÄ jÄ vietÄ gatvėje laukė policijos pareigÅ«nų.

Taigi byloje esančių įrodymų visuma įrodo, jog grasinimas buvo realus.Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė padarius BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ taip pat visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, pareiÅ¡kimas, apžiÅ«ros protokolas ir papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros ir jo priedai (fotolentelė).

Kaltinamasis neginčijo aplinkybių, kad 2018-03-11 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), jis tyčia kirviu iÅ¡daužė gyvenamojo namo, kuriame gyvena nukentėjusioji lango stiklÄ , ir kirviu įkirto į namo lauko duris ir taip šį turtÄ sugadino.Nustatyta kaltinamojo veika, tyčia sugadinus nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, o veika – tyčia grasinus nužudyti savo Å¡eimos narį, kai buvo sudarytas pakankamas pagrindas, jog tokie grasinimai gali bÅ«ti įgyvendinti – atitinka nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo kaltė, įvykdžius Å¡ias nusikalstamas veikas, įrodyta visiÅ¡kai. Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai ir gyvybei bei vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimÄ (nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir bÅ«damas recidyvistu, BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai), taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – teistas (b. l. 83-85) ir baustas administracine tvarka (b. l. 69-82), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 59), nevedęs, įtrauktas į narkologinę ir psichiatrinę įskaitÄ (b. l. 63).Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D.

K. už BK 145 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamÄ veikų padaryma skirtina įstatymo sankcijoje numatyta ir prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausmė. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui ir neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, esant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktų pagrindams.Ä® bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-03-11 iki 2018-03-13 (tris paras) (b. l. 123-126).Kardomosios priemonės, paskirtos kaltinamajam – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 128-129) ir įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios (b. l. 134, 135), paliktinos nepakeistos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiosios A. E. B. civilinis ieÅ¡kinys 250 Eur sumai (b. l. 37). Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta žala yra tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Teismo posėdyje kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčijo ir su juo sutiko, todėl tenkintinas visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kirvis (1 vnt.), saugomas Å ilutės r. PK pagal 2018-04-18 KvitÄ serija BBB Nr. 065775 (b. l. 51), grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai A.

E. B. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir D.

K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-03-11 iki 2018-03-13.D. K. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.D. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.Patenkinti nukentėjusiosios A.

E. B. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ) turtinės žalos atlyginimÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kirvį 1 vnt., saugomÄ Å ilutės r. PK pagal 2018-04-18 kvitÄ serija BBB Nr. 065775, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai A. E. B..Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Lina Nainienė