e5eb6767-88ee-4078-974e-a0bb92c4e072 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas administracinio nusižengimo bylojeNr. II-197-961/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00629-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 21.3.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Markui Dobrovolskiui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. F.,jo atstovui advokatui Domantui Skebui,Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato atstovei Vitai PetkevičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal D.

F. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2018 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 13-ANR_N-202-2018 panaikinimo, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2018 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 13-ANR_N-202-2018 D. F. paskirta nuobauda – 440 eurų bauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 122 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. už tai, kad 2017 m. spalio 12 d., nuo 11.45 val. iki 12.06 val. individualiai Fedotovo įmonei „V.“ priklausančioje kavinėje „C.C.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), muzikiniam fonui sukurti buvo transliuojamas radijo stoties „Relax FM“ grojama muzika (skambėjo Witney Houston, Marijono Mikutavičiaus, Rickey Martin ir kt. atlikėjų kÅ«riniai) neturint vieÅ¡o kÅ«rinių naudojimo autorinės – licencinės sutarties.

Nutarimu konstatuota, kad Å¡iais savo veiksmais D. F. pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , 3 dalį, 73 straipsnį.PareiÅ¡kėja D. F. dėl Å¡io nutarimo kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Skunde nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole nėra ANK 609, 618 straipsniuose nurodytų duomenų, taigi nuobauda paskirta už tai, kad pažeidimÄ padarė kažkoks asmuo. Taip pat nurodoma, kad byloje nebuvo pateikta įrodymų, jog konkrečių kÅ«rinių autoriai turėjo teisę gauti atlyginimÄ už jų kÅ«rinių transliacijÄ , kad LATGA pagal teismo galiojančiomis pripažintas sutartis su atitinkamomis užsienio valstybių organizacijomis atstovauja Å¡ių valstybių autorių turtinėms teisėms, iÅ¡ asociacijos LATGA darbuotojo pateikto garso įraÅ¡o negalima identifikuoti nei galimo pažeidimo padarymo fakto, nei laiko, kokiomis priemonėmis kÅ«riniai buvo atpažinti ir įvardinti.

Skunde pažymima, kad asociacijos darbuotojai su D. F. konfliktuoja, neteisėtai reikalaudami pasiraÅ¡yti sutartį su asociacija, nors atsakomybėn patraukto asmens vadovaujama įmonė yra sudariusi sutartis su kitais autorių teisių įgyvendinimÄ užtikrinančiais asmenimis (UAB „S.M.“ ir asociacija AGATA), taigi įraÅ¡Ä pateikęs asmuo yra aiÅ¡kiai suinteresuotas ir Å¡aliÅ¡kas; taip pat nėra duomenų apie tai, kokiomis priemonėmis institucija nustatė garso įraÅ¡o autentiÅ¡kumÄ (b.l. 144).Per teismo posėdį pareiÅ¡kėja skunde nurodytas aplinkybes palaikė.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-asis veiklos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kė, kad su skundu nesutinka.

Nurodė, jog D. F. administracinėn atsakomybėn patraukta vadovaujantis tuo, kad ji yra individualios Fedotovo įmonės vadovė, todėl jai taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 7, 10, 12.1 dalių reikalavimai. Atsiliepime taip pat teigiama, kad institucija neturėjo pareigos surinkti duomenų apie teisių turėtojų uždraudimÄ atlikti kÅ«rinius naudojant radijo aparatÄ , nes Å¡ioje situacijoje tai kÅ«rinių naudotojas turi kreiptis leidimo prieÅ¡ naudojimÄ .

Dėl argumento, kad asociacija LATGA turi teisę administruoti užsienio asociacijų autorių teises institucija nurodo, kad tokiÄ teisę suteikia asociacijos LATGA dviÅ¡alio bendradarbiavimo sutartys su užsienio kolektyvinio administravimo asociacijomis, tai nustato ir Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymas. Pažymima, kad dviÅ¡alio bendradarbiavimo sutartyse konkretÅ«s autoriai neturi bÅ«ti nurodomi, santykiams, atsirandantiems pagal dviÅ¡ales ar daugiaÅ¡ales bendradarbiavimo sutartis, taikomos tos pačios nuostatos ir sÄ lygos, kaip ir santykiams, atsirandantiems pagal tiesiogines narystės sutartis.

Institucijos teigimu, D. F. kaltė yra įrodyta surinktais byloje įrodymais, o aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra sudaręs sutartis su UAB „S.M.“ ir asociacija AGATA, neturi įtakos Å¡ioje byloje, nes užfiksuotas naudotas repertuaras yra asociacijos LATGA repertuaras; įraÅ¡o duomenų naudotojas negali pakeisti be specialių žinių, taip pat apsilankymo faktÄ , datÄ ir laikÄ patvirtina kasos kvitas, o atliktų kÅ«rinių, autorių arba teisių turėtojų sÄ raÅ¡as pateiktas kartu su pareiÅ¡kimu.Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes, prašė skundžiamÄ Â nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.Bylos duomenimis nustatyta, kad asociacija LATGA su pareiÅ¡kimu dėl autorių teisių pažeidimų I. F. įmonei „V.“ priklausančioje kavinėje „C.C.“ į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato antrÄ jį policijos komisariatÄ kreipėsi 2017 m. lapkričio 7 d. (pareiÅ¡kimo registravimo data) (b.l. 13-14). PareiÅ¡kimo tyrimo metu iÅ¡ D. F. buvo paimtas 2017 m. lapkričio 10 d. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l.

17) ir Å¡io paaiÅ¡kinimo pagrindu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2017 m. gruodžio 4 d. priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Nutarimas motyvuotas D. F. paaiÅ¡kinimu, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutraukė sutartį su asociacija LATGA, kadangi jos netenkino paslaugų kokybė, dar iki sutarties nutraukimo, t.y. 2016 m. birželio 1 d., ji sudarė sutartis su analogiÅ¡kas paslaugas teikiančia asociacija G. ir jos partnere „S.M.“, ir sutarties pagrindu kavinė įgijo teisę naudotis muzikine platforma bei leisti muzikÄ iÅ¡ laikmenos per turimÄ grotuvÄ .

Taip pat nutarimas grįstas ir asociacijos G. pateiktais duomenimis, kuriais patvirtinta, jog su F. įmone sudaryta sutartis yra galiojanti. Nutarime konstatuota, jog Å¡iuo atveju nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 122 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio nusižengimo teisena nutraukta (1 t., b.l. 15).Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad policijos pareigÅ«nui priėmus nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , asociacija LATGA dėl Å¡io nutarimo pateikė skundÄ , kuris komisariate gautas 2017 m. gruodžio 29 d. (1 t., b.l. 5-6), po to 2018 m. vasario 2 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2018 vasario 2 d. – skundžiamas nutarimas (1 t., b.l. 3-4). Tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimas, kuriuo administracinio nusižengimo teisena nutraukta, buvo panaikintas.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė patvirtino, kad visi dokumentai yra pateikti į bylÄ su skundu; todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ nebuvo panaikintas ir yra galiojantis. Todėl administracinio nusižengimo teisena, pradėta D. F. pagal asociacijos LATGA pareiÅ¡kimÄ dėl 2017 m. spalio 12 d., nuo 11.45 val. iki 12.06 val. individualiai F. įmonei „V.“ priklausančioje kavinėje „C.C.“, esančioje adresu(duomenys neskelbtini), galimo Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 3 dalies, 73 straipsnio pažeidimo, ir dėl kurio D.

F. paskirta nuobauda, negalima. Dėl Å¡ios aplinkybės netikslinga papildomai vertinti kitas administracinio nusižengimo teisenos metu ir skundo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, įrodymus, skundo bei atsiliepimo argumentus, todėl jų įrodomoji reikÅ¡mė, teisėtumas bei pagrįstumas neaptariami ir nevertintini.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2018 m. vasario 2 d. nutarimÄ Nr. 13-ANR_N-202-2018 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Ilona Mateikienė