e5ea4a8e-0cd5-42de-8efb-cf054e0d29c4 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-991-939/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28428-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 26 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 7 mėn.;

2) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 12 MGL dydžio bauda;

3) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: E. L. 2022 m. liepos 28 d. apie 04 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) esančiame garaže iÅ¡gertuvių metu, tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė S. Č. vienÄ kartÄ stikliniu buteliu į kairę galvos pusę, suėmęs už abiejų rankų pakėlė nuo kėdės, dėl ko nukentėjusioji S. Č. nugriuvo ant stiklinio butelio Å¡ukių, tuo nukentėjusiajai S. Č. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva kairiame smilkinyje, kraujosruva kairiame žaste, žaizda su nubrozdinimu kairės alkÅ«nės srityje, nubrozdinimu, kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje, kraujosruva kairėje Å¡launyje, nubrozdinimu deÅ¡inėje blauzdoje, nubrozdinimais, kraujosruva kairio kelio srityje, kraujosruva deÅ¡inio kelio srityje, nubrozdinimu kairėje blauzdoje.

E. L., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . S. Č. yra jo pažįstama. 2022 m. liepos 28 d. naktį Revuonos parke susitiko su S. Č.. S. buvo neblaivi, jis taip pat buvo vartojęs alkoholio. Jis turėjo alkoholio, todėl pasiÅ«lė S. Č. iÅ¡gerti alkoholio draugui S. N. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Garaže dviese su S. Č. gėrė viskį. Su S. Č. iÅ¡gėrė apie 0,2 l viskio. Naktį tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Susinervinęs nuo stalo paėmė 0,7 litro talpos viskio butelį ir juo sudavė vienÄ smÅ«gį į kairę galvos pusę. S. Č. tuo metu sėdėjo. Matė, kad S. Č. juto skausmÄ , todėl numetė rankoje laikytÄ viskio butelį į žemę. Butelis sudužo. Buvo labai supykęs, todėl sugriebė S. už abiejų rankų ir bandė pakelti nuo kėdės. Sudavė delnu keletÄ , neprimena, kiek kartų, per veidÄ . S. Č. pargriuvo ant grindų, ant stiklinio butelio Å¡ukių. Kai Å¡i atsikėlė, iÅ¡ piktumo sugriebė S. Č. vienos rankos delnu už kaklo ir prispaudė prie uždarytų garažo durų keletÄ sekundžių.

S. Č. nesmaugė. S. prašė paleisti ir jis atsitraukė. S. Č. atsisėdo ant kėdės. Jis aprimo. Nepastebėjo, ar S. Č. buvo sužalota, jokių įpjovimų nematė, jie susitaikė. Paryčiui jis S. Č. parvežė į namus BirÅ¡tone ir pats grįžo namo. S. Č. nesakė, kad ji bÅ«tų sužalota, kad jai bÅ«tų skaudėję. Tik tÄ pačiÄ dienÄ jam skambino S. Č., kuri pasakė, kad jis jÄ sumušė, sužalojo, ir prašė atlyginti patirtÄ Å¾alÄ . Jis su S. Č. susitaikė, Å¡ios atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 97-99).

Be kaltinamojo E. L. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. Nukentėjusioji S. Č. parodė, kad E. L. yra jos pažįstamas, Å¡eimyninių santykių tarp jų nėra. 2022 m. liepos 28 d. apie 23-24 val. susitiko su E. L., kuris pasiÅ«lė jam priklausančiame garaže iÅ¡gerti alkoholio. Ji sutiko ir abu nuvyko į garaÅ¾Ä . Su E. L. dviese gėrė viskį. Kiek iÅ¡gėrė, tiksliai neprisimena, bet abu buvo neblaivÅ«s. Begeriant tarp jos ir E. L. kilo žodinis konfliktas, kurio esmės nurodyti nenori.

Konflikto metu neblaivus E. L. susinervino, nuo stalo paėmė stiklinį keturkampį, gal 1 litro talpos butelį ir juo sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairę galvos pusę. Jautė fizinį skausmÄ , iÅ¡sigando, bet galvos nepraskėlė. E. L. metė rankoje laikytÄ viskio butelį į žemę ir Å¡is sudužo. Ji rankomis susiėmė galvÄ , tada susinervinęs E. L. suėmė jÄ už abiejų rankų ir bandė pakelti, nes ji sėdėjo ant kėdės. E. L. jÄ pakėlė nuo kėdės ir ji pargriuvo ant žemės, ant stiklinio butelio Å¡ukių.

Nugriuvusi ant stiklo Å¡ukių, įsibrėžė kairės kojos odÄ prie kelio ir kairės rankos alkÅ«nę. Prašė paleisti, atsistojo, tada E. L. suėmė kaklÄ viena ranka (delnu) ir suėmęs prispaudė prie uždarytų garažo durų, prirėmęs už kaklo prie durų, laikė keletÄ sekundžių ir kažkÄ kalbėjo. Laikė prispaudęs nestipriai, skausmo nejuto, oro netrÅ«ko. Prašė paleisti, E. L. paleido ir atsitraukė. Ji atsisėdo ant kėdės, E. L. aprimo. Ji nesakė, kad skauda, bet kraujavo stiklo Å¡ukių prapjauta kairės rankos alkÅ«nė.

Jie susitaikė. Naktį E. L. iÅ¡kvietė taksi, kuris parvežė jÄ namo. Dėl galvos sumuÅ¡imo buteliu jautė fizinį skausmÄ , buvo kraujosruva kairėje galvos pusėje, prapjauta nuo Å¡ukių kairės rankos ir kojos oda, kraujosruvos ant blauzdų nugarinės pusės. Dėl E. L. sumuÅ¡imo medikų pagalbos nereikėjo, nes jo padaryti sužalojimai nebuvo sunkÅ«s. Kaip parvažiavo į namus, dėl iÅ¡gerto alkoholio ir smÅ«gio buteliu į galvÄ , ėmė skaudėti galvÄ , pykinti, todėl ryte, apie 8 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad garaže jÄ sumušė E. L..

Sakė, kad yra reikalinga GMP. Medikus kvietė dėl galvos skausmo, pykinimo. Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo namuose, bet jokių rimtesnių sužalojimų nenustatė, į ligoninę nevežė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams pasakė, kad iÅ¡gertuvių metu sumušė E. L., bet pareiÅ¡kimo nerašė, nenorėjo pasakoti apie įvykį, bendrauti su jais. IÅ¡siblaiviusi pamatė, kad galvos kairiajame smilkinyje ir kairiajame skruoste yra kraujosruvos, kairėje alkÅ«nėje nubrozdinimas, kraujosruvos deÅ¡inėje ir kairėje kojose, ant abiejų kelių.

Iki Å¡io įvykio nebuvo sužalota. Kraujosruvos kairiajame skruoste ir smilkinyje galėjo atsirasti E. L. smogiant buteliu, o visi kiti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti, kai garaže nugriuvo ant stiklo Å¡ukių. Vėliau supyko, kad E. L. nesidomėjo ja, todėl sekančiÄ dienÄ parašė pareiÅ¡kimÄ , kad E. L. sumušė, sakė, kad jis ir išžagino. Ji melagingai teigė, kad E. L. išžagino, nes buvo supykusi ant jo. Garaže su E. L. lytinius santykius turėjo savo noru ir sutikimu. Seksualinės prievartos E. L. nevartojo.

Visi sužalojimai jai padaryti 2022 m. liepos 28 d. naktį, konflikto su E. L. metu. Dėl sužalojimų niekur nesigydė, gydymo iÅ¡laidų neturėjo. E. L. jos atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, jam pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 36-39, 42-45). Liudytojas V. R. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. liepos 28 d. jam dirbant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju, 08.07 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad kÄ tik namuose draugas E. L. rankomis sumušė pranešėjÄ , smaugė, vyras pasiÅ¡alino, reikia greitosios medicinos pagalbos.

Nedelsiant nuvykus į pranešėjos namus, bute rasta akivaizdžiai neblaivi S. Č., alkoholio kiekio matuokliu jai nustatytas 2,93 promilių neblaivumas. S. Č. paaiÅ¡kino, kad kartu su pažįstamu E. L. prie galimai garažų (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholį ir tarpusavyje įvykusio konflikto metu, E. L., jÄ sugriebęs už kaklo, pastÅ«mė, dėl ko ji, krisdama ant žemės susimušė rankas ir kojas. S. Č. kelis kartus skirtingai aiÅ¡kino įvykio aplinkybes, kalbėjo neriÅ¡liai, nenuosekliai, užduodant patikslinamuosius klausimus, į juos atsakinėjo nelogiÅ¡kai, negalėjo nurodyti konflikto priežasties ir dėl kokių aplinkybių ji buvo sumuÅ¡ta.

Neblaivi S. Č. paaiÅ¡kino, kad konflikto priežastis ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes paaiÅ¡kins iÅ¡siblaiviusi. S. Č. kairys skruostas buvo paraudęs, buvo nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje, sakė, kad nubrozdinti keliai, tačiau kojų nerodė. Sakė, kad skauda galvÄ . BÅ«nant nukentėjusios bute, buvo atvykusi GMP, kurios medikai apžiÅ«rėjo S. Č., tačiau gydymo jai nereikėjo, į gydymo įstaigÄ nevežė. S. Č. nesakė, kad E. L. jos atžvilgiu bÅ«tų naudojęs seksualinę prievartÄ .

Kadangi S. Č. buvo neblaivi, bendravo nenoriai, nesugebėjo duoti aiÅ¡kių parodymų, jos pareiÅ¡kimas nebuvo priimtas, buvo pradėtas įvykio aplinkybių patikslinimas (b. l. 68-70). 2022 m. liepos 29 d. S. Č. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. liepos 28 d. apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiuose garažuose, tikslaus adreso negali pasakyti, pažįstamas E. L., su kuriuo vartojo alkoholį, buteliu sudavė į galvos sritį, tada, suėmęs už rankų, pradėjo tÄ syti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Vėliau, prirėmęs prie garažo durų, suėmė už kaklo, dėl ko taip pat jautė fizinį skausmÄ (b. l. 9-12). 2022 m. liepos 29 d. ApžiÅ«ros protokolas su fotolentele, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Po apžiÅ«ros paimtos dvi baltos servetėlės, plastikinis puodelis, stiklo Å¡ukės, medvilninė Å¡luotelė su raudonos spalvos skysčio dėmės ėminiu, balta servetėlė su plauku, pilkos spalvos džemperis (b. l. 17-18, 20-27). Policijos registruojamų įvykių iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. liepos 28 d. 08.07 val. policijos komisariate gautas S. Č. telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad kÄ tik namuose draugas E. L. rankomis jÄ sumušė, smaugė (b. l. 28-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad S. Č. nustatyta: kraujosruva kairiame smilkinyje, kraujosruva kairiame žaste, žaizda su nubrozdinimu kairės alkūnės srityje, nubrozdinimas, kraujosruva dešinėje šlaunyje, kraujosruva kairėje šlaunyje, nubrozdinimas dešinėje blauzdoje, nubrozdinimas, kraujosruva kairio kelio srityje, kraujosruva dešinio kelio srityje, nubrozdinimas kairėje blauzdoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais).

Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip aÅ¡tuonių kontaktų. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir savigynos bÅ«du. Žaizda su nubrozdinimu kairės alkÅ«nės srityje padaryta aÅ¡triu daiktu. Kiti sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Tiriamosios lytinių organų, iÅ¡angės srityje sužalojimų nėra (b. l. 54-56) Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , spręstina, jog įrodyta, kad kaltinamasis E. L. tyčia nukentėjusiajai S. Č. sudavė vienÄ kartÄ stikliniu buteliu į kairę galvos pusę, suėmęs už abiejų rankų pakėlė nuo kėdės, dėl ko nukentėjusioji S. Č. nugriuvo ant stiklinio butelio Å¡ukių, taip smurtaudamas nukentėjusiajai S. Č. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruvÄ kairiame smilkinyje, kraujosruva kairiame žaste, žaizda su nubrozdinimu kairės alkÅ«nės srityje, nubrozdinimu, kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje, kraujosruva kairėje Å¡launyje, nubrozdinimu deÅ¡inėje blauzdoje, nubrozdinimais, kraujosruva kairio kelio srityje, kraujosruva deÅ¡inio kelio srityje, nubrozdinimu kairėje blauzdoje.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, įrodyta nukentėjusiosios S. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs kaltinamojo smurtinių veiksmų pobÅ«dį (sudavė vienÄ kartÄ stikliniu buteliu į kairę galvos pusę, suėmęs už abiejų rankų pakėlė nuo kėdės, dėl ko nukentėjusioji S. Č. nugriuvo ant stiklinio butelio Å¡ukių), nukentėjusiosios sužalojimų pobÅ«dį (kraujosruva kairiame smilkinyje, kraujosruva kairiame žaste, žaizda su nubrozdinimu kairės alkÅ«nės srityje, nubrozdinimas, kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje, kraujosruva kairėje Å¡launyje, nubrozdinimas deÅ¡inėje blauzdoje, nubrozdinimas, kraujosruva kairio kelio srityje, kraujosruva deÅ¡inio kelio srityje, nubrozdinimas kairėje blauzdoje), kaltinamojo ir nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .

Konstatuotina, kad nukentėjusiosios patirtas nežymus sveikatos sutrikdymas yra kaltinamojo tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajai iÅ¡dava, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis smurtinius veiksmus atliko intensyviai, panaudodama fizinę jėgÄ , todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, Å¡iuo atveju fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimas, kad tokie padariniai labai tikėtini, realÅ«s ar net neiÅ¡vengiami, tačiau elgėsi pavojingai, nedėjo valinių pastangų iÅ¡vengti padarinių, jų norėjo, taip sÄ moningai leido jiems atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis paminėtu, kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip alternatyvi bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. L. teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 75-85), dirba.

Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ nukentėjusiajai, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme. PrieÅ¡taravimų prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, E. L. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, įpareigojant dirbti, netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam, vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-101). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi baltos servetėlės, plastikinis puodelis, stiklo šukės, medvilninė šluotelė su raudonos spalvos skysčio dėmės ėminiu, balta servetėlė su plauku, pilkos spalvos džemperis, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (b. l. 17-18), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti, netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti, netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. E. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi baltas servetėles, plastikinį puodelį, stiklo Å¡ukes, medvilninę Å¡luotelė su raudonos spalvos skysčio dėmės ėminiu, baltÄ servetėlę su plauku, pilkos spalvos džemperį – saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka. Ä®teikti E. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė