e5ea4174-e514-4365-a67a-96233e895412 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-859-715/2014                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00447-2014-8                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 75.6 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silva Plungienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J.

J. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl N. K. santuokos metu įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:ieÅ¡kovas J. J. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) 34-20, Mažeikiuose (unikalus nr. (duomenys neskelbtini)) yra jo motinos N. K.,a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė. Nurodė, kad jo mama N. K., 1985-12- 17 susituokė su V. K., 1992-03-10 asmeninės nuosavybės teise įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini) g. 34-20, Mažeikiuose, kuriame gyveno kartu su ieÅ¡kovu ir atsakovu.

Nurodė, kad mamos sutuoktinis 2001-11-06 iÅ¡ buto iÅ¡siregistravo ir iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į Rusijos FederacijÄ . Mama su atsakovu santuokÄ nutraukė 2005-09-05, 2012-07-24 d. mama mirė. Atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovas taip pat informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė.IeÅ¡kovo atstovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui ir jo atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinį prašė tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovo J.

J. motina N. K. 1985-12-17 susituokė su V. K. Baku mieste Azerbaidžano TSR (7-11 b.l.), 1992-03-10 N. K. pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymÄ Nr.I-1374 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1-1662 įsigijo butÄ adresu (duomenys neskelbtini) g., 34-20, Mažeikiuose, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as vieÅ¡ame registre padarytas 1991-03-13 (37 b.l.), V. K. 2001-11-06 iÅ¡ Å¡io buto iÅ¡siregistravo ir iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į Rusijos FederacijÄ (25 b.l.), N. K. ir V. K. santuoka nutraukta 2005-09-16 pagal 2005-09-05 Samaros miesto Kirovo rajono teismo sprendimÄ (20-23, 31-32 b.l.), iÅ¡tuokos liudijimas iÅ¡duotas V.

K. (22-24 b.l.), Lietuvos Respublikoje iÅ¡tuokos liudijimas N. K. iÅ¡duotas 2006-04-13 (36 b.l.), N. K. mirė 2005-09-27 (23 b.l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepriklausomai nuo turto įsigijimo momento. Pagal CK 3.87 straipsnį po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jis atitinka CK 3.89 straipsnyje įvardytus kriterijus, lemiančius turto priskyrimÄ prie asmeninės nuosavybės. Santuokoje sutuoktinio įgytas turtas už asmeninės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas gali bÅ«ti pripažįstamas asmenine jo nuosavybe tik tuo atveju, jei buvo įvykdyta CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta sÄ lyga - aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn.              Pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Butų privatizavimo įstatymo Nr.I-1374 5 straipsnio 1 dalį gyvenamojo namo ar buto nuomininkas ir jo Å¡eimos nariai (tarp jų ir sutuoktiniai) prieÅ¡ namo ar buto privatizavimÄ Â turi susitarti dėl jo pirkimo ir kieno vardu bus sudaroma pirkimo-pardavimo sutartis bei kas taps perkamo namo ar buto savininku. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1996 m. lapkričio  20 d. nutarimu pripažino, kad Butų privatizavimo įstatymo 5 straipsnis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Ginčo buto įsigijimo metu galiojusio Santuokos šeimos kodekso (toliau SÅ K) 21 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad turtas,  įgytas santuokos metu,  laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iÅ¡ jų vardu. Butų privatizavimo įstatymas ir Å¡is SÅ K straipsnis konkuruoja kaip speciali ir bendra norma. Neįgijusio nuosavybės teisių į privatizuotÄ namÄ ar butÄ Â sutuoktinio teisės yra apibrėžtos Butų privatizavimo įstatymo 12 straipsnyje.

Teismų suformuota praktika, kad namas ar butas, sutuoktinių įsigytas santuokos metu pagal specialų Butų privatizavimo įstatymÄ Â vieno iÅ¡Â sutuoktinių vardu (esant jų susitarimui, kas taps namo ar buto savininku), yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė, ir toks namas ar butas nelaikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kol susitarimas pirkti namÄ Â ar butÄ Â ir  pirkimo-pardavimo  sutartis nebus  nuginčyta  arba sutuoktiniai nesusitars kitaip.Pagal Rusijos Federacijos Santuokos kodekso 21 straipsnį pareiÅ¡kime dėl santuokos nutraukimo Å¡alys nurodo ir turtinių santykių bÅ«senÄ , o N. K. ir V.

K. ieškinyje dėl santuokos nutraukimo nurodyta, kad šalys neturi turtinių ginčų dėl bendrai įgyto turto padalinimo (12-13 b.l.).           Teismas civilinei bylai reikšmingas aplinkybes nustato remdamasis įrodymais. Įrodymai – civilinei bylai reikšmingi faktiniai duomenys, gauti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis. Ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistavo arba neegzistavo, teismas sprendžia remdamasis tikimybių pusiausvyros principu.

Jeigu pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo, negu neegzistavo, teismas pripažįsta tuos faktus nustatytais.CPK 185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Å ioje įstatymo normoje įtvirtintas įrodymų vertinimas, kuris reiÅ¡kia, kad galutinai ir privalomai įrodymus įvertina teismas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-06-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006; 2007-05-29 d.

Nr. 3K-3-208/2007; 2008-06-20 Nr. 3K-3-350/2008; ir kt.). Kartu teismas saistomas įrodymų leistinumo ir sÄ sajumo (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 180 straipsnis), kitų įrodinėjimo taisyklių (CPK 182 straipsnis). Ä®rodymų vertinimas yra susijęs su įrodymų pakankamumu. Teismo įsitikinimÄ formuoja vieni ar kiti įrodymai. Taigi teismas, remdamasis byloje esančiais faktiniais duomenimis, gali konstatuoti, kad atitinkama aplinkybė yra įrodyta arba neįrodyta.Kadangi pagal Butų privatizavimo įstatymÄ butÄ Ä¯gijo tik viena sutuoktinė N. K., Å¡i buto pirkimo-pardavimo sutartis nenuginčyta, nutraukiant santuokÄ abu sutuoktiniai pareiÅ¡kė, kad neturi turtinių ginčų dėl bendrai įgyto turto padalinimo, teismas konstatuoja, jog ginčo butas yra asmeninė N. K. nuosavybė.             Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 144,00 Lt žyminis mokestis (3 b.l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) g. 34-20, Mažeikiuose, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai 2012-07-24. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovui J. J. 144,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                     Silva Plungienė