e5e8d3ed-9bf6-4260-a3ba-edfca35b9f97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-27663-912/2013(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20768-2013-8)Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BAB banko SNORO ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos priteisimo ir             nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 6345,59 skolos Lt mokėtinų įmokų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje suformuluotas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai 2013 m. liepos 9 d. atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 18). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2008 m. vasario 29 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 20 tÅ«kst. Lt paskolÄ vartojimo poreikiams tenkinti, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ pagal grafikÄ iki 2013 m. vasario 17 d., mokėti sutartyse nustatytas palÅ«kanas (b. l. 3–6).

Å alių santykiai kvalifikuotini kaip paskolos sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl liko skolinga 5196,59 Lt ir 311,34 Lt palÅ«kanų (b. l. 8–13). Nurodytos paskolos 2.4 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovė mokės 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (b. l. 3).

Kadangi atsakovė laiku nemokėjo įmokų, tai iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistini 835,66 Lt dydžio delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 5196,59 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 311,34 Lt. palÅ«kanų ir 835,66 Lt delspinigių.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 proc. procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Pažymėtina, kad, pagal CPK 6.37 straipsnio 4 dalį, palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis, jeigu toks Å¡alių susitarimas nepažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų. Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 6032,25 Lt (5196,59 + 835,66) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. birželio 28 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovu iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 2 Lt už praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ siuntimÄ atsakovei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Kadangi ieÅ¡kovas, kaip bankrutavusi įmonė, atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tai valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 190 Lt žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: Patenkinti ieÅ¡kovo BAB banko SNORO ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos priteisimo. Priteisti ieÅ¡kovui BAB bankui SNORO (juridinio asmens kodas 112025973) iÅ¡ atsakovės A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) 5196,59 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 59 ct) skolos, 311,34 Lt (tris Å¡imtus vienuolika litų 34 ct palÅ«kanų, 835,66 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 66 ct) delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 6032,25 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt dviejų litų 25 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 Lt (du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A.

Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) 190 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio. Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Tomas Venckus   (parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2013 m. liepos 25 d.