e5e8aec5-b790-4fe2-817a-23c8cb05de0c · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1080-81/2013 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.14.; 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Viktoro PreikÅ¡o, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui, iÅ¡teisintajam G. Å ., jo atstovei advokatei Gintarei Girdzijauskienei, nukentėjusiajai S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiosios S. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutarties, kuria tenkintas iÅ¡teisintojo G.

Å . praÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo iÅ¡ S. S..Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiu G. Å . iÅ¡teisintas dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str. 1 d. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) BPK 303 str. 5 d. 1 p).G. Å . kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas jo baudžiamosios bylos Nr. 1-433-738/2013 nagrinėjimo pirmosios instancijos metu patirtas 4840 Lt dydžio iÅ¡laidas (už teisinę pagalbÄ ) pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti jas iÅ¡ S. S..

Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 4 d. nutartimi tenkino G. Å . praÅ¡ymÄ ir priteisė iÅ¡ S. S. 4840 Lt (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) procesinių iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti iÅ¡teisintajam G. Å ..S. S. nesutinka su Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 4 d nutartimi, jÄ praÅ¡o panaikinti. Apeliantė teigia, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nuosprendį skundžia kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam teismui ir yra įsitikinusi, kad kasacija jai bus palanki, todėl su procesinių iÅ¡laidų priteisimu paskubėta.

Taip pat mano, kad apylinkės teismas, neteisingai taikė proceso įstatymÄ - LR BPK 105 str. 6 d. nuostatos Å¡iuo atveju negalėjo bÅ«ti taikomos, nes jų reglamentuojami atvejai dėl procesų bylose pagal privatų kaltinimÄ , o Å¡iuo atveju buvo palaikomas valstybinis kaltinimas. Apeliantės nuomone, teismas priimdamas nutartį buvo Å¡aliÅ¡kas, nes neargumentavo kodėl teismas nutarė iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti visas G. Å . patirtas iÅ¡laidas. Apylinkės teismas nepareikalavo konkretizuoti ir pagrįsti iÅ¡laidų.

Mano, kad G. Å . tariamos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra akivaizdžiai per didelės vertinant pačios baudžiamosios bylos sudėtingumÄ , apimtį, proceso byloje trukmę ir kt. svarbias Å¡iuo aspektu aplinkybes, todėl neatitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų. Apeliantė abejoja iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų autentiÅ¡kumo, nes iki 2013-04-16 G. Å . baudžiamosios bylos procese nepateikė nei vieno dokumento apie jo turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Be to teismas priimdamas nutartį visiÅ¡kai neįvertino apeliantės materialinės padėties, kuri yra ganėtinai sunki. Teismo posėdyje S. S. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti, iÅ¡teisintasis G. Å ., jo atstovė advokatė Gintarė Girdzijauskienė praÅ¡o skundÄ atmesti, priteisti papildomai 242 litus už teisinę pagalbÄ skundo nagrinėjimo procese, prokuroras Virgilijus Lazauskas praÅ¡o skundÄ atmesti, teismo nutartį kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ palikti galioti.Teisėjų kolegija sprendžia, jog S. S. skundas atmetamas, papildomas iÅ¡teisintojo praÅ¡ymas dėl teismo iÅ¡laidų tenkintinas.

G. Å . kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas priteisti proceso iÅ¡laidas, patirtas dėl bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, kurios sudaro 4840,00 Lt. Jis vadovavosi Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi, kuria jam buvo priteistos procesinės iÅ¡laidos, patirtos dėl bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje. G. Å . gynėja advokatė Gintarė Girdzijauskienė apygardos teismo prašė G. Å . priteisti visas proceso metu patirtas procesines iÅ¡laidas, t.y. 9559 Lt., tačiau apeliacinės instancijos teismas, pažymėdamas, kad LR BPK 361 straipsnis nustato, jog dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas, nurodė, kad nesprendžia klausimo dėl praÅ¡omų priteisti proceso iÅ¡laidų, kurios buvo patirtos pirmosios instancijos teisme.

Apeliacinės instancijos teisme patirtų proceso iÅ¡laidų atlyginimo klausimas jau iÅ¡spręstas Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-340-238/2013.Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 4 d. priėmė teisingÄ , pagrįstÄ nutartį, atsižvelgdamas ir į aukÅ¡tesnės instancijos Å¡ioje byloje apeliacine tvarka priimtÄ nutartį.Apeliantės S. S. skundo motyvai nepagrįsti. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos priimtas nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųsta.

Apskųstas nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Kasacine tvarka skundžiami tik įsiteisėję nuosprendžiai ir toks skundas nestabdo nuosprendžio vykdymo, išskyrus jeigu nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymas sustabdomas LR BPK 374 str. tvarka, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Šioje byloje nuosprendžio vykdymas nebuvo sustabdytas, todėl apylinkės teismas turėjo teisę nagrinėti prašymus dėl įsiteisėjusiame nuosprendyje neišspręstų klausimų.

LR BPK 105 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog kai kaltinamasis iÅ¡teisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiÅ¡kimÄ , teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso iÅ¡laidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas procesas. Byloje nustatyta, kad baudžiamasis procesas buvo pradėtas pagal S. S. 2011-05-09 pareiÅ¡kimÄ , todėl teismas teisingai nutarė procesines iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ nukentėjusiosios. Be to, teismas priimdamas tokį sprendimÄ vadovavosi ir Å¡ioje byloje priimta apeliacinės instancijos nutartimi, kuria iÅ¡ nukentėjusios jau buvo priteistos iÅ¡teisintojo patirtos iÅ¡laidos nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka.

Vertinant procesinių iÅ¡laidų dydį ir pagrįstumÄ , reikia pastebėti, kad nėra teisės akto, kuris apibrėžtų advokatų užmokesčių dydžius baudžiamajame procese. Ä®statymų leidėjas reglamentuodamas proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ neatsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sudėtingumÄ , todėl vertinant praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas vadovaujamasi proporcingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino Å¡iuos kriterijus , atsižvelgė į advokato darbo krÅ«vį ir bylos nagrinėjimo trukmę.

Advokatė G. Å . byloje gynė ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimų teismuose metu, t.y., beveik 2 metus. Pastebėtina, kad advokato darbo apmokėjimas nėra siejamas su nustatytu minimaliu mėnesiniu atlyginimu, jis yra tik advokato ir jo kliento susitarimo reikalas. Advokatė G. Girdzijauskienė byloje (b.l. 171-177, 2 tomas) pateikė visus G. Å . iÅ¡laidas už gynybÄ pagrindžiančius dokumentus, dėl kurių autentiÅ¡kumo teismui abejonių nekilo. Taip pat pastebėtina, kad advokatė G. Girdzijauskienė teisę pateikti praÅ¡ymÄ dėl procesinių iÅ¡laidų priteisimo G.

Å . įgijo tik po 2013-01-15 nuosprendžio kuriuo jis buvo iÅ¡teisintas, priėmimo, todėl toks praÅ¡ymas ir buvo pateiktas apeliacinės instancijos teismui kartu su atsikirtimu į apeliacinį skundÄ . Sprendžiant dėl priteistos sumos proporcingumo atsižvelgtina ir Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartį, kuria G. Å . už advokato pagalbÄ apeliaciniame procese priteista panaÅ¡i suma (4719 Lt.), kaip ir patirtos iÅ¡laidos pirmosios instancijos teisme – 4840 Lt., Priteistos iÅ¡laidos nelaikytinos aiÅ¡kiai neproporcingomis.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas nutartyje įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstas iÅ¡vadas, todėl nutartį keisti ar naikinti S. S. skundo motyvais teisinio pagrindo nėra.S. S. apeliacinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡teisintasis G.

Å . patyrė 242 Lt iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti, kÄ patvirtina sÄ skaita-faktÅ«ra ir pinigų priėmimo kvitas. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ S. S. iÅ¡teisintojo G. Å . naudai – LR BPK 105str.6d.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. 105str.6d.             n u t a r i a: nukentėjusiosios S. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartį;priteisti iÅ¡ S. S. 242(du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du ) litus teisinės pagalbos iÅ¡laidų G.

Å ..Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                   Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                                                                    Viktoras PreikÅ¡as                                                                             Algimantas Smolskas                                                                   Â