e5e86d7b-587e-45e2-9a35-5e4b355ded73 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-204-964/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00114-2017-4                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.10.1.; 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 13 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui K.

E. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo K. E. 1 124,76 Eur žalÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2016-08-19 dėl administracinio teisės pažeidimo pristatytas į policijos komisariatÄ K. E. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, elgėsi agresyviai, pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdantiems policijos pareigÅ«nams Eimui TamoÅ¡evičiui ir Daivai TamoÅ¡evičienei, t. y. vedamas į laikino sulaikymo patalpÄ , K.

E., iÅ¡laisvinęs savo rankÄ , sugriebė tyrėjai D. TamoÅ¡evičienei už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, jį pasuko ir pastÅ«mė pareigÅ«nę į sienÄ , dėl ko pareigÅ«nė patyrė deÅ¡inės rankos traumÄ . Dėl stipraus skausmo pareigÅ«nei buvo diagnozuotas deÅ¡inės rankos dilbio sumuÅ¡imas. Dėl minėto įvykio 2016-10-20 teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1.7-13470 K. E. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 straipsnyje. Utenos AVPK virÅ¡ininko 2016-11-18 įsakymu Nr. 89-V-362, D.

TamoÅ¡evičienei 2016-12-28 buvo iÅ¡mokėta 1 124,76 Eur kompensacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio nuostatomis iÅ¡ K. E., dėl kurio kaltės buvo sužalota pareigÅ«nė, regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡kotina 1 124,76 Eur suma, t.y. tiek, kiek jai iÅ¡mokėjo pagal Utenos apskrities VPK virÅ¡ininko 2016-11-18 įsakymÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas K. E. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad įsiteisėjusiu Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-964/2016 atsakovas K. E. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 286 straipsnį. Teismas nustatė, kad K. E. 2016-08-19, apie 13 val., Utenos AVPK Molėtų r. Policijos komisariato operatyvinės grupės patalpose, pristatytas į Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų r. Policijos komisariatÄ dėl administracinio teisės pažeidimo (melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, atsisakė tikrintis blaivumÄ bei aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nei, tai yra, bandant jį sulaikyti, Utenos AVPK Molėtų r.

Policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjai Daivai TamoÅ¡evičienei sugriebė už deÅ¡inės rankos, stipriai jÄ pasuko bei pastÅ«mė į sienÄ , ko pasėkoje dėl kraujosruvų deÅ¡iniojo dilbio bei alkÅ«nės srityse padarė D. TamoÅ¡evičienei nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Utenos AVPK Molėtų r. PK 2016-09-22 nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 89-IS3-7, konstatuota, kad Utenos AVPK Molėtų r. Policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėja D.

Tamoševičienė 2016-08-19 buvo sužalota dėl tarnybinių pareigų atlikimo, jos sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai. 2016-11-08 Specializuotos medicininės ekspertizės pažyma Nr. 2861 patvirtina, kad yra fizinio veiksnio, įvykusio 2016-08-19, ir pareigūno sveikatos sutrikdymo tarpusavio ryšys. Sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2016-08-19, priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo. Utenos AVPK viršininkas įsakymu „Dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo D.

TamoÅ¡evičienei“ pareigÅ«nei sveikata buvo sutrikdyta vykdant tarnybines pareigas ir nuspręsta iÅ¡mokėti jai 1 124,76 Eur dydžio kompensacijÄ . IÅ¡ AB Swedbank 2016-12-28 mokėjimo nurodymo matyti, kad D. TamoÅ¡evičienei Utenos AVPK pervedė 1 124,76 Eur piniginę kompensacijÄ pagal įsakymÄ Nr.89-V-362.Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų ieÅ¡kovas patyrė 1 124,76 Eur žalÄ . „Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygų“, patvirtintų LR Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 (Žin., 1992, Nr. 8-212), 26 punkte numatyta, kad įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis LR CK nustatyta tvarka.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų rezultatu (CK 6.247 straipsnis).

Civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu asmuo kaltas (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Žala laikomos turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas savo neteisėtais kaltais veiksmais, t. y. panaudodamas smurtÄ prieÅ¡ valstybės tarnautojÄ â€“ policijos pareigÅ«nę, padarė žalÄ ieÅ¡kovui, kuris nukentėjusiajai policijos pareigÅ«nei dėl patirto sveikatos sutrikdymo iÅ¡mokėjo 1 124,76 Eur kompensacinę iÅ¡mokÄ ir Å¡i žala tiesiogiai kilo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino, tokių įrodymų į bylÄ nepateikta (CPK 176–179 straipsniai). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 124,76 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas.Pagal LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl pagal LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 7 dalį, 82 straipsnį, 96 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25 Eur dydžio žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (0,54 EUR) nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įmonės kodas 290218260, iÅ¡ atsakovo K.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 124,76 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų, 76 ct) žalos atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 25 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Loreta Šiškienė