e5e70b84-c7bb-4eb6-94eb-d0befe87610d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-564-213/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01678-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019m. gegužės 15d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant prokurorui G. B., kaltinamajam S. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 2018-01-23 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. 75 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė -50 MGL (1883,0 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 68 str. skirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 72 str., nuspręsta konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

S. V., bÅ«damas neblaivus, vairavo kelių transporto priemonę, kai jo, kaip vairuojančio asmens, kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2019 m. sausio 12 d. apie 01.00 val., Naujosios sodybos gatvėje, Lentvaryje, Trakų rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo žemės Å«kio kooperatyvui "Suvalkijos daržovės" priklausantį krautuvÄ "JCB , 541-70 Agri Super", kuris pagal panaudos sutartį buvo perduotas naudotis K.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 promilių etilo alkoholio. Tokiais savo veiksmais S. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7d. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis S. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi dėl to. Nurodė, kad penktadienio proga Lentvaryje gėrė su pažįstamais. Krautuvas nebuvo jo žinioje, bet jis žinojo kur stovi ir kur yra jo raktai, nes krautuvas nebuvo rakinamas. TÄ vakarÄ jis norėjo iÅ¡valyti aikÅ¡telę prie namų kitoje gatvėje, kur jis gyvena, nes buvo daug sniego, todėl ir paėmė krautuvÄ nieko neatsiklausęs. Nepagalvojo apie tai, kad yra iÅ¡gėręs ir kad tokio dalyko daryti nereikia.

Valdydamas sniegÄ prie savo namų, nepastebėjo, kad užkabino tris automobilius, tačiau krautuvo savininkas jam pretenzijų neturi. Nurodė, kad už sugadintus automobilius sumokėjo apie 1000 Eur, o turėjo sumokėti apie 2500 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. V. parodė, kad jis gal metai laiko pažįsta K., pavardės nežino ir jos brolį S., pavardės nežino. Su jais jokių reikalų neturi, tik kai susitinka, pasisveikina ir viskas, tarpusavyje jokių santykių nėra. Žino, kad jie užsiima biokuro gamyba.

S. V. turi draugę Lentvaryje, atvažiuoja pas draugę į Lentvarį, jos gyvenamosios vietos adreso pasakyti negali. 2019-01-12 jis buvo Lentvaryje pas savo merginÄ Å½. G., buvo iÅ¡gėręs, su ja susipyko ir išėjo iÅ¡ jos ir nuėjo į Lentvario mieste esančiÄ aikÅ¡telę, kurioje stovi krovininiai automobiliai ir ten stovėjo krautuvas JCB. Kodėl jis ten nuėjo, pasakyti negali, ten su iÅ¡ matymo pažįstamais krovininių automobilių vairuotojais, su kuriais anksčiau yra dirbęs kitose įmonėse, vartojo alkoholį: gėrė brendį, kiek iÅ¡gėrė, nežino.

Nežino, kas jam susirodė, bet jis įlipo į krautuvÄ , paėmė raktÄ , kuris buvo padėtas prie sėdynės ir iÅ¡važiavo. Jis yra anksčiau matęs kur Saulius dėdavo raktÄ , nors su Sauliumi jokių reikalų neturėjo, tiesiog vakare matydavo kaip jis į aikÅ¡telę stato krautuvÄ . Jis (S. V.) sugalvojo, kad reikia iÅ¡valyti savo draugės kiemÄ ir pradėjo važiuoti, nes su tokiu krautuvu yra dirbęs kitose firmose, žinojo kaip jį reikia vairuoti. Kokį pažymėjimÄ - vairuotojo ar traktorininko reikia turėti jį vairuojant, jis nežino.

Buvo girtas ir atsimena, kad važiavo link draugės namų, gatvės nurodyti negali. Kaip važiavo ir kokiomis gatvėmis, dėl girtumo neatsimena, bet atsimena, kad jį sulaikė policijos pareigÅ«nas ir atvedė į tarnybinį policijos automobilį, vežė į ligoninę ir paskui jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes 2017-12-24 važiavo girtas, pagal kraujÄ buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas, padarė eismo įvykį ir dėl to buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla ir buvo 2018-01-23 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas.

Traktorininko pažymėjimÄ turi. Žinojo, kad negalima vairuoti iÅ¡gėrusiam, buvo už tÄ patį teistas, bet kodėl vėl sėdo prie vairo neblaivus, paaiÅ¡kinti negali, taip susirodė. BÅ«tų buvęs blaivas, tai krautuvo bÅ«tų neėmęs ir juo nevažiavęs. Krautuvo savininkė K. sakė, kad S. V. dėl to, kad jis paėmė nesiklausęs krautuvÄ , bent kol kas pretenzijų neturi. Gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, kitose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė bei kitų psichiatrijos įstaigų įskaitoje neįraÅ¡ytas. (b.l. 67, 72) Byla nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo S. V. visiško prisipažinimo dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. N. parodė, kad 2019-01-11 jis nuo 20 val. iki 2019-01-12 08.00 val. ryto dirbo Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK kartu su vyr. patruliu R. V., kuris vairavo tarnybinį automobilį " VW Transporter", valst. NR. (duomenys neskelbtini) 2019-01-12 apie 01 val. patruliavo Trakų r., Lentvaryje, Trakų gatvėje. Apie 01.03 val. iš Vilniaus apskr.

VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Lentvaryje, Pakalnės gatvėje, ties 29 namu, galimai neblaivus vairuotojas traktoriumi atsitrenkė į keletÄ automobilių. Jie nuvažiavo į Pakalnės gatvę ir pamatė, kad iÅ¡ Pakalnės gatvės į Naujosios Sodybos gatvę Lentvaryje, įsuko traktorius, pareigÅ«nai pradėjo važiuoti ta kryptimi, įsuko į Naujosios sodybos gatvę ir pamatė, kad prie namo Nr.36A stovi moteris. R. V. sustojo prie tos moters ir ji pasakė, kad kiemo gale sustojęs traktorius apgadino kelis automobilius.

Jis (V. N.) išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo link traktoriaus. Eidamas pamatė, kad iš traktoriaus kabinos išlipo vairuotojas, užrakino dureles ir nuėjo pirmyn. Jis surėkė: "Stok, palauk", vairuotojas nesustojo, o pradėjo bėgti. Tada jis puolė jį vytis, peršoko per krūmus ir prisivijo, sugriebė jį už pakarpos ir nusivedė jį prie tarnybinio automobilio. Atkreipė dėmesį, kad vyras neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas ir jis nerišliai kalbėjo. Vyras sakė, kad niekur nevažiavo ir nieko nedarė.

Jis paprašė, kad vyras pateiktų dokumentus ir Å¡is pasakė, kad dokumentų neturi. Tuomet R. V., kuris jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo ir uždėjo tam vyrui antrankius ir vyrÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį. Prie pareigÅ«nų priėjo, kaip paaiÅ¡kėjo, dviejų apgadintų automobilių savininkai ir R. V. nuėjo su jais apžiÅ«rėti ir nufotografuoti apgadintus automobilius. Jis (V. N.) paėmė alkotesterį ir patikrino neblaivumÄ . Tuo metu sulaikytas vyras pasakė, kad turi su savimi asmens tapatybės kortelę, kuriÄ iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės, ir buvo nustatyta, kad tai S. V..

Jis susipažino su alkotesterio parodymais ir pasirašė žurnale, bet neigė vairavimo faktÄ . Tada pareigÅ«nai paskambino, kad atvažiuotų tyrėjas ir atvažiavo tyrėjas V. V. ir vyr. patrulis A. M.. Paklausus, kur traktoriaus raktas, S. V. pasakė, kad traktoriaus raktÄ iÅ¡metė į sniegÄ prie traktoriaus. V. N. su A. M. ir R. V. nuėjo ieÅ¡koti rakto ir A. M. prie traktoriaus sniege rado raktÄ ir paklausė sulaikyto kam priklauso traktorius ir kai iÅ¡siaiÅ¡kino, kažkas paskambino nurodytam asmeniui.

SulaikytÄ asmenį tyrėjas ir vyr. patrulis iÅ¡vežė į Trakų ligoninę, o pareigÅ«nai sutvarkė eismo įvykio dokumentus ir atvažiavo. S. P., kuris prisistatė įmonės, pavadinimo V. N. neatsimena, atstovu, pasiėmė traktorių ir nuvairavo jį į įmonės, kurios pavadinimo neatsimena, aikÅ¡telę Vilniaus gatvėje, Lentvaryje. Po to pareigÅ«nai grįžo į policijos komisariatÄ . (b.l.

41) Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. Å . parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) direktorė, sudariusi panaudos sutartį su žemės Å«kio kooperatyvu "Suvalkijos daržovės" dėl krautuvo JCB panaudos. Sutartį atsiųs elektroniniu paÅ¡tu. Å iuo metu šį krautuvÄ laiko (duomenys neskelbtini) privačiame kieme. Raktas nuo krautuvo visada bÅ«na prie sėdynės, esančios krautuvo kabinoje. S. V. pažįsta apie metus laiko, susipažino per bendrus draugus. Kur jis bÅ«na ir kuo jis užsiima, ji nežino. 2019-01-12 naktį, valandos tiksliai pasakyti negali, jai atrodo, kad naktį paskambino brolis S. P. ir pasakė, kad jis namo parvarė krautuvÄ , nes S. V. savavaliÅ¡kai jį buvo pasiėmęs. Taip pat sužinojo, kad krautuvÄ brolis parvarė į stovėjimo vietÄ , kad jis nesugadintas.

KitÄ dienÄ skambino S. V. klausdama, kÄ jis pridirbo, jis pasakė, kad buvo "durnas", atsiprašė ir nieko daugiau neaiÅ¡kino. Kodėl jis paėmė krautuvÄ , ji pasakyti negali, bet į policijÄ dėl to, kad jis savavaliÅ¡kai paėmė krautuvÄ , ji nesikreipė, S. V. pretenzijų dėl to neturi. Ar jis yra važinėjęs su Å¡iuo krautuvu, pasakyti negali, tik žino, kad vairuojant šį krautuvÄ reikia traktorininko pažymėjimo. (b.l.

45) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. P. parodė, kad jis S. V. pažįsta apie 3 metus, nes jis dirbo krautuvo, kuris kraudavo skiedras, vairuotoju, o S. P. įmonei priklausantys automobiliai tas skiedras vežiodavo. Su juo jokių darbinių reikalų neturėjo ir santykių su juo nepalaikė. S. P. sesuo K. Å . yra įmonės direktorė ir, kiek jam yra žinoma, ji iÅ¡ įmonės, kurios pavadinimo nežino, yra iÅ¡sinuomojusi traktorių-krautuvÄ , kurį laikė Lentvaryje, Vilniaus g., adreso tikslaus negali pasakyti, automobilių aikÅ¡telėje.

Seseriai papraÅ¡ius, jis nuvažiuodavo į Lentvarį ir laikas nuo laiko patikrindavo traktoriaus techninę bÅ«klę. Kas dirbdavo su tuo traktoriumi žino sesuo, kiek S. P. žinoma, S. V. su Å¡iuo traktoriumi nedirbo. 2019-01-12 apie 01 val. jam paskambino S. V. ir pasakė: "S. pridirbau, gal gali paimti traktorių". IÅ¡ kur jis gavo S. P. telefono numerį, negali pasakyti. S. P. paklausė kurioje vietoje, kaip čia, kas, S. V. perdavė telefonÄ pareigÅ«nui ir pareigÅ«nas pasakė, kad S. V. su traktoriumi JCB kieme sudaužė automobilius ir yra sulaikomas ir reikia, kad kažkas paimtų traktorių.

S. P. paklausė kurioje vietoje yra traktorius, buvo nurodytas adresas, kurio neatsimena. Jis pasakė, kad bus už pusantros valandos, nes gyvena Kauno rajone, ir atvažiavo į Lentvarį, į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ . Daugiabučio namo kieme matė stovintį traktorių ir kelis apgadintus lengvuosius automobilius ir buvo policijos pareigÅ«nai, kurie jam atidavė traktoriaus raktelius ir jis traktorių nuvarė į jo stovėjimo aikÅ¡telę, apgadinimų vizualiai nesimatė. Vairuojant šį traktorių reikia B kategorijos vairuotojo pažymėjimo arba traktorininko  pažymėjimo.

Po šio įvykio daugiau su S. V. nebendravo. (b.l.

51)    2019-01-12 01.03 val. Policijos registruojamų įvykių registre užregistruota informacija, kad galimai neblaivus vairuotojas traktoriumi atsitrenkė į keletÄ automobilių (b.l. 9) 2019-01-12 01.09 val. S. V. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr.AREN-0212 (2018-07-17 patikros sertifikato Nr.0842762) nustatytas 1.83 promilių girtumas. (b.l. 29-31). 2019-01-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 642/2019(01) nurodoma, kad S. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52% (promilės) etilo alkoholio. (b.l.

33)  Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registre nurodoma, kad krautuvo JCB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra žemės Å«kio kooperatyvas "Suvalkijos daržovės". (b.l. 36) 2018-11-03 panaudos sutartyje nurodoma, kad K. Å . žemės Å«kio kooperatyvas "Suvalkijos daržovės" laikinai ir neatlygintinai perduoda naudoti krautuvÄ "JSB, 541-70 Agri Super, (duomenys neskelbtini) ". (b.l.

60) VšĮ "Emprekis" duomenimis krautuvo JCB, gamybos metai 2015, masė 8400, variklio galia 108 kw, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 50 000 Eur. (b.l. 38-39) 2019-02-05 tarnybiniame pranešime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja J. Ž. nurodo, kad Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK priskirtame tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. V 6021, įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Ikiteisminio tyrimo metu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Informatikos ir ryšių skyriaus gautas DVD-R diskas, kuriame yra automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto numeris V 6021, 2019-01-12 kameros įrašai. (b.l.

55) DVD-R disko apžiÅ«ros metu nustatyta, kad DVD-R diskas, kuris įdėtas į popierinį vokÄ . Disko viena pusė yra baltos, o kita disko pusė yra sidabrinės spalvos. Vienoje disko pusėje, baltame fone, yra raudonos spalvos užraÅ¡ai :  logotipas ir užraÅ¡as „extreme“, "THE DEFINITIVE PROTECTION", DVD LOGOTIPAS, logotipas ir užraÅ¡as „fieldshield scratch resistant“, užraÅ¡as "DVD-R 4,7 GB“, užraÅ¡as „x16 SPEED ULTRA COMPATIBLE READ“. Disko apačioje yra dvi raudonos spalvos juostos.

Apačioje juostų yra užraÅ¡as „WRITE ONLY ON THE SURFACE WITH SPECIAL MARKER“   Įdėjus DVD-R diskÄ Ä¯ kompaktinių diskų skaitklį "Liteon" yra laikmena " V 6021 (00100066)", atidarius Å¡iÄ Â laikmenÄ yra laikmena "2019-01-12" . Atidarius Å¡iÄ laikmenÄ yra 20 vaizdo įrašų pavadinimais: V6021-190112-010000-010223-20010100.mp4;V6021-190112-010000-010223-20010200.mp4; V6021-190112-010000-010223-20010300.mp4;V6021-190112-010000-010223-20010400.mp4; V6021-190112-010223 -011149-20010100.mp4;V6021-190112-010223 -011149-20010200.mp4;

V6021-190112-010223 -011149-20010300.mp4;V6021-190112-010223 -011149-20010400.mp4; V6021-190112-011149 -012118-20010100.mp4;V6021-190112-011149 -012118-20010200.mp4; V6021-190112-011149 -012118-20010300.mp4;V6021-190112-011149 -012118-20010400.mp4; V6021-190112-012118 -013044-20010100.mp4;V6021-190112-012118 -013044-20010200.mp4; V6021-190112-012118 -013044-20010300.mp4;V6021-190112-012118 -013044-20010400.mp4; V6021-190112-013044-014010-20010100.mp4;V6021-190112-013044-014010-20010200.mp4; V6021-190112-013044-014010-20010300.mp4;V6021-190112-013044-014010-20010400.mp4.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us reikÅ¡mingos informacijos yra vaizdo įraÅ¡uose :V 6021-190112-010223 -011149-20010200.mp4; V 6021-190112-011149 -012118-20010300.mp4; Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä V 6021-190112-010223 -011149-20010200.mp4 , kuris yra 00:09-25 val. trukmės, 5:37 vaizdo įraÅ¡o minutę matosi, kaip iÅ¡ namo kiemo į keliÄ važiuoja traktorius-krautuvas, jis sustoja ir vėl važiuoja atgal. Važiuoja daugiabučių namų kiemo gatve, palei apsnigtus automobilius ir pavažiavęs sustoja. Link traktoriaus-krautuvo eina policijos pareigÅ«nas, kitas pareigÅ«nas apžiÅ«ri gatvėje stovintį apsnigtÄ automobilį, pro kurį pravažiavo traktorius-krautuvas.

Grįžta pirmasis pareigÅ«nas vesdamas vyrÄ ir antrasis pareigÅ«nas padeda vesti vyrÄ . Po to abudu pareigÅ«nai kartu su atvestu vyru apžiÅ«ri gatvėje stovintį apsnigtÄ automobilį, pro kurį pravažiavo traktorius-krautuvas ir nusiveda vyrÄ .  Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä V 6021-190112-011149 -012118-20010300.mp4, kuris yra 00:09:30 val. trukmės, matosi kaip policijos pareigÅ«nai atveda vyrÄ ir pasodina ant tarnybinio automobilio galinių durų slenksčio, jie kalbasi su vyru. PareigÅ«nas duoda pÅ«sti alkotesterį, kalbasi su vyru.

Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų apžiÅ«ri vyrÄ , reikalauja, kad Å¡is sėstų į tarnybinį automobilį, uždeda antrankius ir įsodina vyrÄ Ä¯ tarnybinį automobilį ir uždaro automobilio duris. (b.l. 57-58) Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

Pagal LR 2015m. birželio 25d. įstatymo Nr. XII-1871, kuris įsigaliojo 2017m. sausio 1 d., redakcijÄ LR BK 281 straipsnis buvo papildytas nauja 7 dalimi, numatančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis S. V., bÅ«damas neblaivus, vairavo kelių transporto priemonę, kai jo, kaip vairuojančio asmens, kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, o bÅ«tent: jis, jis, 2019 m. sausio 12 d. apie 01.00 val., Naujosios sodybos gatvėje, Lentvaryje, Trakų rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo žemės Å«kio kooperatyvui "Suvalkijos daržovės" priklausantį krautuvÄ "JCB , 541-70 Agri Super", kuris pagal panaudos sutartį buvo perduotas naudotis K.

Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 promilių etilo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamasis S. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Pagal Å¡ias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Dėl bausmės skyrimo. Teismas, skirdamas kaltinamajam S. V. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pažymėtina, kad bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. V. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas ANK, bet pagal BK nuostatas.

Teismas neabejoja, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ir gyvybei, tačiau tik laimingo atsitiktinumo dėka jokie asmenys sužaloti nebuvo, bet buvo sugadinti trys automobiliai ir kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis sugadintų automobilių savininkams jis padarytÄ Å¾alÄ 1000 Eur sumoje atlygino. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas skiria kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , nes kaltinamasis dirba, gauna pajamas, ir jis galės sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė – bauda mažintina trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d., paskirtÄ bausmę – baudÄ subendrina iÅ¡ dalies jas sudedant su Alytaus apylinkės teismo 2018-01-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda ir galutinę bausmę skirti 80 MGL baudÄ . Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, termino. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. V. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas ANK, bet pagal BK nuostatas.

Teismas neabejoja, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tačiau, nepaisant šių aplinkybių, neteisėtų kaltinamojo veiksmų padarinių nebuvo, eismo įvykio metu jokie asmenys sužaloti nebuvo. Be to, pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiškia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę.

Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos S. V. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau buvo teistas ir turi galiojantį teistumÄ , už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ teisiamas antrÄ kartÄ . Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina ir tai, kad kiekvienu atveju, sprendžiant kaltininkui skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės klausimÄ , humaniÅ¡kumo bei teisėtumo principo reikalavimai turi bÅ«ti kruopščiai derinami su proporcingumo principu.

Žmogaus teisių laikymasis baudžiamojo proceso metu garantuojamas ne vien tik įstatymuose nustatant kokios priemonės, kokiais atvejais gali būti taikomos, bet ir kiekvienu konkrečiu prievartos priemonių taikymo atveju, vadovaujantis proporcingumo principu. Žmogaus teisės yra pažeidžiamos, jei asmeniui taikomos nors ir įstatyme numatytos priemonės, tačiau tai daroma nesilaikant proporcingumo principo. Proporcingumo principas reikalauja:

1) kad baudžiamojo proceso metu būtų taikomos tik procesinių tikslų pasiekimui būtinos ir tinkamos priemonės;

2) kad būtų taikomos švelnesnės prievartos priemonės, jei jas taikant įmanoma pasiekti tuos pačius tikslus kaip ir taikant griežtesnes priemones;

3) kad suvaržymai, kuriuos tenka patirti asmenims dėl prievartos priemonių taikymo, nebÅ«tų per daug ribojantys žmogaus teises, palyginus su rezultatais, kurie gaunami pritaikius prievartos priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam S. V. skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Dėl turto konfiskavimo. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad transporto priemonė – krautuvas JCB, 541-70 Agri Super, kuriuo buvo padarytas nusikaltimas, ir kurį vairavo kaltinamasis S. V., savininkas yra Žemės ūkio kooperatyvas „Suvalkijos daržovės“, todėl, vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 5 d., iš S. V. išieškotina kaip nusikaltimo padarymo priemonių konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkanti pinigų suma. - 50000 Eur (b.l. 36,60, 38-39).

Dėl kardomųjų priemonių Kaltinamajam S. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (S. V. asmens tapatybės kortelė Nr. 12555808, iÅ¡duota 2011-02-03 Varėnos PK MP), nuosprendį paskelbus, grÄ Å¾intina kaltinamajam, o traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. 0174861, iÅ¡duotas 2016-06-06 Varėnos TVM, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas valstybės įmonei Regitra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str. n u s p r e n d ž i a:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 90 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 60 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2018-01-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda, iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę S. V. skirti 80 MGL baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 3 metams. Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 50000 Eur. DokumentÄ â€“ S. V. asmens tapatybės kortelę Nr. 12555808, iÅ¡duotÄ 2011-02-03 Varėnos PK MP), nuosprendį paskelbus, grÄ Å¾inti. DokumentÄ â€“ traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ Nr. 0174861, iÅ¡duotas 2016-06-06 Varėnos TVM, S. V. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas valstybės įmonei Regitra.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu. Teisėja Vita Lučkauskaitė