e5e6e35b-4e8a-41e9-b3b3-88ebae090112 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1006-962/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00744-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.1.; 3.4.4.19. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir Prienų rajono 2-ojo notarų biuro notarei R.

D. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino priimti palikimÄ pratęsimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o pratęsti terminÄ priimti palikimÄ pagal įstatymÄ po motinos K. K., asmens kodas nesuteiktas, gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), senelio J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), ir senelės O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jos seneliai iÅ¡ motinos K.

K. pusės yra mirę: senelė O. L. mirė (duomenys neskelbtini), senelis J. L. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos motina K. K. mirė (duomenys neskelbtini). K. K. ir pareiÅ¡kėjos tėvas iÅ¡situokė, kuomet pareiÅ¡kėjai buvo 8 mėnesiai. PareiÅ¡kėjÄ užaugino seneliai iÅ¡ motinos pusės J. ir O. L., su kuriais ji gyveno iki 19 metų amžiaus. Motina su pareiÅ¡kėja nebendravo, pareiÅ¡kėja apie motinos K. K. mirtį (duomenys neskelbtini) sužinojo 2006 m. gegužės 2 d. iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.

PareiÅ¡kėja palaidojo motinÄ . Vienintelis K. K. brolis – J. A. L., miręs (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo. Po mirties J. L., O. L., K. K. testamento nepaliko. Prienų rajono 2-je notarinėje kontoroje po J. L., O. L., K. K., J. A. L. mirties turto paveldėjimo bylos nepradėtos. PareiÅ¡kėja per tris mėnesius po J. L., O. L., K. K., J. A. L. mirties į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes iki 2014 m. gruodžio 15 d. nežinojo, kad po jų mirties yra palikimas. 2013 m. pabaigoje iÅ¡ J.

L. ir O. L. kaimynų sužinojo, kad J. L. ir O. L. yra atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyrių ir 2014 m. gruodžio 15 d. gavo pažymÄ â€žDėl žemės“ Nr. 10SD-(14.10.7)-3882, kurioje nurodyta, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 10S-(14.10.3)-120 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui J.

L.“ buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,84 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant natÅ«ra: 0,33 ha kitos paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,80 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise su O. L.. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 10S-(14.10.3.)-119 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei O.

L.“ O. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,47 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant natÅ«ra: 0,18 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 0,80 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise su J. L.. Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniÅ«nijos 2006 m. rugsėjo 14 d. pažymoje nurodyta, jog namų Å«kio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) J. L. vardu užregistruotas gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 10 d. pažymoje nurodoma, jog pareiÅ¡kėja valstybinės žemės nuomos mokesčio už žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), neskolinga.

Ji po senelių ir dėdės mirties mokėjo valstybinės žemės nuomos mokesčius už minėtus žemės sklypus. VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialo pažymoje nurodoma, jog J. L. ir O. L. nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų neregistruota. TerminÄ priimti praleido dėl svarbios priežasties – nežinojo apie J. L. ir O. L. nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , minėtos nuosavybės teisės buvo atkurtos 2014 m., neturi teisinių žinių, nesusipažinusi su įstatymais, reglamentuojančiais turto paveldėjimo teisinius santykius.

Sužinojusi, jog atkurtos nuosavybės teisės į minėtÄ Å¾emę, ji iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis palikimo priėmimo dokumentų tvarkymu, kreipėsi į advokatÄ .Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo (b.l. 33), kuriame nurodė, kad, teismui nustačius, jog į bylÄ pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, neprieÅ¡taraus, kad bÅ«tų atnaujintas praleistas įstatymo numatytas terminas priimti palikimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo (b.l. 85-87), kuriame nurodė, kad, teismui nustačius, jog į bylÄ pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, neprieÅ¡taraus, kad bÅ«tų atnaujintas praleistas įstatymo numatytas terminas priimti palikimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarė R.

D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo (b.l. 30), kuriame nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes jokie kiti faktai notarei nežinomi, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjai teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ pagal įstatymÄ po senelių ir motinos mirties.Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjos senelių palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m.

CK 587 straipsnyje nustatyta, jog palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti, o Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 587 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (1964 m. CK 588 straipsnio 1 dalis). Pagal 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK, galiojusio pareiÅ¡kėjos motinos K. K. palikimo atsiradimo metu, 5.50 straipsnio 2, 3 dalis paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo, o Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Ä®statyme įtvirtintas trijų mėnesių terminas gali bÅ«ti teismo pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi, tiek palikimo atsiradimo metu, tiek vėlesnis CK reglamentavimas numatė, kad įstatyme įtvirtintas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti teismo prailgintas (pratęstas), jeigu pripažįstama, kad jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino bei kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai.

Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ (CK 5.50, 57 straipsniai), taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio partęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei byloje esančių įrodymų, nustatyta, jog jos seneliai iÅ¡ motinos K.

K. pusės yra mirę: senelė O. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.14), senelis J. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 20). Jų dukra (b.l.

10) pareiškėjos motina K. K. (b.l.

13) mirė išsituokusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 16, 18, 63). Vienintelis K. K. brolis – J. A. L., miręs (duomenys neskelbtini) (b.l. 19, 20), vaikų neturėjo, mirė išsituokęs (b.l. 58). Po mirties J. L., O. L., K. K. testamento nepaliko. Prienų rajono 2-je notarinėje kontoroje po J. L. (b.l. 24), O. L. (b.l.25), K. K. (b.l. 60), J. A. L. (b.l.

62) mirties turto paveldėjimo bylos nepradėtos. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus 2014 m. gruodžio 15 d. pažymoje „Dėl žemės“ Nr. 10SD-(14.10.7)-3882 (b.l.

9) nurodyta, kad Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 10S-(14.10.3)-120 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui J. L.“ buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,84 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant natÅ«ra: 0,33 ha kitos paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), bei 0,80 ha žemės Å«kio paskirties žemės slypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise su O.

L.. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 10S-(14.10.3.)-119 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei O. L.“ O. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,47 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant natÅ«ra: 0,18 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 0,80 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise su J.

L.. Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniūnijos 2006 m. rugsėjo 14 d. pažymoje (b.l.

11) nurodyta, jog namų ūkio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) J. L. vardu užregistruotas gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 10 d. pažymoje (b.l.

21) nurodoma, jog pareiÅ¡kėja valstybinės žemės nuomos mokesčio už žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), neskolinga. PareiÅ¡kėja nurodė terminÄ priimti palikimÄ praleidusi dėl svarbios priežasties – nežinojo apie J. L. ir O. L. nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , minėtos nuosavybės teisės buvo atkurtos 2014 m., nežinojo, ar jos motina turi daugiau vaikų, neturi teisinių žinių, nesusipažinusi su įstatymais, reglamentuojančiais turto paveldėjimo teisinius santykius. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai, o procesinį terminÄ praleido dėl savo pačios aplaidumo ir nerÅ«pestingumo.

Bylos duomenimis įrodyta, jog pareiÅ¡kėjos senelių J. L. ir O. L. nuosavybės teisės atkurtos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimais, apie kuriuos pareiÅ¡kėja raÅ¡tu informuota 2014 m. gruodžio 15 d. pažyma, t.y. įrodyta, kad egzistavo pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kuriomis ji remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ . Å ios aplinkybės teismo pripažintinos svarbiomis, pateisinant termino priimti palikimÄ praleidimÄ , nes pareiÅ¡kėja dėl susiklosčiusių aplinkybių negalėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų kitų asmenų teises, paveldėjimo bylos po O. L., J. L. ir K. K. mirties nepradėtos, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo prieÅ¡taravimų nepateikė. Taip pat įvertintina ir pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybė, jog ji turėjo tvirtÄ nusistatymÄ priimti palikimÄ , kuriÄ Ä¯rodo pažyma apie valstybinės žemės nuomos mokesčio sumokėjimÄ .

Konstatuotina, kad termino priimti palikimÄ atnaujinimas niekieno teisų nepažeis, prieÅ¡ingai, juo bus apgintos pareiÅ¡kėjos kaip įpėdinės teisės priimti palikimÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. įvertinus priežastis, dėl kurių praleistas nustatytas terminas priimti palikimÄ bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuotina, kad yra pagrindas pratęsti terminÄ palikimui, atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos senelės O. L. mirties (duomenys neskelbtini), senelio J. L. mirties (duomenys neskelbtini) bei pareiÅ¡kėjos motinos K.

K. mirties (duomenys neskelbtini), priimti, tai atitinka protingumo, socialinio teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 96 straipsniai) Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 3 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pratęsti pareiÅ¡kėjai D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po O.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) bei K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,86 Eur (aÅ¡tuonis eurus 86 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Indrė Petrokienė