e5e6b265-15b9-45bb-9de4-e426eb7cf5a9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3166-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02521-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 21 d.Vilnius                                            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė :

I. D. 2014-02-25, apie 16.20 val., Gedimino pr. 18, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dama girta, nustatytas 1,14 promilių girtumas, rodė nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos ir rimties nereagavo, sulaikoma aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino, stumdė pareigÅ«nus. Å iais veiksmais I.

D. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d.I. D. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjos paaiÅ¡kinimo matyti, jog I.

D. su pažeidimu sutiko, gailisi, nurodė, jog ginant draugÄ nuo apsaugos, kilo konfliktas su policijos pareigÅ«nais (b.l. 2). Be pažeidėjos visiÅ¡ko prisipažinimo, pažeidimus patvirtina policijos pareigÅ«nų O. S. ir D. B. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 4,5), kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, jog I. D. 2014-02-25 17.00 val. buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatÄ .Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis, jų visumÄ , konstatuoja, jog I.

D. kaltė padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. visiÅ¡kai įrodyta, kadangi ji, bÅ«dama neblaivi, vieÅ¡oje vietoje rodė nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos ir rimties nereagavo, sulaikoma aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino, stumdė pareigÅ«nus.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėja prisipažino ir gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji ankščiau administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ bausta nebuvo, atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, pažeidėjai skirtinos ATPK 187 str. 1 d., 2 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: Pripažinti I. D. kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d. ir , jai skirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 500 Lt baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, I. D. skirti galutinę subendrintÄ 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                    Olegas Zaicevas