e5e667a8-6795-4e95-a4bd-dc10090d8702 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-331-620/2014Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00276-2014-9Procesinio sprendimo kategorija39.2; 45.4.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. gegužės 6 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. M. 2014 m. balandžio 21 d. apie 14.00 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), vairavo R. P. priklausantį traktorių VTZ-2032A, valst. Nr. LL9929, būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio (1,02 prom.). Traktoriui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.

R. M. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.

3) kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo traktorių iš vakaro išgėręs alaus. Dėl pažeidimų gailisi. Be R. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.3) ir kitais surinktais įrodymais. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio Henriko Siniausko ir patrulės Ramunės Čižokaitės tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2014 m. balandžio 21 d. apie 14.00 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), sustabdė traktorių VTZ-2032A, valst.

Nr. LL9929, kurį vairavo R. M., gim. 1979-04-24. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus girtumo laipsnį alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,02 prom. girtumas. Be to, traktoriui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairuotojas su pažeidimais sutiko, jam surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Traktorius perduotas savininkui R. P.. Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2026 (b.l. 6), iš kurio matyti, kad R.

M. 2014-04-21, 14.01 val. nustatytas 1.02 promilių girtumas. Iš alkotesterio, patikros sertifikato (b.l.

7) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. M. nustatytas 0,97 promilės girtumas (1,02 promilės - 5% = 0,97 promilės). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), kuriuo R. M. 2014-04-21, 14.01 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę. R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp Å¡ių pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , R. M. galutinę nuobaudÄ skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams. R. M. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Loreta Kukelkienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, baudos sumokėjimo kvitÄ privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.