e5e3e433-a87f-46da-ac33-8b77e0621d7a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P                                                                                                                                        Pranešejas Vladislavas Lencikas                                                      Baudž. byla Nr.1K-18-190/2010Teisejas Miroslovas Gvozdovicius                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.2.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas,sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko,dalyvaujant prokurorui Vladimirui Segejevui, gynejui advokatui Kaziui Pednyciai,viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo S. N. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, skaiciuojant nuo 2010 m. vasario 22 d., panaikinimo.Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e :

S. N. itariamas tuo, kad 2009-11-20 apie 22.50 val. visuomeninio transporto sustojime „(duomenys neskelbtini)“, esanciame (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, veikdamas kartu su M. K., asmeninio konflikto metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, rankomis ir kojomis sudave pastarajam nenustatyta skaiciu smugiu, o po to ne mažiau dvieju kartu peiliu dure nukentejusiajam i krutine, ko pasekoje nuo patirtu sužalojimu vyras mire, t.y. tycia nužude nenustatytos asmenybes vyra.Šiais savo veiksmais S. N. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1d.             Skundu itariamasis S. N. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarti.

Teismas, anot S. N., neivertino, jog jis palaiko artimus santykius su tevais ir broliu, iki suemimo gyveno kartu su E. R. ir ruošesi kurti šeima. Taip pat neatsižvelge i tai, kad jis yra oficialiai registruotos asociacijos nariu, iki praeitu metu dirbo, iki 2003 m. tarnavo Krašto apsaugos savanoriu pajegose, už pavyzdinga tarnyba buvo skatintas, turi finansiniu isipareigojimu kredito istaigai, kuriuos visada sažiningai vykde ir ko nebegali daryti dabar, budamas suimtas. Pažymi, jog darbo neteko darbdavio sprendimu del susiklosciusios sunkios ekonomines padeties, po ko užsiregistravo darbo biržoje, lanke kursus ir igijo specialybe.S. N. teigia, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu, jog jis gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

             Pažymi, jog šiame ikiteisminiame tyrime kitas itariamasis, kuris, nors ir yra itariamas tos pacios veikos padarymu, nera suimtas, o visi kardomuju priemoniu tikslai jo atžvilgiu yra užtikrinti švelnesne kardomaja priemone.Teismo posedyje itariamojo S. N. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.S. N. skundas atmestinas.Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam S. N. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys – ivykio vietos apžiura, policijos pareigunu tarnybiniai pranešimai, MRU TMI Vilniaus skyriaus eksperto 2009-11-24 pažyma Nr. 1713, nukentejusiosios Z. Ž. apklausos bei parodymo atpažinti protokolai, liudytoju E. Z., N. Y., R. J., T. Ž., A. P., A. M., I. K., T. J., S. M., S. K., M. S., B. J., E. R. apklausu protokolai, itariamuju M. K., S. N. apklausu protokolai ir parodymu patikrinimo vietoje protokolas, duomnys iš Bendrojo pagalbos centro, specialisto išvados Nr. Nr. 4493/09(01) ir 4494/09(01) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad S. N. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.Priimdamas nutarti pratesti kardomosios priemones – suemimo termina dviems menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Itariamasis S. N. itariamas padares labai sunku nusikaltima, už kuri numatyta laisves atemimo bausme iki 15 metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Be to iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog S. N. nedirba, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedes, t.y. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais.

Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad S. N. budamas laisveje gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina. Be to byloje yra duomenu, jog sulaikymo metu S. N. bande pabegti nuo policijos pareigunu.              Itariamojo S. N. skunde nurodytos aplinkybes, jog jis ruošesi sukurti šeima, palaiko santykius su artimaisiais, turi finansiniu isipareigojimu kredito istaigai bei kitos, neduoda pakankamo pagrindo pripažinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarti, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, neteiseta ir nepagrista.

             Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas pratese S. N. kardomsios priemones – suemimo termina laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytos nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe bei ikiteisminio tyrimo pradine stadija, todel ji nera per griežta.             Esant aukšciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suemimo taikymo pagrindui, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., teismas n u t a r e : S. N. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                          Vladislavas Lencikas