e5e2f6bd-1ac6-4d8a-9d7d-acd7295f508c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1506-496/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01084-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 15 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl žalos atlyginimo.              Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 1 567,54 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. V. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (sutuoktinei S. V.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai pavirtina, kad 2016 m. lapkričio 7 d. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu A.

V., vairuodamas transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino užsienio pilietei L. M. (L. M.) priklausančiÄ transporto priemonę „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atsakovo civilinė atsakomybė buvo apdrausta akcinėje draudimo bendrovėje „Gjensidige“. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu ir Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, draudimo kompanija dėl Å¡io įvykio užsienio draudimo kompanijai iÅ¡mokėjo 1 567,54 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnį, 6.280 straipsnį ir 6.1015 straipsnį bei eismo įvykio metu galiojusios Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 22 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas A. V., kitam asmeniui (užsienio piliečiui) padaręs žalÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė atsakovui A. V. 2017 m. balandžio 17 d. iÅ¡siuntė raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ ir 2017 m. birželio 30 d. pakartotinę pretenzijÄ , praÅ¡ydamas atlyginti eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ .

Duomenų apie tai, kad atsakovas A. V. ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ sumokėjo žalos atlyginimÄ , byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 1 567,54 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 54 centų) žalos atlyginimo regreso teise priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo A.

V. yra pagristas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinio materialųjį reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo A. V. ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 35 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra nedidelės (2,50 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alindama nutartimi nustatytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, ieÅ¡kovė pateikė procesinio dokumento priedų vertimus, taip pat buvo pateikta ir uždarosios akcinės bendrovės „Domus Lingua“ 2017 m. lapkričio 17 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. DL-17-2322 bendrai 59,08 Eur sumai. PraÅ¡ymas priteisti Å¡ias ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismui nėra pateiktas. Pažymėtina, kad nėra aiÅ¡ku, ar nurodyta PVM sÄ skaita faktÅ«ra yra iÅ¡raÅ¡yta bÅ«tent už Å¡ioje civilinėje byloje Nr. e2-1506-496/2017 atliktÄ dokumentų vertimÄ , be to, teismui nėra pateiktas Å¡ios sÄ skaitos apmokėjimÄ patvirtinantis pavedimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidos už vertimÄ yra neįrodytos (CPK 178 straipsnis), todėl jos, kaip nepagrįstos, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu ir 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, iÅ¡ A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 567,54 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 54 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Daiva Valčiukienė