e5e23abf-2d1a-41d0-aea4-ea2b45f833d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3544-1033/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30855-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis nakvynės namuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas Trakų r., (duomenys neskelbtini), įtrauktas į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus m. sav., teistas:1) Trakų rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01) – 2 metų laisvės atėmimu su 200 Lt turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi, pritaikius 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymÄ , bausmė sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo;2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – 6 mėnesių laisvės atėmimu su 1/10 turto konfiskavimu; nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – 4 metų laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. birželio 13 d. nutartimi veika BK 272 straipsnio 2 dalyje perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, atleistas nuo papildomos turto konfiskavimo bausmės, ir paskirta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimu.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. birželio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu;11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – 20 parų areštas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartimi atleistas nuo bausmės atlikimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį;12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimu; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

V. B. 2017 m. birželio 20 d., apie 15.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Romų gyvenvietėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 5 folijos lankstinukus (už vienÄ lankstinukÄ mokėjo 6 eurus) narkotinių medžiagų, kurių dalį suvartojo, o 2 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – 0,00002 g karfentanilio, laikė su savimi iki tol, kol 2017 m. birželio 20 d., apie 19.44 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado jo kelnių kiÅ¡enėje.Å iais veiksmais V.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartoja heroinÄ ir jo pakaitalus be pertraukos apie metus, su pertraukomis - apie 12 metų. Priklausomybės ligų centre yra įraÅ¡ytas į įskaitÄ . Pats gydytis nenori, neužtenka valios. 2017 m. birželio 20 d., apie 15.00 val., tikslaus laiko neatsimena, buvo vienas Vilniaus romų tabore (žemutiniame), kur iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės asmens pirko 5 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, kaip jam žinoma su heroino pakaitalu, nes heroino dabar nepardavinėja tabore.

Suvokia, kad tai pavojinga, bet yra priklausomas ir apie tai negalvoja. Narkotikus įsigijo prie vandens kolonėlės, už vienÄ folijos lankstinukÄ („čekį“) sumokėjo 6 eurus. Pinigų gauna iÅ¡ atsitiktinių darbų, taip pat vagiliauja parduotuvėse, yra daug kartų už tai baustas. Nusipirkęs narkotikų važiavo visuomeniniu transportu į Lazdynų mikrorajonÄ , kur susitiko draugÄ J., pavardės nežino, kuris taip pat yra narkomanas. Kartu nuėjo po balkonu, gali bÅ«ti, kad adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur jis vienas susileido dalį turimų narkotinių medžiagų, kitÄ dalį paliko kitam kartui.

Likusį kiekį padalino į dvi dalis ir laikė toje pačioje folijoje, kuriÄ pirko tabore, tik padalintÄ Ä¯ dvi dalis. Kiti trys folijos lankstinukai yra likę nuo suvartotų narkotikų, kurių neiÅ¡metė ir tiesiog laikė kiÅ¡enėje. Per dienÄ suvartoja 3-4 „čekius“. J. narkotikų nevartojo. Kai iÅ¡ po balkono kartu su J. ėjo į parduotuvę, privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie atlikę J. ir jo apžiÅ«rÄ , jo kelnių kiÅ¡enėje rado visus įtarime nurodytus draudžiamus daiktus.

Gyvena namuose pas seserį L. V.. Dėl įvykio prisipažįsta visiškai. Šiuo metu gyvena nakvynės namuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), telefono neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam skirtas areštas (b. l. 106, 110).Iš 2017 m. birželio 20 d. V. B. paaiškinimo nustatyta, 2017 m. birželio 20 d. įsigijo narkotinių medžiagų romų tabore prie vandens kolonėlės iš nepažįstamo asmens, savo reikmėms, už 6 eurus. Daugiau kaip pusę suvartojo ir truputį pasiliko.

Lazdynuose sustabdė pareigÅ«nai ir sulaikė jį su narkotinėmis medžiagomis (b. l. 103).Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 20 d. dirbdamas gavo iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK budėtojo gavo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini), kur už namo po balkonu du vyrai leidžiasi narkotines medžiagas. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo asmenis atitinkančius požymius, akivaizdžiai matėsi, kad piliečiai nuolat vartoja narkotines medžiagas. Kadangi įtarė, jog asmenys gali turėti prie savęs narkotinių medžiagų, nedelsiant pradėjo asmenis tikrinti.

Paviršutinės apžiūros metu pas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje rado 5 folijos lankstinukus. Dviejuose iš jų buvo gelsvos spalvos milteliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, likusiuose trijuose buvo galimai narkotinių medžiagų likučių. V. B. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 8).M. B. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės (b. l. 5).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2017 m. liepos 7 d. išvada Nr. 140-(3948)-IS1-4246 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2017 m. birželio 20 d. rastų ir paimtų pas V.

B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00002 g ir narkotinės medžiagos – metadono. Metadono kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Ant 3 vnt. folijos lankstinukų paviršių, 2017 m. birželio 20 d. rastų ir paimtų pas V. B., yra narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono – pėdsakų. Nuoplovose, paimtose nuo V. B. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 17-18).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1742/2017(01) patvirtina, kad V.

B. Å¡lapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Å lapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 13).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1061 patvirtina, kad yra vartojęs medikamentus dimedrolį, metadonÄ . Apsvaigimas nenustatytas (b. l. 14).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad neginčijamai įrodyta, jog V. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) V. B. turėtos narkotinės medžiagos - karfentanilio – kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 0,0005 g, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.Kaltinamojo V.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.V. B. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 116).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas 12 kartų, į neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų rūšį ir kiekį, į kaltinamojo asmenybę (nedirba, darbo biržoje neregistruotas, daug kartų baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra), taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurios dydis yra artimesnis tokios bausmės vidurkiui už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (BK 49 str. 3).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.).V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. birželio 20 d. 20.50 val. iki 2017 m. birželio 21 d. 14.43 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 112-113). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ vienai areÅ¡to parai.V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (b. l. 115).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo metu sunaudoti visi baltos spalvos milteliai iÅ¡ 2 vnt. folijos lankstinukų, visos nuoplovos ir visas ekstraktas (b. l. 18), po tyrimo likusios objektų pakuotės supakuotos į vokÄ ir perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (b. l. 19-20), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ė:

V. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. birželio 20 d. 20.50 val. iki 2017 m. birželio 21 d. 14.43 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 19 (devyniolikos) parų areÅ¡tas.Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ V.

B. bus sulaikytas.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ - panaikinti.Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias objektų pakuotes, supakuotas į vokÄ ir saugomas Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas