e5df1098-c376-4b49-be3b-eacde7738e61 · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50Administracinė byla Nr. 2554-423/2014Proceso Nr. 3-62-3-00315-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.;73.                         (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 7 d.Kaunas       Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo A. K. skundu, n u s t a t ė :  Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. K. skundas atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriui, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriaus 2013-10-28 raÅ¡tÄ Nr. 4SD-(14.4.104)-4710.

SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Vadovaujantis ABTÄ® 22 str. 1 d., ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus).

Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis. Todėl teismas negali priimti nagrinėti skundų dėl aktų negalinčių sukelti teisinių pasekmių suinteresuotiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų ir iÅ¡ skundžiamo raÅ¡to turinio akivaizdžiai matyti, kad pareiÅ¡kėjui pateiktas priminimas, jog Lazdijų rajono apylinkės teismui netenkinus pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinio dėl servitutinio kelio, einančio per pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , panaikinimo (Lazdijų rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-17-743/2013), o Kauno apygardos teismui palikus Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimÄ galioti (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-1542-260/2013), atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyrius praÅ¡o artimiausiu metu imtis priemonių minėtam keliui atstatyti į buvusiÄ bÅ«klę.

Taip pat skundžiamame raÅ¡te nurodyta, jog savavaliÅ¡ko kelio panaikinimas užtraukia administracinę atsakomybę. Šis skundžiamas raÅ¡tas iÅ¡ esmės yra informacinio, o ne sprendžiamojo pobÅ«džio priminimas. Nors ir teismų praktikoje nustatyta, jog teismas sprendžia ar skundžiamas aktas gali sukelti teisines pasekmes ar ne tik bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, tačiau priėmimo stadijoje akivaizdžiai matyti, jog ginčijamas aktas pareiÅ¡kėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių, nelemia pareiÅ¡kėjo materialiųjų teisių ir pareigų, raÅ¡te nesuformuluotos pareiÅ¡kėjui privalomos elgesio taisyklės. PareiÅ¡kėjo skundžiamu raÅ¡tu nėra iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl teisių ar pareigų pareiÅ¡kėjui, jame yra suteikiama informacija be privalomo pobÅ«džio patvarkymų, t.y. tokia informacija tiesiogiai nesukuria pareiÅ¡kėjui ar kitiems asmenims teisių ar pareigų, ja nėra pritaikomos poveikio priemonės. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimÄ , jame nurodytÄ apskundimo tvarkÄ , ar jame vartojamas sÄ vokas, bet pagal tikrÄ jį teisės akto turinį, nustatomÄ pagal administraciniam sprendimui bÅ«dingus požymius (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-26 nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1249/2012 ir kt.). Å iuo atveju nėra pagrindas ginčijamÄ raÅ¡tÄ laikyti atitinkamas teisines pasekmes sukuriančiu individualiu administraciniu aktu, nors jame ir nurodyta apskundimo tvarka, nukreipta pareiÅ¡kėjui ir raÅ¡tas priimtas vieÅ¡Ä jį administravimÄ vykdančio subjekto. Nagrinėjamu atveju vertinamas raÅ¡to turinys, kuris akivaizdžiai leidžia suprasti, jog pareiÅ¡kėjui pateiktas tik priminimas dėl įvykusių teismų procesų, kuriais pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinys buvo atmestas, bei nurodyta, jog nesiėmus priemonių gali dar tik kilti tam tikros pasekmės, kurios užtrauks administracinę atsakomybę.

Pareiškėjo keliamas ginčas susiję su bendros kompetencijos teisme priimto sprendimo vykdymu, o ne su ginču, kilusiu iš viešojo administravimo santykių srities. Kadangi bylos aplinkybės akivaizdžiai leidžia vertinti, jog ginčijamame rašte pateikta tik informacija, o ne sprendimas, todėl ginčas dėl minėto rašto panaikinimo negali būti laikomas administracinių teismų kompetencijai priskirtu ginču. ABTĮ 2 str. 14 ir 15 dalis „teisės aktus“ apibrėžia kaip individualius ir administracinius teisės aktus, kurie sukelia atitinkamas teisines pasekmes tam tikriems subjektams.

Administracinis aktas – vykdant administravimo funkcijas, administravimo subjekto priimtas teisės aktas (ABTÄ® 2 str. 15 d.). Individualus teisės aktas – vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei (ABTÄ® 2 str. 14 d.).       Įvertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , pareiÅ¡kėjo skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriaus 2013-10-28 raÅ¡tas Nr. 4SD-(14.4.104)-4710 negali bÅ«ti laikomas teisės aktu ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies nuostatų prasme.

Atitinkamai ir ginčas dėl minėto raÅ¡to negali bÅ«ti laikomas administracinių teismų kompetencijai priskirtu ginču (2006-10-31 nutartis byloje Nr. AS3-419/2006). Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas atsisakytinas priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r ė :  Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Asta Urbonienė