e5df0197-036b-4617-bb85-fab85ddca2e0 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNUORAÅ ASAdm. byla Nr. ATP-430-195/2011Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00350-2011-1 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 39.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. rugpjucio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo A. B. apeliacini skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarimo, kuriuo A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. 10000 Lt bauda su 960 pakeliu cigareciu „Fest-7“ ir automobilio „Mazda“ konfiskavimu, n u s t a t e :

A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. už tai, kad jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 25 d. isakymo Nr. 4-200 3.3 punkto reikalavima, 2011 m. gegužes 12 d., apie 21 val., Šalcininku r., kelyje Dieveniškes-Šalcininkai, ties Širviu k., vairuodamas automobili „Mazda 626“, slepdamas po automobilio galine sedyne irengtoje sleptuveje, gabeno akcizines prekes – 960 pakeliu cigareciu „Fest-7“, nepaženklintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolemis, kuriu bendra muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, sudaro 6979,20 Lt (53,68 MGL).Nubaustojo A.

B. apeliaciniame skunde prašoma pakeisti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarima ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., jam skirti 2000 Lt bauda, jos mokejima išdestant 10 menesiu ir mokant po 200 Lt kas menesi, taip pat prašo paskirti apeliacines instancijos posedi žodinio proceso tvarka. Manoma, kad teismas klaidingai vadovavosi Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Vilniaus rinktines G. Žagunio užkardos atliktais paskaiciavimais del 960 pakeliu cigareciu „Fest-7“ muitines vertes nustatymo.

Nurodoma, kad teismas, skirdamas jam nuobauda, visiškai neatsižvelge i tai, jog jis del sveikatos bukles niekur nedirba, praeityje patyre širdies infarkta, šiuo metu turi išlaikyti iš socialines šalpos savo dukra, kuri yra nešcia ir niekur nedirba. Todel paskirta bauda su transporto priemones konfiskavimu neigiamai paveiks ne tik jo socialine ir ekonomine situacija, taciau tai tures neigiamu pasekmiu ir kitiems šeimos nariams. Teigiama, kad jis praeityje nebaustas administracine tvarka, pripažista padares pažeidima ir nuoširdžiai gailisi.

Apelianto nuomone, paminetos aplinkybes leidžia daryti išvada, kad paskirta nuobauda yra per griežta. Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma jo netenkinti. Nurodoma, kad A. B. gabentu cigareciu muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius (muita, akciza ir PVM), nustatyta vadovaujantis Muitines departamento prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos 2011 m. balandžio 27 d. raštu Nr. (16.2/6)3B-3080, kuriame nurodyta ne Bendrijos prekiu cigareciu (verte) 2011 m. gegužes men. Teigiama, kad teismas, skirdamas nubaustajam nuobauda, atsižvelge i tai, kad jis praeityje nebuvo baustas administracine tvarka, o apeliaciniame skunde nurodytos kitos aplinkybes nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas nubaustojo atžvilgiu.Nubaustojo A.

B. apeliacinis skundas netenkinamas. Lietuvos Respublikos ATPK 30210 str. 2 d. numatyta, kad bylos del apeliaciniu skundu administraciniu teises pažeidimu bylose nagrinejamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisejas ar teiseju kolegija, ivertine bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Nagrinejamu atveju nenustatyta tokiu bylos aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda nagrineti apelianto byla žodinio proceso tvarka. A. B. gabentu cigareciu muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius (muita, akciza ir PVM), nustatyta vadovaujantis Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes informacija, Muitines laboratorijos išvadomis, prekiu muitinio ivertinimo duomenu bazes (PREMI DB) duomenimis ir remiantis Valstybines mokesciu inspekcijos akcizu informacines sistemos (VMI AIS) 2011 m. balandžio 26 d. išrašu (b.l. 14-15).

Atsiliepime i apeliacini skunda taip pat nurodyta, kad Å¡iu cigareciu muitine verte nustatyta vadovaujantis Muitines departamento prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos 2011 m. balandžio 27 d. raÅ¡tu Nr. (16.2/6)3B-3080, kuriame nurodyta ne Bendrijos prekiu cigareciu (verte) 2011 m. gegužes men. Taigi, nera pagrindo abejoti nustatyta nubaustojo gabentu 960 pakeliu cigareciu „Fest-7“ verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, t. y. 6979,20 Lt (53,68 MGL).Už Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. numatyto pažeidimo padaryma numatyta bauda nuo deÅ¡imties tukstanciu iki dvideÅ¡imties tukstanciu litu su Å¡iu prekiu konfiskavimu ir gabenimo priemones, kuria Å¡ios prekes buvo neteisetai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.Teismu praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracine nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklemis, gali buti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011).Tokiu aplinkybiu Å¡ioje byloje nenustatyta.

Kaltes pripažinimas del padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, taip pat pažeidimo padarymas del sunkios materialines padeties yra A. B. atsakomybe lengvinancios aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.), i kurias apylinkes teismas atsižvelge tinkamai skirdamas mažiausia bauda, numatyta už padaryta pažeidima. Istatymas atsižvelgia i visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, kad butu užtikrintas nepriekaištingas teises aktu laikymasis, todel nubaustojo nurodytos asmeninio pobudžio aplinkybes (apeliantas praeityje nebaustas administracine tvarka, del sveikatos bukles niekur nedirba, praeityje patyre širdies infarkta, išlaiko iš socialines šalpos savo dukra, kuri yra nešcia) nepriklausomai nuo ju svarbos nagrinejamu atveju nera pakankamos nesilaikyti istatyme nustatyto padaryto pažeidimo vertinimo ir taikyti išimtis.

Visos paminetos aplinkybes reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracine nuobauda sankcijos už padaryta pažeidima ribose. Tai, kad nubaustasis ignoravo jo padaryto pažeidimo pasekmes, t. y. kad del jo padaryto pažeidimo gali nukenteti ne tik jo asmeniniai, bet ir kitu asmenu interesai, rodo nubaustojo neatsakinguma, kuris taip pat turi buti ivertintas sprendžiant atsakomybes dydžio klausima. Remiantis teismu praktika, transporto priemones konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemone buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – irengta sleptuve kontrabandos dalykui paslepti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemones nebutu imanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1695/2006, Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009).

Šiuo atveju A. B. gabeno cigaretes jas paslepes po automobilio „Mazda 626“ galine sedyne irengtoje sleptuveje, be automobilio nubaustasis nebutu galejes gabenti tokio didelio cigareciu kiekio (960 vnt.), nepateikdamas ju muitines kontrolei, todel apylinkes teismas pagristai pritaike nubaustajam papildoma nuobauda – automobilio „Mazda“ konfiskavima.Atkreiptinas demesys, kad remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nuostatomis, asmuo rašytiniu prašymu kartu su sunkia materialine padeti ir kitas reikšmingas aplinkybes pagrindžianciais irodymais turi teise kreiptis i nutarima priemusi teisma del paskirtos baudos mokejimo išdestymo per laikotarpi iki dveju metu.Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarima palikti nepakeista ir A. B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisejas                                  (parašas)                                 Arturas Šumskas Nuorašas tikras: Teisejas                                                    Arturas Šumskas