e5decdb5-17d6-42e6-893e-ed13481aede3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-450-959/2016Proceso Nr. 2-18-3-00324-2016-2Procesinio sprendimo kategorija2.5.8.10.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 13 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 234,11 EUR skolos, 8,43 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė.

Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-08-01 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 2531 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai; 2014-11-25 UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 234,11 EUR skolos, 8,43 EUR delspinigių.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 EUR), ir mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (0,84 EUR), kurie priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“:234,11 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 11 ct) skolos;8,43 EUR (aÅ¡tuonis eurus 43 ct) delspinigių;5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15,84 EUR (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev