e5de17c5-2f88-4dd5-a7fc-bbd18133d128 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-508-426/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04208-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1; 22.7; 41; 55.1.3; 57.2.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. K., atsakovo atstovui Dariui BradÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu bÅ«du per „Zoom“ programÄ ) iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. skundÄ atsakovui Valstybės tarnybos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. K. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 27D-2727 „Dėl duomenų pateikimo“ (toliau – ir RaÅ¡tas);

2) įpareigoti DepartamentÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2020 m. lapkričio 16 d. praÅ¡ymus;

3) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Skunde pareiškėjas nurodo, kad dalyvavo viešame konkurse į Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir ŽŪM) Bendradarbiavimo su savivaldybėmis ir socialiniais partneriais skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas) pareigas, kuris įvyko Pretendentų vertinimo komisijos posėdyje 2020 m. lapkričio 9 ir 10 d., o apie rezultatus buvo informuotas 2020 m. lapkričio 11 d. Taip pat pareiškėjas dalyvavo viešame konkurse į ŽŪM Infrastruktūros ir biokuro panaudojimo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas) pareigas, kuris įvyko Pretendentų vertinimo komisijos posėdyje 2020 m. lapkričio 11 d.

Apie rezultatus jis buvo informuotas 2020 m. lapkričio 12 d. PareiÅ¡kėjui suabejojus konkursų rezultatais, ketindamas skųsti Pretendentų vertinimo komisijos protokolinius rezultatus teisme, jis 2020 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į DepartamentÄ su atskirais praÅ¡ymais (toliau – ir PraÅ¡ymai) pateikti Pretendentų vertinimo komisijos 2020 m. lapkričio 9, 10 d. ir 11 d. posėdžio protokolus bei Å¡ių posėdžių skaitmeninius garso ir vaizdo įraÅ¡us (laikmenas) jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, taip pat registruotu paÅ¡tu.

Departamentas Raštu pareiškėjui pateikė tik konkurso į ŽŪM Bendradarbiavimo su savivaldybėmis ir socialiniais partneriais skyriaus vedėjo pareigas Pretendentų vertinimo komisijos 2020 m. lapkričio 10 d. bei konkurso į ŽŪM Infrastruktūros ir biokuro panaudojimo skyriaus vedėjo pareigas Pretendentų vertinimo komisijos 2020 m. lapkričio 11 d. protokolų išrašus. Rašte nurodyta, kad pagal Asmens duomenų tvarkymo, saugojimo ir šių duomenų subjektų teisių įgyvendinimo Valstybės tarnybos departamente tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybės tarnybos departamento direktoriaus 2019 m. balandžio 11 d.

įsakymu Nr. 27V-94 (Valstybės tarnybos departamento direktoriaus 2020 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 27V-70 redakcija), (toliau – ir Asmens duomenų tvarkos apraÅ¡as) 22 ir 24 punktus pretendentams gali bÅ«ti iÅ¡duodami protokolo iÅ¡raÅ¡ai, neatskleidžiant kitų pretendentų duomenų. Susipažinimas su pretendentų vertinimo komisijoje skaitmeniniu garso arba garso ir vaizdo įraÅ¡u galimas Departamento patalpose iÅ¡ anksto suderintu laiku. Asmenims skaitmeninio garso bei garso ir vaizdo įraÅ¡o kopijos neiÅ¡duodamos, jie gali tik iÅ¡klausyti savo garso arba peržiÅ«rėti savo vaizdo įraÅ¡Ä .

Atsižvelgiant į tai, atsakovas pareiškėjui pateikė konkursų Pretendentų vertinimo komisijų posėdžių protokolų išrašus. Pareiškėjo vertinimu, Departamentas vadovavosi tik Asmens duomenų tvarkos aprašo nuostatais, remdamasis tuo, jog klausimai ir užduotys yra profesinė (komercinė) paslaptis, tačiau mano, kad atsakovas to niekuo nepagrindė, todėl Raštas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 ir 34 straipsnių reikalavimų, nepatvirtintas antspaudu ir neautorizuotas valstybės informacinėje sistemoje, todėl neatitinka ir VAĮ 8 straipsnio 3 dalies reikalavimų.

Skunde pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad posėdžių skaitmeninių garso ir vaizdo įrašų (laikmenų) pateikimo tvarkos vertinimo komisijoje dalyvavusiems pretendentams nei Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 (toliau – ir Priėmimo tvarkos aprašas), nei Asmens duomenų tvarkos aprašas nereglamentuoja, todėl šiuo konkrečiu atveju jų pateikimui taikytini kiti tai reglamentuojantys teisės aktai.

Pažymi, kad jis prašė pateikti Pretendentų vertinimo komisijų, kuriose pats dalyvavo, protokolus su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, todėl Å¡iuo atveju taikytinas Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (toliau – ir BDAR), Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas (toliau – ir ADTAÄ®), Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas, VAÄ® ir kiti teisės aktai. Skunde teigiama, kad Asmens duomenų tvarkos apraÅ¡o 24.1 papunkčio nuostatos, jog pretendentams gali bÅ«ti iÅ¡duodami protokolo iÅ¡raÅ¡ai, o skaitmeninio garso ir vaizdo įraÅ¡o kopijos neiÅ¡duodamos, negali bÅ«ti taikomos kaip prieÅ¡taraujančios aukÅ¡tesnės teisinės galios teisės aktams.

PareiÅ¡kėjas mano, kad pagal PraÅ¡ymus Departamentas turėjo pareigÄ pateikti nenuasmenintus protokolus su garso ir vaizdo įraÅ¡ais arba nurodyti atsisakymo tai padaryti priežastis. Skunde pareiÅ¡kėjas pažymi, kad konkursai vyko nuotoliniu bÅ«du, todėl pagal Priėmimo tvarkos apraÅ¡o 48 punkto bei Asmens duomenų tvarkos apraÅ¡o 23 punkto ir 24.2 papunkčio nuostatas Departamentas privalėjo pareiÅ¡kėjui pateikti protokolus arba iÅ¡raÅ¡us, juose nurodydamas visų pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliÅ¡kumÄ ) ir gautus balus.

Å iuo atveju Departamentas, pateikdamas tik protokolo iÅ¡raÅ¡us su pareiÅ¡kėjo duomenimis, iÅ¡ esmės pažeidė Priėmimo tvarkos apraÅ¡o ir Asmens duomenų tvarkos apraÅ¡o reikalavimus. Atsakovas Departamentas atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodo, kad Departamente 2020 m. lapkričio 16 d. gauti ir užregistruoti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai pateikti konkursų į ŽŪM Bendradarbiavimo su savivaldybėmis ir socialiniais partneriais skyriaus vedėjo pareigas ir ŽŪM InfrastruktÅ«ros ir biokuro panaudojimo skyriaus vedėjo pareigas pretendentų vertinimo komisijų posėdžio protokolus bei Å¡ių posėdžių pilnus skaitmeninius garso ir vaizdo įraÅ¡us (laikmenas).

Departamentas RaÅ¡tu atsakė į praÅ¡ymus, pateikdamas Pretendentų vertinimo komisijų posėdžio protokolų iÅ¡raÅ¡us. Taip pat informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jis turi teisę susipažinti su pretendentų vertinimo komisijos bei vaizdo ir garso įrašų dalimi, kurioje jis dalyvavo, Departamento patalpose. Nurodo, kad pagal Priėmimo tvarkos apraÅ¡Ä asmens duomenys tvarkomi, remiantis BDAR ir ADTAÄ®. Departamentas turi pareigÄ ne tik teikti asmens duomenis jų pačių praÅ¡ymu, bet ir užtikrinti, jog konkurse (atrankoje) naudojami klausimai, testai, praktinės užduotys nebÅ«tų iÅ¡vieÅ¡inti ir pretendentai negalėtų platinti ar (ir) atitinkamai su kieno nors pagalba pasirengti atsakymų, tokiu bÅ«du įgydami pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus pretendentus.

Pažymi, kad Departamentas ne absoliučiai riboja pretendentų teisę susipažinti su savo duomenimis, tačiau suteikia ir teisę su jais susipažinti Departamento patalpose, nedarant įrašų, nekopijuojant, taip užtikrinant klausimų, praktinių užduočių ar testų neiÅ¡vieÅ¡inimÄ . Atsakovas atkreipia dėmesį, kad Departamento atstovų, kitų įstaigų atstovų, dalyvaujančių pretendentų vertinimo komisijose, klausimai, praktinės užduotys yra profesinė (komercinė) paslaptis, be to, yra naudojami ir bus naudojami kituose valstybės tarnautojų konkursuose bei atrankose.

Akcentuoja, kad skundo nagrinėjimo dalykas – ginčijamas Raštas, o ne Asmens duomenų tvarkos aprašo atitiktis ar neatitiktis VAĮ, BDAR, ADTAĮ ir kitiems teisės aktams. Mano, kad Raštas neprieštarauja minėtoms teisės aktų nuostatoms ir pareiškėjo aiškinimas, kad skundžiamas Raštas laikytinas neteisėtu, atsakovo nuomone, nepagrįstas. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas, aiškindamas, jog Raštas nepatvirtintas antspaudu ir nėra autorizuotas valstybės informacinėje sistemoje, kaip nurodyta VAĮ 8 straipsnio 3 dalyje, remiasi jau nebegaliojančia VAĮ nuostata.

Paaiškina, kad buvo pateiktas skundžiamo Rašto originalas, kuriame nurodyti įstaigos rekvizitai, jis pasirašytas direktoriaus, išsiųstas paštu ir registruotas Departamento Dokumentų valdymo sistemoje. Departamento teigimu, pareiškėjas Prašymuose prašė pateikti duomenis, remiantis Asmens duomenų tvarkos aprašo 24 punktu, todėl laiko, kad jis žinojo, kokiu būdu ir kokia apimtimi duomenys jam bus pateikti. Atkreipia dėmesį, kad Departamentui nei Asmens duomenų tvarkos aprašo nustatyta tvarka, nei aukštesnės galios teisės aktų nustatyta tvarka nesuteikti įgaliojimai ar numatytos atskiros išimtys, kuriomis vadovaujantis būtų galima pareiškėjui suteikti ne tik atsakovo tvarkomus pareiškėjo duomenis, bet ir trečiųjų asmenų, t. y. kitų pretendentų, duomenis.

Atsiliepime atsakovas pažymi, kad Priėmimo tvarkos apraÅ¡o 57 punkte įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog duomenys apie pretendentus neskelbiami. Konkursai vyko naudojant telekomunikacijų galinius įrenginius. Konkursų metu pretendento individualaus vertinimo procedÅ«ra pradedama, tik nustačius kiekvieno pretendento asmens tapatybę. Asmens tapatybės nustatymo procedÅ«ra vyko pretendentui į ekranÄ parodant asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , kuriame matyti jo vardas, pavardė, asmens kodas, nuotrauka.

Pateikus pareiÅ¡kėjui pilnÄ vaizdo įraÅ¡Ä , Departamentas pažeistų savo, kaip asmens duomenų valdytojo, pareigÄ tinkamai tvarkyti ir saugoti kitų pretendentų tvarkomus asmens duomenis. Nurodo, kad pagal BDAR 33 straipsnį teisė susipažinti (gauti) savo asmens duomenis neturėtų turėti neigiamo poveikio kitų asmenų teisėms ar laisvėms. Tvarkos apraÅ¡o 67 punkte nustatyta, kad asmens duomenys tretiesiems asmenims, o Å¡iuo atveju trečiuoju asmeniu laikytinas pareiÅ¡kėjas kitų konkursuose dalyvavusių pretendentų atžvilgiu, teikiami tik įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka.

Asmens duomenų tvarkos aprašo 67.4 papunktyje nustatyta, kad asmens duomenys teikiami įrodyti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų <…> padarytai žalai ar kaip įrodymai ikiteisminiame ar kitame tyrime, civilinėje, administracinėje ar baudžiamojoje byloje ar kitais įstatymų nustatytais atvejais ? ikiteisminio tyrimo įstaigoms, prokuratūrai, teismams. Todėl atsakovas neturi teisinio pagrindo pateikti pareiškėjui nenuasmenintus dviejų konkursų protokolus su garso ir vaizdo įrašais.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad konkursai į ŽŪM Bendradarbiavimo su savivaldybėmis ir socialiniais partneriais skyriaus vedėjo pareigas ir ŽŪM InfrastruktÅ«ros ir biokuro panaudojimo skyriaus vedėjo pareigas vyko telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Å ių konkursų metu Departamentas užtikrino technines galimybes visiems pretendentams stebėti balų skaičiavimÄ ir rezultatų paskelbimÄ . PareiÅ¡kėjas pats atsisakė pasinaudoti savo teise stebėti balų skaičiavimÄ bei rezultatų paskelbimÄ .

Jeigu jis vėliau bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ atsakovui, vadovaujantis Priėmimo tvarkos apraÅ¡o 48 punkte nustatyta tvarka, pateikti protokolo iÅ¡raÅ¡Ä , Departamentas vis tiek neturėtų teisinio pagrindo tenkinti tokio praÅ¡ymo, nes protokolo iÅ¡raÅ¡as, nurodant jame pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliÅ¡kumÄ ) ir gautus balus, siunčiamas tik tuomet, kai nėra techninių galimybių stebėti balų skaičiavimÄ , rezultatų paskelbimÄ ir pretendentas pateikia praÅ¡ymÄ . Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas tokio praÅ¡ymo taip pat neteikė.

PareiÅ¡kėjas skunde pats patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 11 ir 12 dienomis buvo informuotas apie aptariamuose konkursuose gautus rezultatus ir užimtÄ vietÄ . Atsakovo teigimu, jis neapribojo pareiÅ¡kėjo teisės susipažinti su jo tvarkomais asmens duomenimis. Departamentas, siekdamas įgyvendinti teisę susipažinti su konkursų vaizdo ir garso įraÅ¡ais, aktyviai bendradarbiavo su pareiÅ¡kėju, nuolat su juo susiraÅ¡inėjo, derindamas galimybes karantino laikotarpiu nuotoliniu bÅ«du sudaryti sÄ lygas jam susipažinti su vaizdo ir garso įraÅ¡ais.

Be to, nurodo, kad suderinta data buvo 2021 m. sausio 21 d., tačiau Å¡iÄ dienÄ pareiÅ¡kėjui negalint susipažinti suderino kitÄ datÄ â€“ 2021 m. sausio 25 d. PareiÅ¡kėjas su konkursų vaizdo ir garso įraÅ¡o dalimis, kuriose jis dalyvavo, 2021 m. sausio 25 d. supažindintas nuotoliniu bÅ«du. Akcentuoja, kad Å¡iuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamos dvi administracinės bylos: Nr. eI3-1473-983/2021 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04080-2020-9) dėl konkurso į ŽŪM Bendradarbiavimo su savivaldybėmis ir socialiniais partneriais skyriaus vedėjo pareigas ir administracinė byla Nr. eI3-1518-1047/2021 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04135-2020-0) dėl konkurso į ŽŪM InfrastruktÅ«ros ir biokuro panaudojimo skyriaus vedėjo pareigas, kuriose pareiÅ¡kėjas skundžia konkursų rezultatus.

PareiÅ¡kėjas turi galimybę susipažinti ir su protokolų iÅ¡raÅ¡ais, ir su vaizdo bei garso įraÅ¡ais, taigi jo teisė susipažinti su praÅ¡omais dokumentais yra arba buvo įgyvendintos. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundo reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Atsakovo atstovas su skundu nesutiko ir palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡to Nr. 27D-2727 „Dėl duomenų pateikimo“, kuriuo nepatenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai pateikti konkursų posėdžio protokolų pilnus skaitmeninius vaizdo ir garso įraÅ¡us, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis patvirtinta, kad pareiškėjas dalyvavo viešame konkurse į ŽŪM Bendradarbiavimo su savivaldybėmis ir socialiniais partneriais skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas) pareigas (konkurso skelbimo numeris: (duomenys neskelbtini)), kuris įvyko Pretendentų vertinimo komisijos posėdyje 2020 m. lapkričio 9 ir 10 dienomis, o apie rezultatus buvo informuotas 2020 m. lapkričio 11 d. elektroniniu paštu. Taip pat pareiškėjas dalyvavo viešame konkurse į ŽŪM Infrastruktūros ir biokuro panaudojimo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas) pareigas (konkurso skelbimo numeris: (duomenys neskelbtini)), kuris įvyko Pretendentų vertinimo komisijos posėdyje 2020 m. lapkričio 11 d.

Apie rezultatus jis buvo informuotas 2020 m. lapkričio 12 d. elektroniniu paÅ¡tu. Departamente 2020 m. lapkričio 16 d. gautas ir užregistruotas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pateikti konkurso į ŽŪM Bendradarbiavimo su savivaldybėmis ir socialiniais partneriais skyriaus vedėjo pareigas Pretendentų vertinimo komisijos 2020 m. lapkričio 9 ir 10 d. posėdžio protokolÄ ir Å¡io posėdžio pilnÄ skaitmeninį garso bei vaizdo įraÅ¡Ä (laikmenÄ ). Taip pat Departamente 2020 m. lapkričio 16 d. gautas ir užregistruotas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pateikti konkurso į ŽŪM InfrastruktÅ«ros ir biokuro panaudojimo skyriaus vedėjo pareigas Pretendentų vertinimo komisijos 2020 m. lapkričio 11 d. posėdžio protokolÄ ir Å¡io posėdžio pilnÄ skaitmeninį garso bei vaizdo įraÅ¡Ä (laikmenÄ ).

Departamentas 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tu Nr. 27D-2727 „Dėl duomenų pateikimo“, vadovaudamasis Asmens duomenų tvarkymo, saugojimo ir Å¡ių duomenų subjektų teisių įgyvendinimo Valstybės tarnybos departamente tvarkos apraÅ¡o 22, 24 punktais, pateikė pareiÅ¡kėjui minėtų konkursų Pretendentų vertinimo komisijų posėdžių protokolų iÅ¡raÅ¡us. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad su konkurso Pretendentų vertinimo komisijoje skaitmeniniu garso arba garso ir vaizdo įraÅ¡u jis gali susipažinti Valstybės tarnybos departamento patalpose iÅ¡ anksto suderintu laiku, siekiant užtikrinti klausimų bei užduočių konfidencialumÄ bei siekiant užkirsti keliÄ galimam užduočių pavieÅ¡inimui.

Nurodė, kad Departamento atstovų ir kitų asmenų, dalyvaujančių vertinimo komisijose, klausimai bei užduotys yra profesinė (komercinė) paslaptis, be to, jie naudojami kituose valstybės tarnautojų konkursuose. RaÅ¡te pažymėjo, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2018 m. gegužės 9 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eA-276-415/2018 iÅ¡dėstytus motyvus matyti, kad teismas palaikė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , kuriame konkurso protokolas bei garso ir vaizdo įraÅ¡ai pripažinti nevieÅ¡ais.

Taigi, Departamentas pateikė pareiÅ¡kėjui konkurso į pretendentų vertinimo komisijų posėdžių protokolų iÅ¡raÅ¡Ä su jo vertinimo ir rezultatų duomenimis ir informavo, kad jis turi teisę susipažinti su pretendentų vertinimo komisijos vaizdo ir garso įrašų dalimi, kurioje dalyvavo, susiderinęs su Departamento darbuotoja. PareiÅ¡kėjas su tokiu RaÅ¡tu nesutinka, todėl skundžia jį teismui. Atrankos į valstybės tarnybÄ organizuojamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTÄ®) ir Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraÅ¡o nuostatomis.

VTĮ (ginčui aktuali teisės akto redakcija) 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad į karjeros valstybės tarnautojo pareigas priimama konkurso būdu arba be konkurso. Pagal to paties VTĮ straipsnio 2 dalį, konkurse gali dalyvauti asmenys, atitinkantys šio įstatymo 4 ir 9 straipsniuose nustatytus reikalavimus. Konkurso metu tikrinamas asmens tinkamumas eiti karjeros valstybės tarnautojo pareigas, įvertinamos asmens turimos kompetencijos ir gebėjimai atlikti karjeros valstybės tarnautojo pareigybės aprašyme nurodytas funkcijas.

VTÄ® 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų poreikį konkursus į įstaigų vadovų ir karjeros valstybės tarnautojų bei atrankas į pakaitinių valstybės tarnautojų pareigas Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintus ir vieÅ¡ai paskelbtus vertinimo metodus ir kriterijus centralizuotai organizuoja Vyriausybės įgaliota įstaiga. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, įgyvendindama Valstybės tarnybos įstatymÄ , 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 (aktuali redakcija nuo 2020 m. gegužės 5 d.), be kita ko, patvirtino Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraÅ¡Ä , kuris nustato asmens, siekiančio tapti valstybės tarnautoju (toliau – pretendentas), priimamo konkurso bÅ«du į karjeros valstybės tarnautojo ar įstaigos vadovo (iÅ¡skyrus įstaigos vadovÄ , priimamÄ Ä¯ pareigas politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu) pareigas, centralizuoto konkurso (toliau – konkursas) organizavimo tvarkÄ (1.1 papunktis).

Konkursui ar atrankai vykdyti Valstybės tarnybos departamento direktorius ar jo įgaliotas kitas Valstybės tarnybos departamento valstybės tarnautojas sudaro komisijÄ (Priėmimo tvarkos apraÅ¡o 22 punktas). Priėmimo tvarkos apraÅ¡o 46 punkte nustatyta, kad pretendentų vertinimui komisijoje gali bÅ«ti taikomi Å¡ie vertinimo metodai: interviu (struktÅ«ruotas ar pusiau struktÅ«ruotas, individualus ar grupinis pokalbis, per kurį pretendentams individualiai ar jų grupei duodami vienodi ar lygiaverčiai klausimai, su galimybe duoti tikslinamuosius klausimus, ar pateikiami pagrindiniai klausimai su galimybe duoti papildomus klausimus) (46.1 papunktis); praktinė užduotis (pretendentui raÅ¡tu ir (ar) žodžiu pateikiama (-os) užduotis (-ys), kuri (-ios) leidžia prognozuoti pretendento elgesį realiose darbo situacijose) (46.2 papunktis); esė (pretendento samprotavimas raÅ¡tu nurodyta tema, grįstas tezių formulavimu ir jų pagrindimu argumentais) (46.3 papunktis); testas (pretendentams raÅ¡tu pateikiamos užduotys, reikalaujančios vienareikÅ¡mio atsakymo; testo rezultatas konvertuojamas į deÅ¡imtbalę vertinimo sistemÄ ir apvalinamas iki Å¡imtosios dalies) (46.4 papunktis); namų darbų užduotis ir jos pristatymas (pretendentams iÅ¡ anksto pateikiama užduotis su sÄ lygomis, kurios rezultatus pretendentai turi pristatyti komisijai; namų darbų užduotis pretendentams turi bÅ«ti pateikiama per Valstybės tarnybos valdymo informacinę sistemÄ (VATIS) ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 darbo dienas iki pretendentų vertinimo komisijoje pradžios (46.5 papunktis).

Pagal Priėmimo tvarkos apraÅ¡o 47 punktÄ pretendentų vertinimo komisijoje eigai fiksuoti ir vertinimo objektyvumui užtikrinti daromas skaitmeninis garso (ir) ar vaizdo įraÅ¡as. Skaitmeninis garso (ir) ar vaizdo įraÅ¡as daromas viso pretendentų vertinimo komisijoje metu, iÅ¡skyrus pertraukas. Laikmena su skaitmeniniu garso ir (ar) vaizdo įraÅ¡u pridedama prie protokolo. RaÅ¡tu atliktos užduotys pridedamos prie protokolo. Asmens duomenų tvarkymo, saugojimo ir Å¡ių duomenų subjektų teisių įgyvendinimo Valstybės tarnybos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos apraÅ¡o 22 punkte nustatyta, kad Departamentas, esant duomenų subjekto praÅ¡ymui įgyvendinti teisę susipažinti su savo asmens duomenimis, turi pateikti: informacijÄ , ar duomenų subjekto asmens duomenys tvarkomi ar ne (22.1 papunktis); su asmens duomenų tvarkymu susijusiÄ informacijÄ , numatytÄ Reglamento (BDAR) 15 straipsnio 1 ir 2 dalyse, jeigu duomenų subjekto asmens duomenys tvarkomi (22.2 papunktis); tvarkomų asmens duomenų kopijÄ ar iÅ¡raÅ¡Ä (iÅ¡skyrus ApraÅ¡o 24 punkte nustatytus atvejus) (22.3 papunktis).

Asmens duomenų tvarkos aprašo 24 punkte nustatyta, kad susipažinimas su pretendentų vertinimo komisijoje protokolu, savo spręstais testais ir raštu atliktomis užduotimis galimas iš karto pasibaigus pretendentų vertinimui komisijoje arba Valstybės tarnybos departamento patalpose iš anksto suderintu laiku. Pretendentams gali būti išduodami protokolo išrašai, neatskleidžiant kitų pretendentų duomenų. Pretendentų spręstų testų ir raštu atliktų užduočių kopijos neišduodamos.

Susipažinimas su pretendentų į Valstybės tarnybos departamento darbuotojo pareigas testo žodžiu skaitmeniniu garso įraÅ¡u, kompleksinio vertinimo pusiau struktÅ«ruoto interviu ir žodžiu atliekamų praktinių užduočių skaitmeniniu garso įraÅ¡u, pretendentų vertinimo komisijoje skaitmeniniu garso arba garso ir vaizdo įraÅ¡u galimas Valstybės tarnybos departamento patalpose iÅ¡ anksto suderintu laiku. Asmenims skaitmeninio garso bei garso ir vaizdo įraÅ¡o kopijos neiÅ¡duodamos, jie gali tik iÅ¡klausyti savo garso arba peržiÅ«rėti savo vaizdo įraÅ¡Ä .

SusipažinimÄ organizuoja Valstybės tarnybos departamento valstybės tarnautojai ir darbuotojai, atsakingi už konkretaus kompleksinio vertinimo organizavimÄ arba konkretaus pretendentų vertinimo komisijos sekretorius (jiems nesant – kiti įgalioti Valstybės tarnybos departamento valstybės tarnautojai arba darbuotojai). Valstybės tarnybos departamento patalpoje, kurioje vyksta iÅ¡ anksto suderintu laiku asmens susipažinimas su protokolu, savo spręstais testais ir raÅ¡tu atliktomis užduotimis, garso arba garso ir vaizdo įraÅ¡ais, privalo bÅ«ti ir stebėti susipažinimo procesÄ susipažinimÄ organizavęs Valstybės tarnybos departamento valstybės tarnautojas arba darbuotojas.

Susipažinimo metu asmeniui draudžiama daryti garso ar vaizdo įrašus, kopijas, užrašus, naudoti kitas technines priemones. Pastebėjus, kad asmuo daro garso ar vaizdo įrašus, kopijas, užrašus, naudoja kitas technines priemones, asmens susipažinimas nutraukiamas. Teismas pažymi, kad Valstybės tarnybos departamentas yra viešojo administravimo subjektas, kuris savo veikloje privalo vadovautis bendraisiais viešosios teisės principais, įtvirtintais Viešojo administravimo įstatyme. VAĮ (ginčui aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. lapkričio 1 d.) 10 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyti administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės (5 punktas) ir administracinio sprendimo motyvai (6 punktas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas iki 2020 m. spalio 31 d. galiojusios redakcijos VAÄ® 8 straipsnio nuostatas, atitinkančias VAÄ® 10 straipsnio nuostatas, yra akcentavęs, kad VAÄ® įtvirtinta individualaus administracinio akto turiniui keliamų reikalavimų taisyklė yra bendroji taisyklė, kurios paprastai turi laikytis visi vieÅ¡ojo administravimo subjektai, priimdami individualius administracinius aktus pagal savo kompetencijÄ . Tai reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, jog jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A756-450/2010). Tikrinant vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimÄ (bendrine prasme) VAÄ® 8 straipsnio aspektu turi bÅ«ti nustatyta, ar asmuo, kuriam adresuotas aktas, iÅ¡ esmės galėjo ir turėjo suvokti (suprasti) priimto sprendimo faktinius ir teisinius pagrindus, jo priėmimo motyvus.

VAÄ® 8 straipsnio (redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d.) 1 dalies reikalavimų nepaisymas ir konkrečių teisės normų nesusiejimas su objektyviais duomenimis (faktais) pripažintinas esminiu trÅ«kumu, kai toks pažeidimas ne tik paneigia asmens teisę žinoti teisei prieÅ¡ingos veikos ribas, riboja teises į teisminę gynybÄ , bet ir ginčui persikėlus į teismÄ atima galimybę pastarajam suprasti bei apsibrėžti bylos nagrinėjimo apimtį, o kartu visapusiÅ¡kai bei objektyviai iÅ¡nagrinėti ginÄÄ (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2359/2012; kt.).

Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iÅ¡ dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo (žr., pvz., 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440-14).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556- 633/2008 pažymėta, kad vadovaujantis VAÄ® 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis individualus administracinis aktas paprastai turėtų bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis įvertinimas. Tikrinant vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimÄ (bendrine prasme) VAÄ® 8 straipsnio (ginčui aktuali redakcija) aspektu turi bÅ«ti nustatyta, ar asmuo, kuriam adresuotas aktas, iÅ¡ esmės galėjo ir turėjo suvokti (suprasti) priimto sprendimo faktinius ir teisinius pagrindus, jo priėmimo motyvus.

Tokių aplinkybių konstatavimas (galėjo ir turėjo suprasti) įgalintų nepripažinti VAÄ® 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimo arba esamus trÅ«kumus, nepaneigiančius priimtino sprendimo esmės suvokimo, vertinti kaip neesminius, nesudarančius savarankiÅ¡ko ir pakankamo pagrindo ginčijamÄ sprendimÄ pripažinti neteisėtu bei jį panaikinti (žr., pvz., LVAT 2013 m. gegužės 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-990/2013). Pažymėtina, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektas, priėmęs negatyvias pasekmes sukeliantį sprendimÄ , turi pareigÄ jį pagrįsti tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t. y. nurodyti priežastis, lėmusias neigiamo sprendimo priėmimÄ (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A5-990/2007, 2014 m. kovo 28 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A858-111/2014). PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. 933 redakcija) 35 punkte įtvirtinta, jog atsakymai į praÅ¡ymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: į praÅ¡ymÄ suteikti administracinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoti dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ , – atsakoma suteikiant praÅ¡omÄ administracinę paslaugÄ arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (35.1 papunktis);

į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (35.2 papunktis); į praÅ¡ymÄ priimti administracinį sprendimÄ â€“ atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopijÄ , iÅ¡raÅ¡Ä ar nuoraÅ¡Ä arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (35.3 papunktis); į kitus praÅ¡ymus – atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (35.4 papunktis).

Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo RaÅ¡to, atsakovas jame iÅ¡samiai nurodė teisės normas, reglamentuojančias asmens teisę susipažinti su savo duomenimis. Tačiau Departamentas Å¡ių teisės normų niekaip nesusiejo su faktinėmis aplinkybėmis, todėl iÅ¡ ginčijamo RaÅ¡to nėra aiÅ¡kÅ«s tikrieji atsisakymo suteikti praÅ¡omÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjui bÅ«tent Å¡iuo pagrindu motyvai. Departamentas iÅ¡ esmės savo atsisakymÄ pateikti informacijÄ ginčijamame RaÅ¡te grindė iÅ¡imtinai teisės aktų nuostatomis dėl duomenų subjekto teisės susipažinti tik su savo asmens duomenimis, neatskleidžiant kitų pretendentų duomenų.

Tačiau RaÅ¡te iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, atsižvelgiant į Å¡ias Asmens duomenų tvarkos apraÅ¡o nuostatas, pareiÅ¡kėjui pateikiami tik posėdžių protokolų iÅ¡raÅ¡ai, kadangi vertinimo metu pateiktos užduotys ir klausimai yra profesinė (komercinė) paslaptis. Departamentas, nepateikdamas pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡omos informacijos apie konkursus, kuriame jis dalyvavo, nenurodė teisės aktų ar kitų teisės normų, draudžiančių tokios informacijos pateikimÄ konkurso dalyviui, bei tokio sprendimo nepagrindė faktinėmis aplinkybėmis.

Vien atsakovo RaÅ¡to teiginys, kad užduotys yra komercinė arba profesinė paslaptis, savaime nepadaro informacijos bÅ«tent tokia. Å iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad Departamentas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pateikti konkursų protokolus su garso ir vaizdo įraÅ¡u, turėjo aptarti aktualias teisės aktų nuostatas, taikomas nagrinėjamu atveju, iÅ¡analizuoti faktines aplinkybes (kokia informacija, ar jos dalis gali arba negali bÅ«ti pateikiama pareiÅ¡kėjui; kur yra reglamentuota ar pripažinta, jog užduotys bei klausimai yra profesinė ar komercinė paslaptis; ir pan.) ir priimti motyvuotÄ sprendimÄ suteikti arba nesuteikti praÅ¡omÄ informacijÄ .

Todėl pripažintina, kad šiuo atveju Raštas neatitinka VAĮ nustatytų individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, yra nemotyvuotas, tinkamai nepagrįstas teisės aktų nuostatomis. Be to, teismas pažymi, kad reikalavimas viešojo administravimo subjektui tinkamai motyvuoti savo sprendimus yra privalomas nepriklausomai nuo to, koks yra asmens, kuriam toks viešojo administravimo subjekto sprendimas yra adresuojamas, išsilavinimas, kokias pareigas jis užima ar užėmė, ar kitas panašaus pobūdžio aplinkybes.

Todėl atsiliepimo teiginiai, kad pareiÅ¡kėjas, teikdamas praÅ¡ymus ir juose nurodydamas, jog remiasi Asmens duomenų apsaugos apraÅ¡o 24 punktu, turėjo žinoti, kokiu bÅ«du ir kokia apimtimi jam bus pateikti duomenys, atmestini kaip niekuo nepagrįsti. Teismas pažymi, kad skundžiamo individualaus akto priėmimo motyvų nurodymas teisminio proceso metu (jei jie nėra nurodyti priimtame akte) negali bÅ«ti vertinamas ir neturi įtakos nemotyvuoto akto teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui (žr., pvz., LVAT 2013 m. birželio 13 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr.A502-940/2013; 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2074-146/2016 ir kt.).

Todėl aplinkybė, kad Departamentas teismui pateiktame atsiliepime ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstė bei paaiÅ¡kino kai kuriuos atsisakymo suteikti ginčo informacijÄ motyvus, kuriais RaÅ¡tas nebuvo grindžiamas, nedaro Å¡io ginčijamo RaÅ¡to teisėtu ir pagrįstu. Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas siekė iÅ¡ Departamento gauti informacijÄ , ketindamas skųsti Pretendentų vertinimo komisijos protokolinius rezultatus teisme. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas Vilniaus apygardos administraciniame teisme jau yra inicijavęs dvi administracines bylas dėl konkursų rezultatų, Å¡ių bylų Nr. eI3-1473-983/2021 ir eI3-1518-1047/2021.

Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, abi Å¡ios bylos Vilniaus apygardos administraciniame teisme jau iÅ¡nagrinėtos. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo tikrasis ketinimas ir tikslas iÅ¡ esmės įgyvendintas minėtose bylose, o Å¡ioje byloje reiÅ¡kiamas reikalavimas įpareigoti DepartamentÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymus pateikti informacijÄ tampa formaliu ir beprasmiu, kurio tenkinti nėra jokio teisinio pagrindo. Taigi, apibendrinant, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas naikinti Departamento 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 27D-2727 „Dėl duomenų pateikimo“ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ , neįpareigojant Departamento iÅ¡ naujo nagrinėti jo 2020 m. lapkričio 16 d. praÅ¡ymų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas 2021 m. gruodžio 20 d. pateikė teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ priteisti jam 562,73 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 22,50 Eur + 0,23 Eur už žyminį mokestį ir bankinį pavedimÄ , taip pat 540 Eur už advokato teisines paslaugas.

Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas patenkintas iÅ¡ dalies, konstatuotina, kad jis įgijo teisę į dalies savo patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 450 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo J. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 27D-2727 „Dėl duomenų pateikimo“. Priteisti pareiÅ¡kėjui J. K. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 450 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (juridinio asmens kodas: 188784211). Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Violeta Balčytienė Rūta Miliuvienė Henrikas Sadauskas