e5dd7bf3-752e-45d2-a642-6d200a69eb33 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4954-171/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07848-2013-6                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjui G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. M. skundÄ atsakovėms Vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas G. M. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–7), praÅ¡ydamas panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-25 sprendimo Nr. 1D-10505(11) dalį atsisakyti iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 str. 2 d. nuostatas, ir įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Vidaus reikalų ministerijos, priteisti laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio mėnesio iki 2012 m. rugsėjo mėnesio neiÅ¡mokėtÄ paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 5 129,19 Lt. PaaiÅ¡kino, kad jam Vidaus reikalų ministerijos sprendimu nuo 2011-09-29 paskirta       1 389,19 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, tačiau, įsigaliojus Laikinajam įstatymui, Vidaus reikalų ministerija, taikydama Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 2 dalies nuostatas, 1 ir 2 priede nurodytas formules, kiekvienÄ mėnesį mokėjo sumažintÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ : laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki 2012 m. rugsėjo mėnesio –             569,91 litus, laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio iki Å¡ios dienos – 1 139,83 litų.

PareiÅ¡kėjas 2013-11-19 kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, tačiau atsakovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi ir motyvuodama, kad praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie pensijos nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y. Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo „Valstybės žiniose“ (2012 m. rugsėjo 21 d.), atsisakė iÅ¡mokėti susidariusiÄ nepriemokÄ .PareiÅ¡kėjas remiasi Konstitucinio Teismo nutarimuose ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais ir teigia, kad negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad asmenims, kuriems valstybė laiduoja teisę gauti valstybinę pensijÄ , dėl gaunamos pensijos bÅ«tų suvaržytos galimybės laisvai pasirinkti kitÄ darbÄ ar verslÄ .

Remiasi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, kuriuo Laikinojo įstatymo 5 straipsnis pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, ir teigia, kad atsakovė netinkamai skaičiavo jo valstybinę pensijÄ ir nepagrįstai neiÅ¡mokėjo jos dalies.PareiÅ¡kėjas mano, kad bÅ«tina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, kurioje konstatuota, kad reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ turėtų bÅ«ti taikomas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintas 3 metų terminas.Atsakovės atsiliepime (b. l.

17) nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ 3 metų procesinį terminÄ . Nuo 2013-01-01 pasikeitus teisiniam reguliavimui taikomas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nustatytas 6 mėnesių terminas.PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjui pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį buvo ribojama nuo 2011 metų balandžio mėnesio.

Terminas kreiptis į teismÄ yra procesinis, o ne materialusis. PareiÅ¡kėjui Å¡ioje byloje taikytinas 6 mėnesių terminas kreiptis į teismÄ , kuris nustatytas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje. Jis baigėsi 2013-07-01. Šioje byloje pareiÅ¡kėjo situacija skiriasi iÅ¡ esmės nuo LVAT bylos Nr. A444-2232/2013. Byla turėtų bÅ«ti nutraukta.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė ir prašė jį patenkinti.Teismo posėdyje atsakovių atstovai nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 32).Skundas tenkintinas.Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad Vidaus reikalų ministerijos           2011-10-10 sprendimu Nr. 11SP-4164 pareiÅ¡kėjui už tarnybÄ buvo paskirta 1 389,19 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, kuri nuo 2011-12-01 buvo mokama sumažinta (b. l. 19, 26–27). G. M. 2013-11-19 kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti pensijos dalį, kuri nebuvo iÅ¡mokėta dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo (b. l. 23–24).Vidaus reikalų ministerija 2013-11-25 sprendimu Nr. 1D-10505(11) G.

M. praÅ¡ymÄ tenkinti atsisakė ir nurodė, kad iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ pensijos dalį neturi teisinio pagrindo (b. l. 24–25).Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo, nagrinėjamoje byloje jis ginÄÄ kelia dėl paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas.Pagal 1994-12-22 Valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-730 (1995-07-04 įstatymo Nr. I-1012, 2002-07-02 įstatymo Nr. IX-1013, 2006-12-12 įstatymo Nr. X-978 redakcija) 1 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje nustatomos Å¡ios valstybinės pensijos:

1) Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinės pensijos;

2) nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos;

3) pareigūnų ir karių valstybinės pensijos;

4) mokslininkų valstybinės pensijos;

5) teisėjų valstybinės pensijos. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skiriamos pagal specialius įstatymus. 2009-12-09 buvo priimtas Laikinasis įstatymas Nr. XI-537, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01. Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ jis taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ paskirta pensija buvo sumažinta vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi ir 5 straipsnio 2 dalimi (b. l. 26–27).Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, rentų buvusiems sportininkams, dirbantiems kÅ«no kultÅ«ros ir sporto srityje, kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų darbuotojams bei Å¡alpos kompensacijų gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į gautų draudžiamųjų pajamų dydį.

Jei iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas, kai iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį, atsižvelgiama į užpraeito mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėje Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo         2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. buvo nustatyta, kad jeigu 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.

Laikinojo įstatymo           5 straipsnio nuostatos, perskaičiuojant valstybines pensijas, buvo taikomos iki 2012-09-01. Aptartų teisės normų atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai tyrė Konstitucinis Teismas ir 2012-02-06 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ padarė iÅ¡vadÄ , kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 5 straipsnis tiek, kiek jame nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ; Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis tiek, kiek ji apima Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui.Apibendrinus iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Kitoks pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas (pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalį ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnis) pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, nustatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

TÄ pačiÄ iÅ¡vadÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija padarė ir 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje taip pat konstatavo, kad teisminė gynyba negali bÅ«ti neribota laiko požiÅ«riu. Viena vertus, teisės kreiptis į teismÄ , kuri yra konstitucinis teisminės gynybos principas ir kuria reikalaujama, kad asmuo operatyviai reaguotų į savo teisių pažeidimÄ , ir, kita vertus, teisinio saugumo reikalavimo, pagal kurį praėjus tam tikram laikui valstybės instancijų priimti aktai turėtų tapti galutiniai, derinimas reikalauja, kad Å¡ie ginčai teismui bÅ«tų pateikti per konkretų terminÄ .

Å ioje nutartyje konstatuota, kad 3 metų terminas yra procesinis ir pripažintas tinkamu kreiptis į teismÄ ir yra iÅ¡ esmės pakankamas, kad pareiÅ¡kėjas galėtų pareikÅ¡ti reikalavimÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos.Nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos iÅ¡vados, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų terminÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo momentas pripažįstamas svarbia aplinkybe, sprendžiant termino eigos pradžios klausimus ir ankstesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., administracines bylas Nr. A552-519/2013, Nr. A469-510/2005, Nr. A12-219/2004 ir kt.).Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka.

Byloje esanti Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-22 pažyma Nr. 11PP(P)-6952 (b. l.26-27) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2011-09-29 iki 2013-10-31 mokėta valstybinė pensija. Å ios pažymos duomenimis teismas neturi pagrindo abejoti, nes atsakingi institucijos darbuotojai pateiktų duomenų teisingumÄ patvirtino savo paraÅ¡ais, o pareiÅ¡kėjas, kaip matyti iÅ¡ skundo ir paaiÅ¡kinimų, jos duomenų taip pat neginčija.IÅ¡ 2013-11-22 pažymos Nr. 11PP(P)-6952 nustatyta, kad G.

M. nuo            2011-12-01 iki 2012-08-31 pensija mažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas. PareiÅ¡kėjas nuo 2011 metų gruodžio mėnesio dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl jam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatomis ir dėl Å¡ių nuostatų taikymo jam 2011-12-01–2012-08-31 nepagrįstai neiÅ¡mokėta 5 129,19 Lt (žr. pažymos 5 ir 7 stulpelių skirtumÄ nuo 2011-12-01 iki        2012-08-31).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus poįstatyminius aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį. Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenustato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta.

Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ nustatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka, ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (žr., pvz., adm. bylas Nr. A12-219/2004, Nr. A10-57/2004, Nr. A7-55-04). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011-10-25 nutarime pateiktas oficialios konstitucinės doktrinos nuostatas, inter alia, susijusias su neįvykdyto sprendimo samprata pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį, konstatavo, kad sprendimas negali bÅ«ti laikomas įvykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl teisinių santykių kvalifikavimo (2011-11-14 nutartis adm. byloje Nr. A575-1831/2011).Kaip matyti iÅ¡ 2013-11-22 pažymos Nr. 11PP(P)-6952, ir įvertinus tai, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija mokama už praėjusį mėnesį, pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta tik 2012 m. sausio mėnesį (pagal nustatytÄ tvarkÄ ), nes tik nuo 2011 m. gruodžio mėnesio jis pradėjo dirbti ir turėjo draudžiamųjų pajamų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atskiras sprendimas dėl pensijos sumažinimo nebuvo priimtas ir siųstas pareiÅ¡kėjui, todėl apie pensijos sumažinimÄ pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį jis galėjo sužinoti tik iÅ¡ atsakovės veiksmų, o bÅ«tent – iÅ¡ iÅ¡mokėtos pensijos dydžio.SkundÄ teismui dėl pensijos nepriemokos pareiÅ¡kėjas iÅ¡siuntė 2013-12-13 (b. l. 14), taigi teismas, laikydamasis iÅ¡ Konstitucijos, inter alia, jos 30 straipsnio 1 dalies nuostatų kylančio reikalavimo asmens teises ginti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai, daro iÅ¡vadÄ , kad jis turi teisę teisme reikalauti paÅ¡alinti jo teisių pažeidimÄ , susijusį su visa neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos nepriemoka dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnį nuostatų taikymo, nes trejų metų termino ginti savo pažeistÄ teisę nepraleido.Asmens teisių pažeidimas kyla dėl to, kad Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybės pensijos mokėjimo klausimus.

PareiÅ¡kėjo turtinius interesus pažeidė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos. Atsižvelgus į tai, atsakovė byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo             2013-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).Taigi, toks teismo aiÅ¡kinimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui G.

M. pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis buvo neiÅ¡mokėta ne dėl Vidaus reikalų ministerijos kaltės, o dėl to, kad Lietuvos Respublikos Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris vėliau buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo neiÅ¡mokėtos pensijos dalis (5 129,19 Lt) pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Vyriausybė 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos.Sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-12-27 sprendimÄ pagrįstumÄ , pažymėtina, kad Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas buvo paskelbtas 2012-09-21. Atsižvelgus į tai, taip pat į minėtame Konstitucinio Teismo         2012-02-06 nutarime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, pripažintina, kad Vidaus reikalų ministerija, gavusi pareiÅ¡kėjo 2013-11-19 praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos (b. l. 23), neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė iÅ¡mokėti pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo.

Taigi yra pagrindas panaikinti tÄ Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-25 sprendimo dalį, kuria atsisakyta apskaičiuojant pareiÅ¡kėjo pensijÄ netaikyti Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d., 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo G. M. skundÄ tenkinti.Panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-25 sprendimo Nr. 1D-10505(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti G.

M. pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo.Ä®pareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui G. M. nuo 2011-12-01 iki 2012-08-31 neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 5 129,19 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis litus ir devyniolika centų) (1 485,52 Eur), susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                               Bronius Januška                                                                                                           Rūta Miliuvienė Irena Paulauskienė