e5dc25b7-576c-4338-adeb-ad36becd2deb · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2722-949/2016             Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03100-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.6.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.2.3.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys G.

K. (skolininkė), R. K. ir antstolis Arturas Bložė, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ , teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininkės G. K. ½ turto dalį bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe R. K. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-21 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-4342-949/2015 dėl 2456,76 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ . Antstolis Arturas Bložė areÅ¡tavo skolininkės turtÄ , kuris skolininkei priklauso bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su R. K. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui antstolio Arturo Bložės 2016-02-02 pasiÅ«lymÄ Nr. BLO004478 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (11 b. l.). Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.Bylos nagrinėjimui gautos vykdomosios bylos Nr. 41-27/14 ir Nr. 41-1502/15.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 41-1502/15 matyti, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-21 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-4342-949/2015 dėl 2456,76 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 14,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ , naudai (vykd. b. Nr. 41-1502/15, 3-6 l.).

Antstolis Arturas Bložė iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ su R. K. (vykd. b. Nr. 41-1502/15, 1, 7 l.). Skolininkė G. K. oficialiai negauna jokių pajamų (vykd. b. Nr. 41-1502/15, 8, 18, 19, 21, 26 l.), santaupų neturi (vykd. b. Nr. 41-1502/15, 23 l.), turi nekilnojamojo turto (vykd. b. Nr. 41-1502/15, 9-10 l.), kuris jai kartu su sutuoktiniu priklauso bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, tačiau Å¡iam turtui antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 41-27/14 (29-30 l.) ir kiti antstoliai taiko areÅ¡tÄ , registruotų transporto priemonių neturi (vykd. b.

Nr. 41-1502/15, 11 l.). Skolininkės G. K. sutuoktinis R. K. gauna nuolatinį darbo užmokestį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 41-1502/15, 25 l.). Antstolis 2016-02-02 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo Nr. BLO004476, kuriuo areÅ¡tavo R. K. pinigines lėšas 2833,88 Eur ribose ir nurodė UAB (duomenys neskelbtini) sustabdyti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ R. K., t.y., 70 procentų darbo užmokesčio dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA (vykd. b.

Nr. 41-1502/15, 30 l.). TÄ pačiÄ dienÄ priėmė pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. BLO004478 (vykd. b. Nr. 41-1502/15, 31 l.). Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Å ioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotojas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ . Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininkės dalį – pajamos, gautos iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, yra bendroji jungtinė sutuoktinių G.

K. ir R. K. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Å iuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. PareiÅ¡kėjas, pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo, praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei G.

K. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. K. gaunamų pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Antstolis Arturas Bložė 2016-02-02 patvarkymu dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. BLO004478 areštavo tik R. K. darbo užmokesčio dalį, lėšos, gaunamos iš intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, nėra areštuotos.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalis nustatyti skolininkei priklausančiÄ turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jo sutuoktinio iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus. Ä®vertinęs tai, jog skolininkei kartu su sutuoktiniu bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso registruotas nekilnojamasis turtas, tačiau jam kiti antstoliai taiko areÅ¡tÄ , be to, Å¡is nekilnojamasis turtas yra skolininkės gyvenamasis bÅ«stas, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik penktÄ ja eile (CPK 664 str. 5 d.), kad skolininkė neturi kito registruoto turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį ir jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise G.

K. ir R. K. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad reikalavimas nustatyti, jog skolininkės G. K. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, yra pagrįstas, todėl tenkintinas, o likusioje dalyje praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ , praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkės G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.Ä®siteisėjus nutarčiai, antstoliui Arturui Bložei grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 41-27/14 ir Nr. 41-1502/15. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                                Rima Gudienė