e5dbeeee-6183-4d8d-a789-92b4fb3e15ca · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-10-309/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42559-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 14 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Boleslovo Kalainio, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorui Aivarui Povilaičiui, kaltinamojo A.

G. gynėjui advokatui Kęstučiui Valiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. G. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini). Teisėjų kolegija n u s t a t ė : A. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad panaudodamas fizinį smurtÄ , atėmė galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis bei pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. spalio 23 d., apie 21.00 val., A.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė pro neužrakintas duris į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ranka uždengė lovoje gulinčio nukentėjusiojo A. M. burnÄ ir nosį, prispaudė jį prie lovos, bei tokiu bÅ«du, atėmęs galimybę prieÅ¡intis, pagrobė A. M. priklausančius pinigus – 190 (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt) eurų. A. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83).

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. spalio 26 d. nutartimi A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-107). Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam A. G. pratęstas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 78-79).

Skundu kaltinamasis A. G. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį ir jam paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Skunde kaltinamasis nurodo, kad jam pratęsta kardomoji priemonė yra per griežta. Teigia, kad jis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metus gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruotas (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡alyje siaučiančios Covid-19 viruso pandemijos jis negalėjo (duomenys neskelbtini). Papildomai nurodo, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nuo teisėsaugos institucijų pareigÅ«nų nesislapsto, nevengia atsakomybės. Apygardos teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas Kęstutis Valys prašė skundÄ tenkinti, prokuroras Aivaras Povilaitis prašė kaltinamojo skundÄ atmesti.

Kaltinamojo A. G. skundas atmestinas. BPK 119 straipsnyje nurodyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis).

Be to, kardomoji priemonė – suėmimas gali bÅ«ti skiriama, jos terminas gali bÅ«ti pratęsiamas tik esant bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad Å¡ioje proceso stadijoje teismas byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), tačiau kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimų nesprendžia – tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Å iuo atveju kaltinimas A. G. grindžiamas kaltinamojo A. G. prisipažinimu, nukentėjusiojo A. M., liudytojo V.

V. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, policijos pažyma, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi suėmimas A. G. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytais pagrindais – manant, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo vietos kaip legalaus pragyvenimo Å¡altinio turėjimÄ ar neturėjimÄ , ankstesnį teistumÄ ir kitas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ .

A. G. kaltinamas sunkaus nusikaltimo (BK 180 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 5 dalis), už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ iki 7 (septynių) metų, anksčiau, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Lietuvos Respublikoje jis teistas (duomenys neskelbtini) kartų, iÅ¡ jų (duomenys neskelbtini) teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus (duomenys neskelbtini) bei kitas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 127–138), bei (duomenys neskelbtini) kartus teistas užsienio valstybėse ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) už (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 139-142), naujÄ nusikaltimÄ kaltinamas padaręs neiÅ¡nykus teistumui.

Be to, A. G. yra (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 29-39), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 40). IÅ¡ kaltinamojo apylinkės teisme duotų parodymų matyti, kad jis gyvena pas (duomenys neskelbtini) K. K. (2 t., b. l. 76), dokumentų pagrindžiančių šį faktÄ kaltinamasis pirmosios instancijos teismui nepateikė. Be to svarbu paminėti ir tai, kad (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu buvo paskelbta paieÅ¡ka (1 t., b. l. 78-79), praeityje, t. y. 2020 m. balandžio 23 d.

Vilniaus apygardos teismo sprendimu kaltinamasis A. G. pagal Europos arešto orderį buvo perduotas (duomenys neskelbtini) Respublikai (1 t., b. l. 171). Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamasis A. G., siekdamas išvengti gresiančios bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu bei kiti duomenys. Kaip minėta, A. G. kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimÄ , kuris patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Anksčiau jis Lietuvos Respublikoje yra teistas (duomenys neskelbtini) kartų, o užsienio valstybėse (duomenys neskelbtini) kartus, pagrinde už (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 127–142), Å¡iuo metu jo baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta, t. y. 2021 m. sausio 12 d.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams (2 t., b. l. 99-104) (nuosprendis neįsiteisėjęs), o tai rodo, kad jo daromi nusikaltimai vis sunkėja, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamas padaręs neiÅ¡nykus teistumui, nepraėjus (duomenys neskelbtini) po jo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Be to, A. G. (duomenys neskelbtini), duomenų, kad jis turėtų legalų pragyvenimo Å¡altinį nėra, ir tai sudaro pagrindÄ manyti, kad lėšas pragyvenimui kaltinamasis gali gauti iÅ¡ nusikalstamų veikų.

Teisėjų kolegijos vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, žemesnės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje taip pat pagrįstai konstatavo, kad A. G. gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Esant visumai paminėtų aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis negu suėmimas kardomosiomis priemonėmis nebus galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nuo teisėsaugos institucijų pareigÅ«nų nesislapsto, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra (duomenys neskelbtini), nepaneigia įstatyme numatytų suėmimo pagrindų ir pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymo tikslingumo dėl pirmiau nurodytų priežasčių. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti kaltinamojo skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį nėra teisinio pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 140 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad „laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laikÄ â€œ. Kaltinamasis A. G. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83). Be to, minėto straipsnio 4 dalyje imperatyviai nurodoma, kad „[...] laikino sulaikymo terminas skaičiuojamas nuo asmens faktinio sulaikymo nusikalstamos veikos padarymo ar kitoje vietoje“. Taigi, skundžiama nutartimi kaltinamajam A. G. pratęstos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo ankstesnės apylinkės teismo nutarties priėmimo dienos – (duomenys neskelbtini), o nuo faktinio laikino sulaikymo dienos – (duomenys neskelbtini) Dėl to patikslinama skundžiamoje nutartyje nurodyta pratęsto suėmimo termino skaičiavimo tvarka.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a: kaltinamojo A. G. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties atmesti. Patikslinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad kaltinamajam A. G. pratęstos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas (duomenys neskelbtini) mėnesiams skaičiuojamas nuo (duomenys neskelbtini).

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Zigmas Kavaliauskas Boleslovas Kalainis Vidmantas Mylė