e5da1f09-67ff-43fa-8130-e22a18ba2baf · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-198-318/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17582-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1, (S) 1.1.8.6.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 31 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Virginijos Liudvinavičienės, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorei Dainorai MiliÅ«tei, gynėjui advokatui Jurijui Binevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Jurijaus Binevičiaus (Jurij Binevič) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo: (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams, BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, BK 149 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, BK 153 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo bÅ«dais (bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, padarytas (duomenys neskelbtini), subendrintos apėmimo bÅ«du; subendrinta laisvės atėmimo 9 (devynerių) metų bausmė iÅ¡ dalies subendrinta su bausme, paskirta už 2017 m. kovo 8 d. nusikalstamÄ veikÄ , skiriant laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) metų; Å¡i bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus) ir (duomenys neskelbtini) galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2020 m. gruodžio 22 d. Nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) atstovės pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) priteista nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį už tai, kad seksualiai prievartavo mažametę, o bÅ«tent: jis (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ su (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės, dėl kurios ji negalėjo suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės, netinkamo (duomenys neskelbtini) veiksmų pobÅ«džio ir adekvačiai tokiems veiksmams prieÅ¡intis, liepė nukentėjusiajai imti jo varpÄ Ä¯ burnÄ ir kiÅ¡o varpÄ jai į burnÄ , sakydamas čiulpti ir taip seksualiai prievartavo mažametę oraliniu bÅ«du. 2. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 4 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį už tai, kad tvirkino, išžagino ir seksualiai prievartavo mažametę, o bÅ«tent: jis (duomenys neskelbtini), name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra mažametė, turėdamas tikslÄ jÄ tvirkinti, lytiÅ¡kai santykiauti ir oraliniu bei analiniu bÅ«dais prievartauti, pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl jos mažametystės, iÅ¡ jam priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono aparato „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ moningai į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), siuntė nepadoraus, tvirkinamojo turinio SMS žinutes, kuriomis iÅ¡reiÅ¡kė ketinimus turėti su mažamete (duomenys neskelbtini) lytinius, oralinius, analinius santykius, vadino nukentėjusiÄ jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o taip pat siÅ«lė jai pasiimti draugę lytiniams santykiams turėti.

Tęsdamas savo veiksmus, jis, apie 13.30 val. pasitikęs nukentėjusiÄ jÄ (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atsivedė jÄ Ä¯ savo nuomojamÄ kambarį, esantį name adresu (duomenys neskelbtini), kur įjungęs neÅ¡iojamajame kompiuteryje „(duomenys neskelbtini)“ internetinį puslapį, kuriame buvo rodomi vaizdai su suaugusiais asmenimis atliekančiais lytinius bei oralinius lytinius santykius, liepė (duomenys neskelbtini) žiÅ«rėti, sakydamas, kad ir ji tÄ patį darys.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, panaudodamas psichologinį ir fizinį smurtÄ , t. y. paliepęs (duomenys neskelbtini) nusirengti ir pagrasinęs, kad jos neiÅ¡leis tol, kol Å¡i su juo lytiÅ¡kai nesantykiaus bei netenkins jo lytinės aistros oraliniu bei analiniu bÅ«dais, ji nematys savo mamos ir neis į mokyklÄ , taip pat trenkęs Å¡iai delnais ne mažiau kaip 5 kartus per veidÄ ir taip atėmęs galimybę prieÅ¡intis, o taip pat ir pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės, dėl kurios ji negalėjo suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės, netinkamo (duomenys neskelbtini) veiksmų pobÅ«džio ir adekvačiai tokiems veiksmams prieÅ¡intis, nurengė nukentėjusiÄ jÄ , liepė gultis ant lovos, žiÅ«rėti per kompiuterį pornografinio turinio dalykus ir čiulpti jo lytinį organÄ , o Å¡iai atsisakius tai daryti, prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ Ä¯kiÅ¡o savo varpÄ (duomenys neskelbtini) į burnÄ , tęsdamas savo veiksmus, liepė nukentėjusiajai praskėsti kojas ir nejudėti, laižė Å¡ios lytinius organus bei kiÅ¡o varpÄ nukentėjusiajai į makÅ¡tį, po ko liepė atsigulti ant pilvo ir kiÅ¡o varpÄ nukentėjusiajai į analinę angÄ .

Tokiu bÅ«du jis, pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusio asmens bÅ«kle, tvirkino mažametę (duomenys neskelbtini), o taip pat panaudodamas psichinį ir fizinį smurtÄ bei pasinaudodamas jos bejėgiÅ¡ka bÅ«kle, jÄ išžagino ir tenkino su ja savo lytinę aistrÄ oraliniu bei analiniu bÅ«dais. 3. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus už tai, kad nesunkiai sutrikdė bejėgiÅ¡kos bÅ«klės mažametės (duomenys neskelbtini) sveikatÄ , o bÅ«tent: jis (duomenys neskelbtini) tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kai pasinaudodamas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės seksualiai prievartavo jÄ oraliniu bÅ«du, o taip pat (duomenys neskelbtini), name, esančiame (duomenys neskelbtini), kai pasinaudodamas mažametės (duomenys neskelbtini) bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės ir panaudodamas prieÅ¡ jÄ psichologinį ir fizinį smurtÄ , jÄ Å¾agino, seksualiai prievartavo oraliniu ir analiniu bÅ«dais bei jÄ tvirkino, tokiais savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kitais (duomenys neskelbtini).

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 4. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas advokatas Jurijus Binevičius apeliaciniame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. pakeisti: pripažinti (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamÄ veikÄ ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti ne didesnę kaip deÅ¡imties metų laisvės atėmimÄ .

5. Skunde apeliantas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmės trukmė yra aiÅ¡kiai per griežta, nes pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepripažino (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamÄ veikÄ . Apelianto teigimu, pripažinti Å¡iÄ aplinkybę atsakomybę lengvinančia buvo visos tam bÅ«tinos sÄ lygos: (duomenys neskelbtini) savo noru prisipažino padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamÄ veikÄ , nurodė esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes, savo veiksmus vertino kritiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltęs. Vien tai, kad (duomenys neskelbtini) parodymuose yra tam tikrų neatitikimų, nėra kliÅ«tis pripažinti Å¡ios aplinkybės (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančios ir jÄ atsižvelgti skiriant galutinę bausmę.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados 6. Apeliantas nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas skunde neginčija pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistajam inkriminuotų veikų teisinės kvalifikacijos. Teisėjų kolegijai šie klausimai taip pat nekelia abejonių. Pirmosios instancijos teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio, 301 straipsnio reikalavimų. Tinkamai įvertinęs įrodymus, jais remdamasis apygardos teismas teisingai nustatė nusikaltimų padarymo aplinkybes bei (duomenys neskelbtini) nusikalstamus veiksmus tinkamai kvalifikavo pagal 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo), BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo), BK 149 straipsnio 4 dalį, BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus.

7. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas pirmosios instancijos teismo priimtÄ nuosprendį ginčija nuteistajam paskirtos per griežtos bausmės aspektu, todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, nagrinėdama bylÄ apeliacine tvarka, pasisako tik dėl Å¡io skunde keliamo klausimo. Dėl atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir paskirtos bausmės 8. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems), BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, BK 149 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, BK 153 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų.

9. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas apeliaciniame skunde praÅ¡o pripažinti (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad jis prisipažino padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir, pripažinus Å¡iÄ aplinkybę lengvinančia, sumažinti paskirtÄ vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmę iki deÅ¡imties metų, nes paskirtoji bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta. Apeliantas skunde tvirtina, kad nustatyti Å¡iÄ lengvinančiÄ aplinkybę teismas turėjo visas sÄ lygas, nes nuteistasis paaiÅ¡kino visas jam žinomas aplinkybes, savo veiksmus vertino kritiÅ¡kai ir gailėjosi. Tai, kad jo parodymuose yra neatitikimų, nėra kliÅ«tis Å¡iÄ aplinkybę nustatyti.

10. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, motyvuotai parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė bausmės rÅ«Å¡is, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio.

11. Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam bausmių rūšį bei jų dydį, numatytÄ BK 149 straipsnio 4 dalies, 150 straipsnio 4 dalies, 150 straipsnio 4 dalies, 153 straipsnio 1 dalies, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, BK 54 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

12. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad apygardos teismas, nustatydamas (duomenys neskelbtini) bausmių dydžius, atsižvelgė į tai, jog jis padarė du tyčinius labai sunkius, vienÄ sunkų, du apysunkius nusikaltimus. Nusikaltimai padaryti mažametės atžvilgiu. Nukentėjusioji buvo ne tik tvirkinama, bet ir seksualiai prievartaujama, išžaginta. Apelianto nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai ir kryptingai, siekiant to paties tikslo – savo seksualinio pasitenkinimo. Mergaite buvo manipuliuojama, naudojamasi jos naivumu, amžiumi.

Nukentėjusiajai buvo sukeltos pasekmės (dėl nuteistojo nusikalstamų veiksmų atsirado (duomenys neskelbtini)). Baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 straipsnio 4 dalyje (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo), BK 149 straipsnio 4 dalyje, BK 153 straipsnio 1 dalyje, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, dėl ko teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, numatytÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

13. Apygardos teismas taip pat įvertino, kad (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, tačiau jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) jau kartÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, įtariant, jog jis seksuliai prievartavo tÄ pačiÄ mažametę mergaitę (duomenys neskelbtini), bet nesurinkus įrodymų, buvo nutrauktas. (duomenys neskelbtini) praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra iÅ¡situokęs, į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįtraktas, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų jo darbinę veiklÄ .

14. Taigi, pirmosios instancijos teismas, skirdamas (duomenys neskelbtini) bausmes pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus, įvertinęs visas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgęs į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus, jam už nurodytuose BK straipsniuose įtvirtintų nusikaltimų padarymÄ paskyrė artimas arba mažesnes, nei sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmes (BK 61 straipsnio 2 dalis). Todėl Å¡velninti Å¡ių bausmių teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.

15. Galutinė subendrinta bausmė (duomenys neskelbtini) taip pat nėra per griežta, taigi Å¡iÄ bausmę Å¡velninti nėra pagrindo.

16. Nors (duomenys neskelbtini) gynėjas skunde nurodo, kad nuteistasis prisipažino padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, ir dėl to, pripažinus Å¡iÄ aplinkybę jo atsakomybę lengvinančia, nuteistajam turėtų bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė galutinė bausmė, tokia apelianto nurodyta aplinkybė neatitinka BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės sampratos.

17. Teismas, konstatuodamas Å¡iÄ kaltininko atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, turi nustatyti įstatyme numatytų sÄ lygų visumÄ , t. y. tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir kad jis dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažymėtina, kad, vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltininko baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe gali bÅ«ti pripažinta situacija, kai asmuo savanoriÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , t. y. veikÄ , kuriÄ jis tiesiogiai padarė, o jei nusikalstama veika padaryta kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus.

Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotinÄ pagalbÄ , jo atsipraÅ¡o ir pan.). NuoÅ¡irdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.).

Pabrėžtina, kad kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali bÅ«ti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylÄ nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38/2009, Nr. 2K-259/2009, Nr. 2K-94/2010, Nr. 2K-450/2010, Nr. 2K-299/2012, Nr. 2K-7-107/2013).

18. Å iuo gi atveju nuteistasis (duomenys neskelbtini), nors bylos tyrimo ir jos nagrinėjimo teisme metu pripažino kaltu dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos, tačiau nurodė, kad, jo manymu, yra kaltas tik tiek, kad atsidÅ«rė netinkamoje vietoje netinkamu metu. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo parodymų, jis tvirtino, kad mažametė nukentėjusioji pati, prieÅ¡ jo valiÄ , numovė jam kelnes, čiupo jo lytinį organÄ ir čiulpė. Tokie jo parodymai prieÅ¡tarauja nukentėjusiosios nurodytoms aplinkybėms, jog ji taip elgėsi, nes nuteistasis jai liepė.

Taigi, vertinant nuteistojo parodymus apie įvykio aplinkybes, matyti, kad jis dėl įvykio kaltindamas mažametę, kuri neva ne taip suprato jo žodžius, siekia lengvinti savo teisinę padėtį ir nuoÅ¡irdžiai dėl savo nusikalstamų veiksmų nesigaili. Todėl apygardos teismas neturėjo pagrindo nuteistojo (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančia pripažinti aplinkybę, numatytÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir dėl to už Å¡io nusikaltimo padarymÄ skirti mažesnės trukmės laisvės atėmimo bausmę ir nustatyti galutinę deÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmę. (duomenys neskelbtini) paskirta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė atitinka jo atliktų veiksmų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ , jo asmenybę, bausmei keliamÄ paskirtį ir pagal savo dydį nėra per griežta, todėl jÄ dar labiau Å¡velninti dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.

Kitų aplinkybių, kurių apygardos teismas nebÅ«tų įvertinęs ir kurios sudarytų pagrindÄ keisti bausmės dydį, nuteistasis (duomenys neskelbtini) ir jo gynėjas apeliaciniame skunde nenurodė, o bylos duomenys tokių aplinkybių nepagrindžia.

19. Taigi, esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų argumentų nėra pagrindo, todėl jis paliekamas galioti. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 20. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

21. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Lietuvos apeliacinio teismas nuteistajam (duomenys neskelbtini) paskyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktÄ gynėjÄ . Apeliacinės instancijos teisme 2021 m. kovo 1 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kuriose nurodyta, kad už nuteistajam (duomenys neskelbtini) suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme valstybė patyrė 276,46 Eur iÅ¡laidų.

22. Atsižvelgusi į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat įvertinusi valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, apeliacinio proceso trukmę, teisėjų kolegija neturi pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir praÅ¡oma priteisti už nuteistajam suteiktÄ teisinę pagalbÄ nurodyta iÅ¡laidų suma yra neproporcinga nuteistojo turtinei padėčiai. Nuteistasis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, tačiau yra darbingo amžiaus ir gali dirbti. PraÅ¡oma priteisti proceso iÅ¡laidų suma yra reali ir pagrįsta raÅ¡ytiniais duomenimis, todėl ji iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ nuteistojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Jurijaus Binevičiaus (Jurij Binevič) apeliacinį skundÄ atmesti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo (duomenys neskelbtini) 276,46 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 46 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai. Teisėjai Albinas Bielskis Virginija Liudvinavičienė Regina Pocienė