e5d71f97-6bd2-4f87-96cc-4bf32b863909 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB ,,Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Lt negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 464 Lt palÅ«kanas, 313,88 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2011 m. lapkričio 30 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 700 Lt dydžio kredito sumÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ bei mokėti 106,16 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Minėtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, į raginimus grÄ Å¾inti skolÄ neatsakė, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 1 477,88 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 700 Lt negrÄ Å¾into kredito suma, 464 Lt palÅ«kanos bei 313,88 Lt delspinigiai (b.l. 1-2).Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 25-26).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 30 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) 360 dienų laikotarpiui, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 700 Lt kredito sumÄ , o atsakovas, ne vėliau kaip iki sutarties termino pabaigos įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles (b.l. 3-10). Atsakovui nevykdant sutartinių prievolių, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1 477,88 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 700 Lt negrÄ Å¾into kredito suma, 464 Lt palÅ«kanos bei 313,88 Lt delspinigiai.

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 700 Lt (202,73 EUR) skolos.Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 464 Lt (134,38 EUR) palÅ«kanų už naudojimÄ si suteikta kredito suma.IeÅ¡kovas taip pat teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 31 d. iki 2014 m. lapkričio 25 d. (1160 pradelstas dienas) 0,05 procentų dydžio netesybas, t. y. viso 313,88 Lt sumÄ .

Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys susitarė dėl 0,05 procentų delspinigių dydžio (b.l. 10). Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dėl netesybų dydžio.

Teismas neturi leisti vienai sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų. Tai ypač svarbu, kai ginčas, kaip ir nagrinėjamu atveju, yra kilęs iÅ¡ vartojimo sutarties. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, nustatydamas, ar pagal Civilinio kodekso 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).

Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , įvertindamas praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, jų santykį su suteikto kredito suma bei delspinigių apskaičiavimo laikotarpį, sprendžia, kad tinkami ir protingi bÅ«tų 104,76 Lt (30,34 EUR) dydžio delspinigiai. Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 313,88 Lt delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 104,76 Lt (30,34 EUR) delspinigių sumÄ .IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 367,45 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 54 Lt (15,64 EUR) žyminis mokestis (b.l. 1-2) (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).         IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB ,,Nordecum“, į. k. 302535232, naudai 202,73 EUR (du Å¡imtai dviejų eurų 73 ct) panaudoto kredito sumÄ , 134,38 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių eurų 38 ct) palÅ«kanas, 30,34 EUR (trisdeÅ¡imties eurų 34 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 367,45 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. gruodžio 5 d. - iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 15,64 EUR (penkiolikos eurų 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Ramunė Mikonienė