e5d64549-023e-48e6-9dfe-e6c856ed395c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-47-482/2017Proceso Nr. nesuteiktas (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 24 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienėteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M.

V. nuteistojo skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-742, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimu nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2017-09-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti M. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymi, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , šeimoje auga 8 mažamečiai vaikai, jis tik iÅ¡ dalies darbingas. Nurodo, jog pakeitė savo elgesį, žada nenusikalsti, mano, jog atliko pakankamÄ bausmės dalį. Mano, jo Komisija jo atžvilgiu netaikė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pateikęs skundÄ dėl Komisijos pirmininkės priimtų sprendimų.

Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti, nurodo, jog nuteistasis teistas 10 kartų, Å¡iuo metu atlieka bausmę už nusikalstamas veikas, įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu. Prokuroro nuomone, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje nenusikals.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad M.

V. teistas 2015-08-24 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1alį, 5 dalies 1, 2 punktus, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 2 metams 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. 2015-11-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintos 2015-08-24 ir 2015-04-01 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Užskaityta 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 8 mėnesiai ir 8 dienos. 2017-09-21 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-742 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, mokėsi, dirbo. Bausmės atlikimo metu 5 kartus baustas drausmine tvarka (1 nuobauda galiojanti), skatintas 3 kartus.

Komisija pažymėjo, jog nuteistojo atžvilgiu anksčiau taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis sistemingai darė nusikalstamas veikas, visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl Komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 10 kartų-vyrauja turtiniai nusikaltimai. Anksčiau teismas nuteistajam jau parodė pasitikėjimÄ taikydamas bausmės vykdymo atidėjimÄ , lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataiso įstaigos, jo atžvilgiu taikytas ir įstatymas „Dėl amnestijos akto“, tačiau nuteistasis pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė nusikalstamas veikas. Å iuo metu, nuteistasis atlieka subendrintÄ bausmę už tyčinių nesunkių ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymÄ , kuriuos įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu (asmens bylos lapas 46–58).

Padaryti nuteistojo nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Be to, nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (5 kartus baustas už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ ), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas svarbiomis aplinkybes, jog nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, kuria ateities planus, mokėsi, turi teigiamas nuostatas į darbÄ ir mokymÄ si, tačiau pataisos namų administracija nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai. Nuteistasis skunde nurodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡iuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors ir mažėja, tačiau iÅ¡lieka vidutinė, netgi artima aukÅ¡tai (72 balai pagal OAsys).

Atsižvelgus į tai, spręstina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamumo rizikÄ dar nėra pakankama, nes ji turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas neteisėtas, Komisijos sprendimÄ Ä¯vardija kaip Komisijos pirmininkės susidorojimÄ su juo, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ .Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis M.

V., bÅ«damas laisvėje, Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl tenkinti skundÄ dėl jame nurodytų argumentų nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: nuteistojo M. V. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr.81/04-747 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė