e5d3fd3d-4663-4a3f-b5c2-6335f9c3ecb2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1921-260/2013proceso Nr. 2-56-3-00900-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6;113.1; 126.5 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Evelinai Stuinaitei, nedalyvaujant kreditoriui A. P. ir atsakovės atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â Nr.B2-1921-260/2013 dėl kreditoriaus A. P. finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančiai vieÅ¡ajai įstaigai „Labastis“ ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas, tvirtindamas bankrutuojančios vieÅ¡osios įstaigos „Labastis“ bankroto byloje Nr. B2-1035-260/2013 administratoriaus pateiktus  kreditorių finansinius reikalavimus, 2013 05 15 nutartimi patvirtino kreditoriaus A. P. 34528 Lt finansinį reikalavimÄ , o dalies finansinio reikalavimo, kurį ginčija administratorius, tvirtinimo klausimÄ Â iÅ¡skyrė į atskirÄ Â bylÄ Â Nr. B2-1921-260/2013.Bankrutuojančios įmonės „Labastis“ administratorius, teikdamas tvirtinti Å¡ios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus, nurodė, kad praÅ¡o netenkinti kreditoriaus A.

P. praÅ¡ymų patvirtinti jo finansinį reikalavimÄ Â dėl 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų nuo 2012 06 13, kada buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-11654-638/2012, iki teismo sprendimo įvykdymo, dėl 863,20 Lt palÅ«kanų nuo paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos, dėl 567 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ bei turėtų iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.Nagrinėjant kreditoriaus A. P. finansinio reikalavimo administratoriaus ginčijamojoje dalyje patvirtinimo klausimÄ , administratorius prašė patvirtinti Å¡io kreditoriaus patikslintÄ finansinį reikalavimÄ pagal Kauno apygardos teismo 2013 rugsėjo 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1002-390/2013pagal ieÅ¡kovų P. P., A.

P. ir R. A. P. ieÅ¡kinį atsakovams bankrutuojančiai vieÅ¡ajai įstaigai „Labastis“, V. Z. dėl darbo užmokesčio, skolų priteisimo, žalos atlyginimo, ir atsakovo bankrutuojančios vieÅ¡osios įstaigos „Labastis“ prieÅ¡ieÅ¡kinį P. P. ir A. P. dėl paskolų sutarčių pripažinimo nesudarytomis, permokėtų lėšų priteisimo, žalos atlyginimo, tretieji asmenys O. P., N. M., G. Å ., K. M., t.y. finansinį reikalavimÄ , kurį sudaro : 30073,50 Lt negrÄ Å¾inta skola; 863,20 Lt palÅ«kanų; 796,73 Lt palÅ«kanų už priteistÄ 30936,70 Lt sumÄ nuo 2012 06 13 iki 2012 12 18; 283,50 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 85,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti; 105,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, viso 32206 Lt.Tvirtintinas patikslintas 32206 Lt kreditoriaus A.

P. finansinis reikalavimas bankrutuojančiai viešajai įstaigai „Labastis“. Paminėtoje Kauno aplinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr.2-1110-638/2013 buvo išspręsti kreditoriaus A. P. turtinio pobūdžio reikalavimai Viešajai įstaigai „Labastis“. Šioje byloje įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2013 09 27 nutartimi buvo priteistos sumos, kurias bankrutuojančios viešosios įstaigos „Labastis“ administratorius ir prašo patvirtinti kaip kreditoriaus A.

P. finansinį reikalavimÄ . Teismas vertina, kad administratoriui pripažįstant yra pagrindas patvirtinti patikslintÄ kreditoriaus A. P. finansinį reikalavimÄ bankrutuojančiai vieÅ¡ajai įstaigai „Labastis“. Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas n u t a r i a : Patvirtinti patikslintÄ 32206,00 Lt kreditoriaus A. P. finansinį reikalavimÄ bankrutuojančiai vieÅ¡ajai įstaigai „Labastis“. Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti per Kauno apygardos teismÄ paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                             Raimondas  Buzelis