e5d2ea87-df89-42e3-9e8d-54151566493b · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-431-348/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00022-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas NuT A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgio KiÅ¡kio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. S. (J. S.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau - Komisija) 2019 m. balandžio 15 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam J. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi skirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartimis paskirtomis bausmėmis, paskirta 9 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011 m. liepos 4 d., bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 4 d. 2. 2019 m. balandžio 15 d.

Komisijos nutarimu nutarta nuteistajam J. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ atsisakė patvirtinti konstatuodamas, kad nuteistojo J. S. pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

4. Skunde nuteistasis praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde J. S. nurodo, kad apylinkės teismas turėjo patvirtinti Komisijos sprendimÄ , nes jis yra priimtas betarpiÅ¡kai bendraujant su nuteistuoju, kas ir patvirtina jo pagrįstumÄ . Nurodo, kad bausmės atlikimo metu jis dirbo, mokėsi, dalyvavo visuomeninėje veikloje, už kÄ 6 kartus skatintas. Kol nebuvo adaptavęsis pataisos namuose, buvo baustas, tačiau nuobaudos negalioja, vėliau baustas nebuvo, kas parodo, kad jis padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio.

Teigia, kad Komisija, matydama, jog jo elgesys koreguojamas teigiama linkme, nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau apylinkės teismas visiÅ¡kai nepagrįstais motyvais atsisakė komisijos nutarimÄ tvirtinti. Teismas nurodė, kad jis gali vėl nusikalsti, nes anksčiau teistas, tačiau toks argumentas niekinis, nes visiÅ¡kai nevertintas jo elgesys pataisos namuose ir akivaizdi jo elgesio pažanga. Nuteistojo manymu, nors jis ir atitinka visus BVK 157 str. kriterijus, tačiau teismas bendromis, standartinėmis, niekuo nepagrįstomis frazėmis atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ , kas rodo teismo Å¡aliÅ¡kumÄ ir iÅ¡ankstinį nusistatymÄ , todėl tokia nutartis turi bÅ«ti panaikinta.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta.

6. Nuteistojo J. S. skundas atmetamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi, bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. Nuteistasis J. S. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pakankama pažanga jÄ mažinant.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ OASys metodika, J. S. nustatyta vidutinė – 64 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Å iuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

9. Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo pastangos taisytis patvirtina, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, teisėjų kolegijos vertinimu, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta. Sutiktina, jog yra pastebimi teigiami J. S. elgesio pokyčiai – dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo kelias specialybes, dirba, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, neturi galiojančių nuobaudų, tačiau Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos nuteistojo pažangos mažinant jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Juk sprendžiant klausimÄ dėl galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinama tik svarstymo momentu konstatuotos aplinkybės. Å iuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau per bausmės atlikimo laikÄ 5 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Skunde nuteistasis nurodo, kad nuobaudos skirtos adaptaciniu periodu, tačiau pažymos apie nuobaudas ir paskatinimus duomenys tokį paaiÅ¡kinimÄ paneigia, nes 5 nuobaudos J. S. buvo paskirtos daugiau nei vienų metų eigoje, praėjus trejiems metams nuo bausmės pradžios.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenų matyti, kad nuteistajam bÅ«dingas nusikaltimų modelis. J. S. anksčiau teismo teistas septynis kartus, dominuoja nusikaltimai nuosavybei, anksčiau jis taip pat teistas ir už disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Sutinkamai su Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, vis dar iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus; mÄ stymas ir elgesys, kuris pasireiÅ¡kia kaip skubotas ir neapgalvotas, nenumatant savo elgesio pasekmių bei stokojantis problemų sprendimo įgÅ«džių.

10. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad J. S. jau buvo taikytas BVK 157 straipsnis ir jis buvo lygtinai paleistas neatlikęs visos paskirtos bausmės, tačiau teismo parodymo pasitikėjimo juo nepateisino. Tuoj po išėjimo į laisvę, bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo bausmę atlikinėjančiais asmenimis įvykdė sunkų nusikaltimÄ â€“ dalyvavo narkotinių medžiagų disponavime, tame tarpe ir jų siuntime į pataisos namus. Å ios aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Pirmosios instancijos teismas apie nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir požiÅ«rį į anksčiau taikytÄ lygtinio paleidimo institutÄ pasisakė vertinant asmenybės ypatumus, galinčius lemti tolesnį jo elgesį, nelaikė jų esminiais faktoriais, tiesiogiai įtakojančiais teismo sprendimÄ ir vertino juos kitų aplinkybių visumoje, taigi, teismas jokių įstatymų nuostatų nepažeidė.

11. Nuteistasis J. S. skunde teigia, kad teismas turėjo vadovautis Komisijos, kuri daug objektyviau įvertino nuteistojo elgesį bei jo asmenybę, iÅ¡vada. Å iame kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad baudžiamojo proceso kodeksas imperatyviai numato, kad Komisijos nutarimas turi bÅ«ti patvirtintas teismo, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad tik teismo prerogatyva yra spręsti, ar yra pakankamas pagrindas nuteistojo lygtinio paleidimo taikymui. Teisėjų kolegija mano, kad, prieÅ¡ingai nei skunde teigia nuteistasis, Komisija jį charakterizuojančias aplinkybes vertino pakankamai Å¡aliÅ¡kai, pasisakydama tik apie nustatytas svarstymo metu, o apylinkės teismas šį klausimÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas, todėl teikimÄ atsisakė tvirtinti.

12. Ä®vertinus aptartÄ , konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo J. S. skundo motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo J. S. (J. S.) skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Svetlana Jurgaitienė Jurgis KiÅ¡kis