e5cf8123-e62d-4d37-bf90-aac81993315e · Å ilalės rajono apylinkės teismas

    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.        A2.8.-733-761/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00465-2014-5    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2; 2.14.3 (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 30 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims R. J. ir O. K.,            suinteresuotam asmeniui V.

J.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalį, 1632 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys            R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)0, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), r neteistas;          O.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (turintis 25 % darbingumo lygį), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka.             Teismas           n u s t a t ė :            R. J. 2016-10-20 d. apie 10.10 val. Šilalės r. automagistralėje Vilnius-Kaunas- Klaipėda 215 km. Bijotų k. teritorijoje, mamos V. J. vardu registruotame automobilyje „Volvo S80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvėje gabeno 674 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių, taip pat su savimi turėjo 1 pakelį su 2 cigaretėmis „NZ“ Gold Super slims. Paskaičiavus 2016 m. spalio mėnesio cigarečių muitinės vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius, bendra vertė yra 2229,4 euro, t. y. 59,19 MGL. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26d.

įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 2013 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 4-759 taisyklių 3.1.2 punktus.     R. J. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis iš vakaro, tai yra 2016-10-19 iš pažįstamo asmens nusipirko jo mamos automobilyje rastas cigaretes. Jis ir anksčiau iš to asmens yra pirkęs cigarečių, tačiau jų pirkdavo tik po penkis blokus.

Cigaretes pirkdavo asmeniniam naudojimui. Šį kartÄ prieÅ¡ jį policijos pareigÅ«nai surengė provokacijÄ ir įkalbėjo tÄ asmenį iÅ¡ kurio pirko cigaretes įsiÅ«lyti jam nupirkti gerokai didesnį kiekį cigarečių, todėl nupirko 77 blokus cigarečių. Be to pas jį pareigÅ«nai rado ir paėmė iÅ¡ anksčiau pirktÄ pakelį cigarečių „NZ“ Gold Super slims su likusiomis dviem cigaretėmis. Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes jis cigarečių neslėpė, slėptuvės automobilyje neįrenginėjo, o paprasčiausiai pasidėjo už sėdynių.

Policijos pareigūnai nemokėjo atlenkti jo automobilio sėdynių, todėl jas aplaužė kol surado padėtas cigaretes. Pas jį rastos pradarytame pakelyje cigaretės buvo pirktos iš to paties asmens, tik jos buvo pirktos anksčiau. Apie vežamas cigaretes kartu su juo važiavęs O. K. nieko nežinojo. Automobilį jis pirko mamai 2016 m. liepos pabaigoje ar rugpjūčio pradžioje, jį remontavo, o suremontavęs 2016-10-19 užregistravo mamos vardu VĮ Regitra. Jo mama teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl automobiliu rūpinosi jis.

Mamai automobilis buvo reikalingas nuvažiuoti iki gydymo įstaigų parduotuves, bei važiuoti kitais reikalais. R. J. kaltė be jo dalinio prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta bei iÅ¡tirta medžiaga.Suinteresuotas asmuo V. J. parodė, kad ji turi sveikatos problemų yra 2- os grupės invalidė, todėl dažnai tenka jos sÅ«nui R. J. jÄ vežioti į gydymo įstaigas. Kadangi marti neduodavo automaÅ¡inos jos vežiojimui ji davė pinigų sÅ«nui, kad Å¡is nupirktų automobilį jai pavežti.

Sūnus nupirko automobilį, jį suremontavo ir įregistravo jį jos vardu. Automobilį sūnus naudojo ir savo tikslais, tačiau vežti kontrabandines cigaretes ji sūnui nebuvo leidusi. Ji išvis nežinojo, kad sūnus šiuo automobiliu vežė cigaretes. Liudytojas R. B. parodė, kad jis 2016-10-20 Šilalės r. Bijotų k. ribose automagistralėje Vilnius – Kaunas pastebėjo automobilį Volvo S80“, kurį vairavo O. K., su juo automobilyje buvo ir R. J.. Šį asmenį jis pažinojo iš anksčiau kaip asmenį užsiimantį neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių disponavimu.

Jam kilo įtarimas, kad O. K. gali gabenti nelegalias cigaretes, todėl paskambino Tauragės AVPK budėtojui ir pasakė, kad reikia sustabdyti įtartinÄ automobilį patikrinimui. Kelių patrulių policijos bÅ«rio pareigÅ«nai sustabdė minėtÄ automobilį ir detalesniam patikrinimui pristatė jį į Å ilalė rajono P. P. metu tarp automobilio bagažinės ir galinės sėdynės specialiai įrengtoje slėptuvėje rado paslėptus 774 pakelius cigarečių su Baltarusijos banderolėmis. Tikrinimo metu R.

J. buvo susijaudinę tarpusavyje Å¡nabždėjosi, tačiau radus cigaretes nė vienas neprisipažino gabenę cigaretes. Liudytojas I. B. parodė, kad jis Å ilalės rajono policijos komisariate dalyvavo apžiÅ«rint automobilį „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu automobilio bagažinėje įrengtoje slėptuvėje rastos ir paimtos cigaretės. Slėptuvė padaryta įrengiant ertmę tarp galinių sėdynių ir bagažinės skyriaus. Jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ O.

K.. Jis sakė nežinantis iÅ¡ kur automobilyje yra cigaretės. O. K. ir R. J. paaiÅ¡kinimai dėl jų kelionės skyrėsi. O. K. sakė, kad vežė dvi merginas į Kauno oro uostÄ . Tuo tarpu R. J., kad vežė draugÄ D. B., kuris turėjo iÅ¡skristi į NorvegijÄ . Matė, kad yra akivaizdus ryÅ¡ys R. J., O. K. ir automobilyje gabenamų cigarečių. Nors R. J. tvirtina, kad jis slėptuvė automobilyje nebuvo įrengta, tarpas tarp galinių sėdynių ir bagažinės buvo iÅ¡ gamyklos, tačiau iÅ¡ liudytojų R.

B., I. B. parodymais ir automobilio patikrinimo metu padarytų vaizdo lentelių (b. l. 42-44), matosi, kad automobilyje „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp galinių sėdynių ir bagažinės iÅ¡didinat esamÄ ertmę buvo įrengta slėptuvė, kurioje ir buvo vežamos paslėptos ir patikrinimo metu iÅ¡imtos cigaretės.2016 m. spalio 20 d. paėmimo protokolu nustatyta, kad iÅ¡ automobilio paimta 674 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių, iÅ¡ R.

J. 1 pakelis su 2 cigaretėmis „NZ“ Gold Super slims, automobilis „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis su pultu ir registracijos liudijimas (b. l . 45).Aptartais įrodymais nustatyta, kad R. J. pažeidė nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkÄ , tai yra jis 2016-10-20 d. apie 10.10 val. Å ilalės r. automagistralėje Vilnius-Kaunas- Klaipėda 215 km. Bijotų k. teritorijoje, mamos V. J. vardu registruotame automobilyje „Volvo S80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvėje gabeno 674 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių, taip pat su savimi turėjo 1 pakelį su 2 cigaretėmis „NZ“ Gold Super slims. Kadangi pagal muitinę vertę cigarečių vertė 59,19 MGL, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalį.Skiriant administracinę nuobaudÄ R.

J. atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad R. J. yra baustas administracine tvarka į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Tai, kad augina tris mažamečius vaikus, įvertinus visas aplinkybes R. J. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, kurios dydis artimas jos minimumui, su 674 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ 1 pakelio su 2 cigaretėmis „NZ“ Gold Super slims be banderolių, konfiskavimu.Pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai, Å¡iuo atveju – apylinkės teismui.Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 ir 2 dalis dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrankio konfiskavimo yra numatyta papildomų sÄ lygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų konfiskavimÄ .Å iuo metu konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ATPK 26 straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Taigi ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta svetimo daikto konfiskavimo sÄ lyga susiaurina ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio, kuris priklauso kitam asmeniui (ne pažeidėjui), paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes.Nagrinėjamu atveju aktualus ATPK 26 straipsnio 2 dalies 3 punktas.Cigaretės buvo gabenamos automobiliu „Volvo S80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso R. J. mamai V. J.. Automobilis buvo pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrankis (akcizais apmokestinamų prekių) – cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – gabenimo pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ priemonė. Tai atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytÄ reikalavimÄ , kad konfiskuojamas gali bÅ«ti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. Å is automobilis pažeidimo padarymo metu buvo ne pažeidėjo R.

J., o V. J. nuosavybė (b. l. 67). Remiantis ATPK 26 straipsnio 2 dalies 3 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai, jeigu daiktai jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. V. J., kuriai nuosavybės teise priklausė automobilis yra R. J. mama. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. J. automobiliu „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 674 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių, kurių bendra vertė 2229 €.

Iš paėmimo protokolo nustatyta, kad iš automobilio „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažo skyriuje įrengtos slėptuvės paimta 674 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių. Teisminėje praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu ji buvo specialiai tam pritaikyta arba jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei.

Å iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas laikytinas proporcinga ir teisinga (adekvačia) administracinio poveikio priemone, nes administracinės nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti įgyvendinti tik pažeidėjui kartu su pinigine bauda paskyrus ir transporto priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimÄ . 2016 m. spalio 20 d. O. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis, 2013-08-30 bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 1632 str. 4 d. ir neiÅ¡mokėjęs paskirtos nuobaudos, pakartotinai 2016-10-20, apie 10.30, Å ilalės r., Bijotų k., automagistralėje Kaunas - Klaipėda 217 km, vairuodamas automobilį „Volvo S80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame kartu sėdėjo R. J., jame įrengtoje slėptuvėje gabeno 674 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių. Paskaičiavus 2016 m. spalio mėnesio cigarečių muitinės vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius, bendra vertė yra 2229 euro, t. y. 59,19 MGL. Tokiais savo veiksmais O. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 2013m. rugpjūčio 27 d.

Nr. 4-759 taisyklių 3.1.2 punktÄ , tai yra padaręs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1632 str. 7 d.O. K. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016-10-20, apie 3.00 val., kartu su R. J. ir dviem merginomis važiavo į KaunÄ . PaaiÅ¡kinime nurodė, kad vežė į oro uostÄ D. B. nes nenorėjo, kad paaiÅ¡kėtų jog vežėsi merginas. Važiuojant į KaunÄ automobilį vairavo R. J., o grįžtant iÅ¡ Kauno automobilį vairavo jis. Automobilį vairavo jis ir tuo metu kai Å ilalės rajone sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Tačiau apie tai, kad automobilyje yra vežamos cigaretės jis nieko nežinojo. Jis su cigarečių gabenimu nėra niekaip susijęs. Apie tai, kad automobilyje buvo cigarečių jis sužinojo tik policijos komisariate, kai policijos pareigūnai R. J. automobilyje surado cigaretes. O. K. parodymus, apie tai, kad jis vairuodamas automobilį apie jame paslėptas cigaretes nieko nežinojo patvirtina ir R. J.. Kitų duomenų, kad automobilyje paslėptos cigaretės priklausė O. K. ar kad jis vairuodamas automobilį žinojo apie jame esančias cigaretes bylos nagrinėjimo metu negauta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , administracinė teisena dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 7 d. O. K. nutrauktina, nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas, n u t a r i a : R. J. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 4 dalį 3000 € (trijų tÅ«kstančių eurų) bauda su 674 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis bei 100 pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių, konfiskavimu ir gabenimo priemonės – automobilio „Volvo S80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, registruoto V. J., vardu, konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16062614728, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ O. K. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. O. K. nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Osvaldas Briedis