e5ce934f-a87f-42c6-b98e-d190bc422470 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-924-305/2014Proceso Nr. 2-53-3-00666-305/2014Procesinio sprendimo kategorijos – (S) 35.5; 42.10; 99.7; 116.5.1VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-07-24,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Marijampolės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, atsakovui už akių n u s t a t ė : 2014-05-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas Marijampolės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinys atsakovui V. M., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 1746,31 Lt atlyginimo nuostolių, atsiradusių dėl atsakovo prievolių iÅ¡ Profesinio darbo sutarties Nr. ESF/IDRS/19V-10 ir Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Užimtumo rėmimo įstatymo) pažeidimo. 2014-07-02 atsakovui buvo tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2013-05-20 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Profesinio mokymo sutartis Nr. ESF/IDRS/19V-10, kuria remiantis atsakovas dalyvavo valstybės finansuojamoje TR1 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) mokymo programoje, kuriÄ 2013-06-18 baigė ir įgijo reikiamÄ kvalifikacijÄ .

Sutarties 2.3.1. punkte numatyta, kad atsakovas dirbs Å«kininko E. B. Å«kyje 0,5 etato. 2013-07-03 atsakovas informavo apie bÅ«simÄ 45 parų areÅ¡tÄ , kurio pradžia 2013-07-03, pabaiga 2013-08-17. Sekantis apsilankymas darbo biržoje atsakovui buvo paskirtas 2013-09-05 d., tačiau atsakovas neatvyko, į 2013-09-11 raÅ¡tiÅ¡kÄ kvietimÄ atvykti, nesureagavo, į telefoninius darbo biržos specialistų skambučius neatsakė. Atsakovas į darbo birÅ¾Ä atvyko tik 2013-10-01, tačiau tuo metu nei (duomenys neskelbtini) laisvų traktorininkų darbo vietų registruota nebuvo, o Sutartyje pasirinktas darbdavys t.y.

Å«kininkas E. B. atsisakė atsakovÄ Ä¯darbinti savo Å«kyje,              motyvuodamas tuo kad laisvų darbo vietų jo Å«kyje Å¡iuo metu nėra. Atsakovas buvo informuotas, kad atsisakius įsidarbinti į tinkamÄ laisvÄ darbo vietÄ , jo darbo paieÅ¡ka darbo biržoje bus nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, be to, reiks grÄ Å¾inti visas iÅ¡laidas susijusias su profesiniu mokymu.2013-10-04 vykusio apsilankymo darbo biržoje metu, atsakovas buvo supažindintas su laisvomis darbo vietomis Marijampolės apskrityje.

Tiksliniai apsilankymai darbo biržoje atsakovui buvo paskirti 2013-10-21 ir 2013-10-28, kurio metu atsakovui darbo birža pasiÅ«lė traktorininko darbÄ (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas nebuvo įdarbintas, kadangi neatitiko reikalavimo mokėti dirbti hidromanipuliatoriumi. 2013-11-25 atsakovui buvo paskirtas laikas atvykti į darbo birÅ¾Ä , tačiau atsakovas nurodytÄ dienÄ neatvyko, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Dėl Å¡ios priežasties atsakovui buvo iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas, tačiau iki nurodyto termino t.y. iki 2014-01-06 atsakovas į darbo birÅ¾Ä neatvyko. 2014-02-19 į darbo birÅ¾Ä atvykusi atsakovo sugyventinė L.

B. pristatė registruotu laiÅ¡ku gautÄ pažymÄ apie tai, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties 2014-02-19 Sutartis buvo nutraukta. Dėl Å¡ių priežasčių, atsakovui V. M. dėl netinkamo Sutarties ir Lietuvos Respublikos rimtumo rėmimo įstatymo (Žin., 2006, Nr.73-2762; 2009, Nr.86-3638; 2011, Nr.138-6530) 23 str. 13 d., sÄ lygų vykdymo, atsirado prievolė grÄ Å¾inti visas iÅ¡laidas susijusias profesiniu mokymu, kadangi nebuvo pasiektas Sutarties tikslas, t.y. įsidarbinti ir dirbti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį.

Marijampolės TDB atsakovui V. M., profesinio mokymo finansavimui iÅ¡davė „Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. ESF/IDRS/18-814, kurio vertė 830,00 Lt už profesinio mokymo programos „TR1 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) mokymo programÄ . Be to Marijampolės TDB atsakovui V. M. iÅ¡mokėjo 696,66 Lt profesiniam mokymui skirtÄ stipendijÄ . Marijampolės TDB patirtos iÅ¡laidis apmokant atsakovui V. M. kelionės iÅ¡laidas susijusias su profesiniu mokymu, iÅ¡ viso sudaro 185,80 Lt.

Tokiu bÅ«du, Marijampolės TDB patirtos iÅ¡laidos susijusios su atsakovo V. M. profesiniu mokymu iÅ¡ viso sudaro 1712,46 Lt.2011-11-03 Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo Nr.XI-1632, 8, 23 ir 28 str. pakeitimo įstatymo (Žin., 2006, Nr.73-2762; 2009, S6-3638; 2010, Nr.71-3552) 23 str. 13 p., numatyta, kad bedarbiai ir įspėti apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakęs įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietÄ , arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytÄ triÅ¡alę sutartį ar įsidarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiÅ¡kos veiklos ar per 6 mėnesius jÄ nutraukęs, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl atsakovas privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1712,46 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo pripažintinas pagrįstu ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Be to ieÅ¡kovės Å¡ioje byloje turėjo 33,85 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (18,15 už vertėjų biuro (duomenys neskelbtini) atliktÄ vertimÄ iÅ¡ anglų kalbos ir 15,70 Lt už korespondencijos paslaugas ).Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei byloje sudaro: 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista įstatymu ir 3,99 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos.

Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, pareiga atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas tenka atsakovui (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1712,46 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvylika litų ir 46 ct) turtinės žalos atlyginimo ir 18,15 Lt (aÅ¡tuoniolika litų ir 15 ct)  bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Marijampolės teritorinei darbo biržai (įstaigos kodas 191208282, adresas Valaičio g. 2, Marijampolė, a/s Nr. LT64044060007265313, AB SEB bankas, banko kodas 70440).Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,99 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus ir 99 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (3,99 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Laimutis Vaitkus