e5cd68ab-eb2c-403c-86f8-102ec6d99d04 · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-8622-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00625-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. liepos 5 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. J. atstovei advokatei Raimondai Klimienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

J. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys valstybinė įmonė „Turto bankas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Raseinių skyrius, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ po motinos E. K. mirties (duomenys neskelbtini) likusio palikimo priėmimui. PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama E. K.. Mama nebuvo sudariusi testamento. Po mamos mirties liko nekilnojamo turto.

Jos tėvas J. K., miręs (duomenys neskelbtini), savo valiÄ buvo iÅ¡reiÅ¡kęs testamentu. Ji pagal 2011-03-23 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ paveldėjo pastatus: gyvenamÄ jį namÄ , pastatÄ -sandėlį, pastatÄ -sandėlį, pastatÄ -kiemo rÅ«sį, Å«kinį pastatÄ , viralinę, kitus statinius (Å¡ulinį, lauko tualetÄ , rÅ«kyklÄ , esančius (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,2123 ha, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 1,19 ha, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,87 ha, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 2,48 ha, esančio (duomenys neskelbtini).

Nuo 2011 m. ji nuolat gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini).Kai mirė tėvas, iÅ¡vykdama į užsienį, buvo palikusi mamai įgaliojimÄ , kad jos vardu sutvarkytų visus reikalingus paveldėjimo dokumentus, todėl apie tai, kad palikimo priėmimo terminas yra reglamentuotas įstatymo, tikrai nežinojo. Po mamos laidotuvių netrukus grįžo į savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Planavo grįžti vasarÄ Ä¯ LietuvÄ ir susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Susisiekus su Raseinių rajono 1-uoju notarų biuru, paaiÅ¡kėjo, kad terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini).

Notarų biuras iÅ¡davė pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad dėl palikimo po E. K. mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Å eimoje buvo vienas vaikas, kitų pirmos eilės įpėdinių nėra.Jos galimybės dažnai grįžti į LietuvÄ yra ribotos tiek dėl darbo, nes atostogos yra suteikiamos ribotam laikui, jas turi planuoti iÅ¡ anksto, tiek dėl tolimo atstumo bei skrydžių suderinimo, nes iÅ¡ anksto turi pasirÅ«pinti ir lėktuvo bilietais į abi puses. Po mamos laidotuvių sutvarkė tik pačius bÅ«tiniausius reikalus ir planavo vasaros atostogų metu grįžti į LietuvÄ , sutvarkyti tėvų kapus, atnaujinti paminklÄ ir tuo pačiu sutvarkyti palikimo priėmimo dokumentus.

TerminÄ praleido kiek daugiau nei vienÄ mėnesį, laiko, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (b. l. 2-3).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Raimonda Klimienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.             Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Raseinių skyrius nurodė, kad sutinka, jog teismo sprendimas Å¡ioje byloje bÅ«tų priimtas teismo nuožiÅ«ra.

PraÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jo atstovei nedalyvaujant (b. l. 30).Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins, kad praÅ¡ymas yra pagrįstas, valstybės įmonė neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui. BylÄ praÅ¡o nagrinėti VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (b. l. 20-21).             PareiÅ¡kimas tenkintinas.

             Visais atvejais tam, kad įgytų palikimÄ , atsiradusį po palikėjo mirties, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Šį klausimÄ teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-46/2006). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad įstatymo nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ praleido, nes nežinojo, kad palikimo priėmimui yra nustatytas terminas, taip pat dėl to, kad gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose ir dėl didelio atstumo bei darbo negalėjo ankščiau grįžti ir tinkamai įforminti palikimo priėmimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja yra E. K., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra (b. l. 7, 12). Mirusiosios E. K. vyras miręs (b. l. 8), artimesnių giminaičių nėra.

Po E. K. mirties liko nekilnojamas turtas: ½ dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,2123 ha, kurio UN (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 1,19 ha, kurio (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nuo 2011-09-20 iki Å¡iol dirba įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16). Dėl E. K. turto paveldėjimo po jos mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra (b. l. 17).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytus motyvus, pareiÅ¡kėjos aktyvų elgesį po to, kai ji sužinojo apie praleistÄ terminÄ palikimui priimti, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir labai neilgÄ laikÄ , tik vienÄ mėnesį, taip pat į tai, jog byloje nėra duomenų, kad atnaujinus pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl Å¡is terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 – 578 straipsniais, n u t a r i a :             pareiÅ¡kimÄ patenkinti.            Atnaujinti pareiÅ¡kėjai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėjos mamos E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                           Sigita Kazlauskienė