e5ccdddf-ef9d-4923-8c39-4e2123abb10c · Tauragės apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr.1-375-750/2023

Proceso Nr. 1-01-1-19095-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5;

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 3 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Gretai Stonei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,

kaltinamajai I. P.

kaltinamosios gynėjui advokatui Mariui Venckui,

nukentėjusiojo A. B. atstovui advokatui Tomui Leščinskui

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

I. P., gimusi (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista (b. l. 76):

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-11-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 189 straipsnio 1 dalį - 4 MGL (500 Lt) bauda, kuri (išieškota);

2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-12-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, to paties teismo 2008-03-27 nutartimi minėta bausmė pakeista į 10 parų arešto;

3) Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-04-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis - 70 parų arešto bausme, kuri atlikta ;

4) Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-05-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-09-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri to paties teismo 2023-02-25 nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , kuris atliktas;

6) Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL ( 780 Lt) bauda;

7) Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-25 nuosprendžiu BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 9 metų laisvės atėmimo bausme, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022-03-15 nutartimi paleista lygtinai neatlikus 2 metų 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023-04-03 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųsta vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės;

8) Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023-02-09 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641straipsniu, paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinus su Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-25 nuosprendžiu neatlikta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-25 nuosprendžiu neatliktos bausmės pridedant dalį – 6 mėnesius Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023-07-24 nutartimi pagal nuteistosios I. P. praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėjus Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023-02-09 nuosprendį, minėtai nuteistajai nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu;

Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ,

n u s t a t ė :

I. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini), 15 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), ji, bÅ«dama A. B. bute, iÅ¡ piniginės pagrobė A. B. priklausantį turtÄ - 6000 Eur, tuo padarydama minėtam nukentėjusiajam 6000 Eur vertės turtinę žalÄ .

Kaltinamoji I. P. visiÅ¡kai prisipažino kalta ir paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) dienos metu prie namo, kuriame ji nuomojuosi butÄ , ji susitiko su A. B. Å is pakvietė jÄ Ä¯ svečius. TÄ dienÄ jis gėrė alkoholinius gėrimus, po to jai davė 50 Eur degtinei nupirkti. Kai A. B. prisigėrė, ji iÅ¡ jo piniginės, kuri buvo kambaryje, ant lovos, paėmė dalį pinigų, kurie buvo 100 Eur banknotais. Jų neskaičiavo. Niekas nematė kaip ji paėmė pinigus, nes bute buvo tik dviese. Grįžusi į namus suskaičiavo paimtus pinigus, jų buvo 6000 Eur. Å iÄ sumÄ iÅ¡leido skoloms susimokėti, rÅ«bų pirkimui, sumokėjo už nuomÄ . Po įvykio susitikusi su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, pažadėjo jam padarytÄ Å¾alÄ atlyginti dalimis.

Nukentėjusiojo A. B. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog (duomenys neskelbtini) apie 12-14 val. grįžęs iÅ¡ parduotuvės prie namo pamatė iÅ¡ matyto matytÄ moterį ir jÄ pakvietė iÅ¡gerti alaus. Sėdint virtuvėje ir geriant alkoholį jis iÅ¡ kambaryje esančios piniginės padavė 50 Eur ir Å¡ios paprašė nupirkti degtinės iÅ¡ parduotuvės. Visi pinigai, tai yra 14 500 Eur gauti už parduotÄ butÄ , buvo piniginėje, kuriÄ buvo paslėpęs kambaryje už sofos. Moteris galėjo matyti, kur jis laikė piniginę. Jos parneÅ¡tÄ degtinę jie gėrė virtuvėje. IÅ¡gėrimo metu jis trumpam užmigo, po to nuvirtęs nuo kėdės, atsibudo. Tuo metu dar matė tÄ moterį virtuvėje, mėginant atsistoti ji, nieko nesakiusi, išėjo. Pamatė, kad sofa, kurioje buvo paslėpta piniginė, atitraukta. Perskaičiavęs piniginėje esančius pinigus pamatė kad trÅ«ksta ne mažiau 6000 Eur. Pradėjus aiÅ¡kintis dėl to įvykio sužinojo, kad ta moteris buvo I. P. ir ji pavogė jo pinigus, nes pas jį daugiau niekas nebuvo atėjęs (b.l. 1-11, 27-30).

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK priimtas A. B. pareiÅ¡kimas dėl (duomenys neskelbtini) 6000 Eur pinigų vagystės (b.l. 1-11).

Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame kambaryje prie sienos stovi sofa-lova, ant jos padėta piniginė su pinigais ( b.l. 17-24).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo, jo priedo (fotolentelės) matyti, kad A. B. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukÄ atpažino I. P. pagal veido bruožus, akių, nosies ir lÅ«pų formÄ ir parodė, kaip asmenį, (duomenys neskelbtini) apie 15 val. 00 min. iÅ¡ jo piniginės pagrobė 6000 Eur (b.l. 33-41).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios I. P. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ yra surinkta pakankamai. Kaltinamoji padarytos nusikalstamos veikos neneigia, jos parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo A. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose užfiksuoti duomenys. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡taringi, papildantys vieni kitus.

I. P. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes (duomenys neskelbtini) 15 val. 00 min, ji, bÅ«dama nukentėjusiojo A. B. bute (duomenys neskelbtini), slapta iÅ¡ piniginės pagrobė svetimÄ turtÄ , Å¡iuo atveju minėtam nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , tai yra 6000 Eur, kurio vertė virÅ¡ija 10 MGL dydžio sumÄ .

Skirdamas bausmę I. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

I. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padariusi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«dama recidyviste ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę I. P. atsižvelgtina į jos padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ , tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra nedirbanti, bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė), pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį (vieÅ¡osios rimties trikdymÄ ) (b. l. 71-75), po nusikaltimo padarymo padarytos žalos neatlygino, kaltinamosios teigimu ji atsiprašė nukentėjusiojo. I. P. įvykdė nusikaltimÄ turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikaltimus nuosavybei, tai rodo, kad ji teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkusi keistis ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Esant tokiai situacijai pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti kaltinamajai I. P. paskyrus už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi I. P. prisipažino kalta pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jai skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi prie Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-09 nuosprendžiu paskirtos bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-07-24 nutartimi nustatytos neatliktos bausmės dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos vienu trečdaliu sumažintos bausmės dalį ir nustatytina I. P. galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Civilinis ieškinys, proceso išlaidos ir kiti klausimai

Nukentėjusysis A. B. pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 6000 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalų atlyginimo. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimÄ . Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad I. P. pagrobė minėto nukentėjusiojo pinigus, tuo padarydama jam 6000 Eur turtinę žalÄ , kuri nėra atlyginta. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl praÅ¡ymas dėl turtinės žalos priteisimo tenkintina visiÅ¡kai. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji I. P. pagrobdama nukentėjusiojo A. B. dalį piniginių santaupų (6000 Eur) sukėlė nukentėjusiajam Å¡okÄ , stresÄ , nesaugumo jausmÄ , dėl to jis patyrė pažeminimÄ , nepatogumus. Nukentėjusysis ieÅ¡kinyje nurodė, kad dėl tyčinių kaltinamosios veiksmų netekęs gan didelės sumos pinigų jis iÅ¡gyveno, tai yra stipriai skaudėjo ir svaigo galva, sutriko koordinacija, atsirado baimė vienam bÅ«ti namuose, dėl to pablogėjo gyvenimo kokybė. Atsižvelgiant į visų Å¡ių aplinkybių visetÄ bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai iÅ¡ dalies tenkintinas nukentėjusiojo A. B. ieÅ¡kinio reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo ir iÅ¡ kaltinamosios I. P. priteistina 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi priteistinos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo nukentėjusiajam A. B. iÅ¡ kaltinamosios I. P. priteistos turtinės ir neturtinės žalos sumos, tai yra 6400 Eur sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2019-06-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese ekspertÄ , specialistÄ , gynėjÄ ar atstovÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų. Proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusysis A. B. už advokato teisinę pagalbÄ atstovaujant ikiteisminiame tyrime, ieÅ¡kinio parengimÄ , susipažinimÄ su bylos medžiaga, konsultacijas, pasirengimÄ bylos nagrinėjimui, bei atstovavimÄ teisme ( b.l. 165, 166) baudžiamojoje byloje advokatui sumokėjo 1000 Eur. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo eigÄ , sudėtingumÄ , advokato darbo ir laiko sÄ naudas, priteistinos minėto nukentėjusiojo turėtos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamosios I. P.

I. P. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nuosprendžio priėmimo dienÄ (2023-10-03) pakeistina į suėmimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,

n u s p r e n d ž i a :

I. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę I. P. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai aÅ¡tuonių (8) mėnesių atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-09 nuosprendžiu paskirtos bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-07-24 nutartimi nustatytos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės dalį, galutinę bausmę I. P. nustatyti 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ I. P. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos (2023-10-03).

I. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžio priėmimo dienÄ (2023-10-03) pakeisti į suėmimÄ .

Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamosios I. P. minėtam nukentėjusiajam 6000 Eur (šešis tūkstančius eurų) turtinės žalos ir 400 Eur (keturis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos (6400 Eur) sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Priteisti iÅ¡ kaltinamosios I. P. 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) nukentėjusiajam A. B. iÅ¡laidoms už advokato pagalbÄ atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajai I. P. nuo jai įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja Dalia Zimantienė