e5cc82be-7bd3-4aee-a759-064a295d290d · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-819-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01400-2012-9.Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 17 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, iÅ¡nagrinėjusi pažeidėjos S. R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : pažeidėja raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o sutrumpinti jai Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminÄ .

Nurodė, kad yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, ji iÅ¡klausė ir gavo Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažymÄ . Teisės vairuoti atėmimas jai sukėlė daug nepatogumų, ypač darbe, nes jos darbas susijęs su nuolatiniu važinėjimu.PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 str. reglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ . Pagal nurodytÄ teisės normÄ institucija (pareigÅ«nas), paskyrusi asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudÄ , gavusi asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ esant nurodytų aplinkybių visetui:

1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

2) yra praėję daugiau nei pusę paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino;

3) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Trakų rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nutarimu S. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ nubausta 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.), todėl nagrinėjamu atveju laikytina, jog pažeidėja teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2012 m. gruodžio 21 d.Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti iÅ¡imtiniu ir S. R. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti nėra pagrindo.

Teismas atsižvelgia į tai, kad S. R. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. vairavo transporto priemonę neblaivi, jai nustatytas 1,14 promilių neblaivumas, be to, ji jau yra bausta pagal ATPK 126 str. Administracinė nuobauda neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjos patiriami nepatogumai yra adekvatus jos neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakinga yra ji pati.

Administracinė nuobauda, paskirta S. R. už vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra adekvati jos padaryto teisės pažeidimo pobÅ«džiui ir jos sutrumpinimas bÅ«tų neefektyvus, nepasiektų ATPK 20 str. keliamų administracinė nuobaudos skyrimo tikslų. Be to, S. R., žinodama, kad teisė vairuoti transporto priemones jai yra bÅ«tina atliekant darbo funkcijas turėjo bÅ«ti ypač suinteresuota nedaryti tokių teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimÄ .Tai, jog S. R. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , teigiamai charakterizuojama darbe, leidžia daryti prielaidÄ , jog pažeidėja daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ - per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjai paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a: S. R. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Česlava Malinovska