e5c92bba-b875-45ba-be7a-daa2df4b6fe4 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjos nurodyta suraÅ¡yti bÅ«tent taip.Civilinė byla Nr. e2-1145-1008/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00789-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1                  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva ManeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės V.

F.. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė vieÅ¡oji įstaiga (toliau – VÅ¡Ä®) „Akmenės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 685,30 Eur dydžio įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 38,00 Eur žyminį mokestį bei 35,04 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“ VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ paskirta Akmenės seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratore, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties.

Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 2 d. buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kurios veiklos sritis – Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas, jai priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, mokesčio surinkimo ir apskaitos vykdymas. Iš ieškovės pateiktos 2017 m. gegužės 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d., nesumokėjo 1 685,30 Eur už atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), teiktas paslaugas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė piniginę prievolę būtų įvykdžiusi.Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė nemokėjo mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo lėšų, renovavimo, tikslinių įmokų ir įmokų, skirtų vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrai, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 1 685,30 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. gegužės 18 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas, ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su VÅ¡Ä® „Credibell“ ieÅ¡kinio parengimu – 35,04 Eur, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 153259061:1 685,30 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 30 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas;5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo 2017 m. gegužės 12 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 38,00 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Daiva Maneikienė