e5c8ae36-fa9d-4778-bbf8-3afd1d34b706 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-313-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00976-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3;1.1.10.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 27 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49229-20 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas 2002 m. vasario 8 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimu, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės R. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, o bÅ«tent: jis, 2021 m. sausio 9 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo savo vardu registruotÄ automobilį VW TOUREG, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam policijos pareigÅ«nai alkoholio matuokliu 16.36 val. nustatė 2.67 promilių neblaivumÄ , o 16.56 val. nustatė 3.16 promilių neblaivumÄ , kas yra daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas.

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pilnai prisipažįsta, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Taip pat parodė, kad 2021 m. sausio 8 d., t. y. penktadienio vakarÄ , jis su draugais vartojo alkoholį. Trise iÅ¡gėrė tris butelius po 0,5 l talpos brendžio. Vakare grįžo namo, iÅ¡simiegojo. Å eÅ¡tadienį, t. y. 2021 m. sausio 9 d. Å¡eÅ¡tadienį, dienos metu, gal apie 15 val., kada jam dar buvo negera iÅ¡ po vakar, jis nusipirko butelį 1 l talpos alaus „Tauras tradicinis“ ir jį iÅ¡gėrė.

Jis alų gėrė atsisėdęs į savo automobilį „VW TOUREG“, kuriuo pats nuvairavo iki parduotuvės, esančios A. Smetonos gatvėje, viename iš daugiabučių. Išgėręs alų, jis (duomenys neskelbtini), vairuodamas savo automobilį „VW TOUREG“, pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Pamena, kad buvo labai slidu, snieguota, nemažai sniego ir dar tuo metu snigo. Eismas buvo gan intensyvus. Prie jo atrodo važiavo dar du automobiliai. Priekyje jo jam atrodo važiavo „Audi 80“ sidabrinės spalvos automobilis.

Jam atrodo prie Å¡viesoforų jis stojo teisingai, bet pačiame centre, didžiojoje sankryžoje, ketino važiuoti tiesiai (duomenys neskelbtini) ir ties vienu iÅ¡ Å¡viesoforų, užsidegus raudonam signalui nespėjo savo automobilio sustabdyti ir atsitrenkė į priekyje jo važiavusį „Audi 80“ automobilį. Matė, kad Å¡is automobilis po smÅ«gio atsitrenkė į priekyje važiavusį kitÄ automobilį „Toyota Avensis“, spalvos nepamena. Po susidÅ«rimo automobiliai liko stovėti savo eismo juostoje, visi trys sustojo.

IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, bendravo kažkÄ su kitų automobilių vairuotojais, kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Gan greitai į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie apie pusvalandį laiko po eismo įvykio jam alkotesteriu nustatė neblaivumÄ . Tai darė per du kartus. Jis policijos pareigÅ«nams iÅ¡ karto sakė, kad yra iÅ¡gėręs alaus. Taip pat sakė, kad iÅ¡ vakaro yra gėręs brendžio. Supranta, kad nusikalto. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta gresianti atsakomybė. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Sutiktų atlikti teismo jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, nes pinigų sumokėti baudai neturi. Neturėtų pinigų sumokėti ir savo automobilio „VW TOUREG“ vertę, todėl esant bÅ«tinybei praÅ¡o jį konfiskuoti. Proceso iÅ¡laidas dėl automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡ įvykio į saugojimo aikÅ¡telę jis geranoriÅ¡kai atlygino (b. l. 75-78, 81-84). Kaltinamojo R. S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

IÅ¡ 2021 m. sausio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio D. I. tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 16.15 val. jam tarnybiniu automobiliu patruliuojant su vyr. patruliu S. K., (duomenys neskelbtini) pastebėtas įvykęs eismo įvykis, kurio metu susidÅ«rė trys automobiliai, t. y. „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie reguliuojamo Å¡viesoforo į automobilį „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ M.

Č., atsitrenkė automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas R. K., o automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamo R. S.. Eismas buvo intensyvus, kelio danga slidi, snigo, matomumas buvo sunkus, todėl nuspręsta kuo skubiau automobilius patraukti iš įvykio vietos į šalį, kad nesudaryti kliūčių eismo saugumui. Bendraujant su automobilio „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotoju R.

S., policijos pareigÅ«nas pajuto kvapÄ , panašų į alkoholio, jo kalba buvo neriÅ¡li, paklaustas jis teigė dienÄ prieÅ¡ tai vartojęs alkoholį. 16.36 val. R. S. alkotesteriu nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, o 16.56 val. jam buvo nustatytas 3.16 promilių neblaivumas. Bendraujant su R. S. policijos tarnybiniame automobilyje jis policijos pareigÅ«nui prisipažino alkoholį vartojęs prieÅ¡ dvi valandas iki įvykio (gėręs alų) (b. l. 20-21). IÅ¡ 2021 m. sausio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) ant Å¡aligatvio rastas stovintis automobilis „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio priekinė korpuso dalis sudaužyta.

Automobilio salone ir bagažinėje matyti sudėtos aplaužytos automobilio korpuso dalys. IÅ¡ įvykio vietos automobilis „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo spynelės rakteliu priverstinai nuvežti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-19, 25). IÅ¡ alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2021 m. sausio 9 d., 16.36 val. R. S. alkotesteriu nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, o 16.56 val. jam buvo nustatytas 3,16 promilių neblaivumas (b. l. 23-24).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos nustatyta, kad automobilis „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas R. S. vardu (b. l. 54-55). IÅ¡ VÅ¡Ä® „EMPREKIS“ duomenų nustatyta, kad automobilio „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė 5050 eurų (b. l. 56). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: kaltinamojo parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, neblaivumo nustatymo aktas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad R. S. vairavo automobilį „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R.

S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. R. S. buvo kaltinamas, kad vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl įrodinėjant, ar veika padaryta, nėra bÅ«tina nustatyti apsvaigimo faktÄ .

Kaltinime nurodyta aplinkybė tikslintina, vietoj aplinkybės „bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio“ nurodant „bÅ«damas neblaivus“. Toks kaltinime nurodytų aplinkybių pakeitimas teisme galimas, nes jos nėra iÅ¡ esmės skirtingos kaltinamajame akte nurodytos veikos faktinėms aplinkybėms (BPK 256 straipsnis). Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Paskelbus kaltinamajam R. S. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 121-123). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojui nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę, vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, teistas (b. l. 107-110), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 113-116), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l .112). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, R. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Teismas, apsvarstęs galimybę taikyti R. S. BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas Å¡ias nuostatas taikyti. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių.

Teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Pažymėtina, kad R. S. atitinka formalias BK 75 straipsnyje nustatytas sÄ lygas. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į kaltinamojo iÅ¡sakytÄ pozicijÄ ikiteisminio tyrimo metu, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , suvokia, jog pasielgė netinkamai, padarė klaidÄ , nusikalstama veika žala nepadaryta.

Teismo vertinimu, R. S. neturi iÅ¡skirtinių antivisuomeninių nuostatų, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skirtini įpareigojimai galimai turės didesnį motyvuojamÄ poveikį keisti gyvenimo bÅ«dÄ , nei realus areÅ¡to bausmės vykdymas, galintis dar labiau stumtelėti nusikaltusį asmenį už visuomenės ribų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, jog kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8, 10 punktai).

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai R. S. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad R. S. vairavo bÅ«damas neblaivus, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant R.

S. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę (b. l. 56), jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti R. S. dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , R. S. 2021 m. sausio 9 d. skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 95-97, 98-100). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 12 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui automobilis „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, registracijos liudijimas, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (b. l. 35-36), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl automobilio „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 60 eurų iÅ¡laidas (b. l. 41-53). R. S. Å¡ias iÅ¡laidas geranoriÅ¡kai atlygino, prie bylos pridėjo tai patvirtinantį pinigų pervedimo kvitÄ (b. l. 84).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti R. S. paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, R. S. skirtos 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktais bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. S. skirti įpareigojimus: - tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; - neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. S. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. sausio 9 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti automobilį „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo R.

S. pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su teismo baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VÄ® „Regitra“. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2021 m. sausio 12 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ â€žVW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilį „VW TOUAREG“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ , įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė