e5c6dfd2-440b-4392-8e85-b35ce21f0835 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3746-426/2016Proceso Nr. 3-61-3-03782-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 1.8.2.; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. K. pateikė patikslintÄ skundÄ (b. l. 29-30), kuriuo praÅ¡o teismo:

1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015-08-28 sprendimÄ Nr. (23.1-08)RNA-30087;

2) įpareigoti InspekcijÄ stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto, kol nebus įsiteisėjęs teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-4550-208/2015;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pagrįsdamas savo reikalavimus nurodė, kad skundžiamu sprendimu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažeidžia savo teises, nes kilęs mokestinis ginčas nėra galutinai iÅ¡spręstas, yra nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.Inspekcija su skundu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 34-36).Atsiliepime nurodė, kad tarp pareiÅ¡kėjo kilo ginčas dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas stabdomas, be kita ko, kai kyla mokestinis ginčas. PareiÅ¡kėjo inicijuotas ginčas nėra priskirtinas mokestiniam ginčui, todėl nėra pagrindo stabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Skundas atmestinas.Ginčas byloje kilo dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-08-28 sprendimo Nr. (23.1-08)RNA-30087 teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjo nuomone, minėtas sprendimas yra neteisėtas, kadangi yra pateikęs apeliacinį skundÄ administracinėje byloje Nr. I-4550-208/2015, todėl nagrinėjamas mokestinis ginčas.Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. 1 d. numatyta, kad jeigu dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymÄ minėtosioms sumoms padengti (iÅ¡skyrus atvejus, kai įskaitoma mokesčių mokėtojo praÅ¡ymu), tačiau nėra kliÅ«tis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas Å¡io Ä®statymo 95 straipsnyje, arba pagrindas jas naikinti.

Mokestinės paskolos sutarties sudarymas stabdo mokesčio ir su juo susijusių sumų, kurių mokėjimo terminas yra atidedamas, priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (110 str. 2 d.). Mokesčių administratorius, vadovaudamasis protingumo ar ekonominio tikslingumo kriterijais, turi teisę savo iniciatyva nepradėti arba stabdyti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras (110 str. 3 d.).Mokestiniai ginčai – ginčai, kylantys tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus dėl sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo ar kito panaÅ¡aus pobÅ«džio sprendimo, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis, taip pat dėl mokesčių administratoriaus sprendimo atsisakyti grÄ Å¾inti (įskaityti) mokesčio permokÄ (skirtumÄ ) (2 str. 22 d.).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-4550-208/2015 nagrinėjo pareiÅ¡kėjo ir Inspekcijos ginÄÄ dėl atsisakymo iÅ¡ naujo atlikti mokestinį patikrinimÄ už 2007-2008 metus.

Teismo vertinimu kilęs ginčas nėra laikytinas mokestiniu ginču, kadangi nepatenka į mokestinio ginčo sÄ voka.Pažymėtina, kad minėtas ginčas yra galutinai iÅ¡spręstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-12-01 nutartimi adm. byloje Nr. A-2004-556/2015. Teismas minėtoje nutartyje pažymėjo, kad buvo siekta įsiterpti į 2010-05-05 susitarimÄ tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo V. K. dėl GPM mokesčio bei su juo susijusių sumų už 2007-2008 metus (netiesiogiai kvestionuoti), kas visiÅ¡kai nesuderinama su susitarimo tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo paskirtimi bei iÅ¡ čia kylančiomis teisinėmis pasekmėmis, pateiktas skundas, vien paminėtų aplinkybių pagrindu, negalėjo bÅ«ti patenkintas.

Teismo vertinimu, minėtas pareiškėjo ir atsakovo ginčas yra išspręstas įsiteisėjusia nutartimi, todėl nėra pagrindo stabdyti išieškojimo iš įkeisto turto. Nagrinėjamu atveju išnyko ginčo dalykas ir šio reikalavimo išnagrinėjimas bei teismo sprendimas negali pakeisti tarp šalių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio. Išnykus ginčo dalykui, skundo reikalavimas atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai nereikšmingas.

Be to, kaip byloje nustatyta, kilęs ginčas nėra laikytinas mokestiniu ginču, todėl nėra pagrindo tenkinti ir iÅ¡vestinį skundo reikalavimÄ â€“ panaikinti Inspekcijos 2015-08-28 sprendimÄ Nr. (23.1-08)RNA-30087.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str.5 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                     Rūta Miliuvienė