e5c56cff-e765-4531-ae25-4a4d2a313ecd · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4702-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01717-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovams V. P. ir R. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų V. P. ir R. M. solidariai pagal ieÅ¡kovo su atsakovu V. P. 2009-05-29 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 09-044264-VA 5931,28 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1109,32 Lt palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 137,77 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 94,01 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 18,75 procentų metinių palÅ«kanų nuo 5931,28 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2012-01-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, taip pat 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu V. P. 2009-05-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui suteikė 7032,57 Lt kreditÄ . GautÄ kreditÄ su sutartyje numatytomis palÅ«kanomis atsakovas turėjo grÄ Å¾inti kas mėnesį mokėdamas sutartyje numatyto dydžio įmokas kreditui padengti, tačiau atsakovas prisiimtus sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovo V. P. prievolių pagal 2009-05-29 Vartojimo kredito sutartį tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas atsakovės R.

M. laidavimu pagal 2009-05-29 ieÅ¡kovo su atsakove sudarytÄ laidavimo sutartį Nr. 09-000246-LA. Dėl atsakovo V. P. neįvykdytų sutartinių prievolių, atsakovas V. P. ir laiduotoja – atsakovė R. M. atsakingi kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, todėl susidariusiÄ skolÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovų praÅ¡o priteisti solidariai. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams R. M. ir V. P. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imai dėl atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti atitinkamai pagal CPK 123 str. 3 d. ir 1 d. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimų negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2009-05-29 Vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas atsakovui V. P. suteikė 7032,57 Lt kreditÄ , gautÄ kreditÄ su sutartyje numatytomis palÅ«kanomis atsakovas V. P. įsipareigojo grÄ Å¾inti dalimis ir terminais, nustatytais minėtoje sutartyje (b.l. 6-9). Atsakovo V. P. prievolių pagal Å¡iÄ Vartojimo kredito sutartį grÄ Å¾inimui užtikrinti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės R.

M. buvo sudaryta laidavimo sutartis (b.l. 10). Nustatyta, kad iki Å¡iol atsakovas V. P. prievolių pagal Vartojimo kredito sutartį pilnai neįvykdė, tai patvirtina ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, pagal kuriuos negrÄ Å¾inta kredito dalis su palÅ«kanomis pagal Vartojimo kredito sutartį sudaro 7040,60 Lt, už netinkamÄ piniginės prievolės vykdymÄ atsakovui pagal Vartojimo kredito sutartį priskaičiuota 231,78 Lt delspinigių (b.l. 12-14). Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.258 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.71 str. 3 d. suteikia kreditoriui teisę reikalauti netesybų. Bylos medžiaga įrodyta, kad atsakovas V. P. pažeidė Å¡alių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje numatytus prievolių įvykdymo terminus, vartojimo kredito sutartis su atsakovu nutraukta dėl esminio sutarties pažeidimo.

Pagal Å¡iÄ sutartį negrÄ Å¾inta skolos suma su delspinigiais ir palÅ«kanomis sudaro 7272,38 Lt (b.l. 14). Ä®rodymų apie nurodytos skolos sumokėjimÄ teismui nepateikta.Nustatyta, kad prievolių pagal ieÅ¡kovo su atsakovu V. P. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį įvykdymui užtikrinti su atsakove R. M. buvo sudaryta laidavimo sutartis, todėl atsakovė R. M. atsako ieÅ¡kovui už atsakovo V. P. skolas kaip solidariÄ jÄ prievolę turintis bendraskolis (CK 6.81 str.). CK 6.6 str. 4 d. suteikia teisę kreditoriui reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai reiÅ¡kia reikalavimÄ laiduotojai, kaip solidariajai bendraskolei (Laidavimo sutarties 2.1, 5.1 punktai).

Iki Å¡iol negrÄ Å¾inta atsakovo V. P. skola ieÅ¡kovui sudaro 7272,38 Lt, Å¡i skola priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai. Be to, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos vartojimo kredito sutartyje numatyto 18,75 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo pagal Å¡iÄ sutartį negrÄ Å¾intos kredito sumos (5931,28 Lt) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bei Ä®statymo nustatytos 5% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (7272,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovų priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį – 218,00 Lt (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 109,00 Lt iš kiekvieno atsakovo. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovų V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 5931,28 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1109,32 Lt palÅ«kanų, 231,78 Lt delspinigių, 18,75 procentus metinių palÅ«kanų nuo 5931,28 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2012-01-27 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 7272,38 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2012-02-10 iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir po 109,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „Swedbank“, į.k. 112029651.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežasčių svarbumÄ bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė