e5c443e2-d3e7-4c40-9cc9-6977a2ad09ce · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudž. byla Nr.1-243-751/11Teismo proceso Nr 1-61-1-00357-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.8;1.1.8.7.9; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 2.1.15.3;2.1.10.1; 2.3.6.4.2 ( N ) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2011 m. lapkričio 29 d. Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, nukentėjusiajai V. J., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 9 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1.1998-09-15 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR B K 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 2.1998-12-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d. - 3 m. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 1998-09-15 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.;3.2001-02-12 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ir 3 d. - 2 m. laisvės atėmimo su 10 % turto konfiskavimu.

Prie paskirtos bausmės dalinai prijungta neatlikta pagal 1998-12-29 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendį 1 m. laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo su 10% turto konfiskavimu;4.2005-04-07 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. - 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.;5.2008-04-10 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2005-04-07 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m. 2009-05-28 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2008-04-10 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Bausmę pilnai atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str.2d., 8p.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :D. T. 2011-04-24 apie 22:30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės Jonavoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, sudavė nukentėjusiajai V. J. kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, kuo padarė nukentėjusiajai V. J. muÅ¡tinę žaizdÄ nosyje ir nosies kaulų lūžį ir tuo sukėlė nukentėjusiajai V. J. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LRBK 138 str. 2 d. 8 p.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D.

T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-04-24 jis kartu su savo drauge V. Z., jos pussesere I. U., Ievos broliu A. U. buvo pas A., pavardės kurio nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini) name, kur Å¡ventė Velykas, buvo vartojamas alkoholis. Apie 22-23 val. visi susiruošė namo. IÅ¡einant iÅ¡ laiptinės , merginos ėjo pirmos o jis su A. U. ėjo atsilikę, pamatė nukentėjusiÄ jÄ , kuriÄ sumaišė su savo drauge J. ir jÄ apkabino sakydamas “o mano meile” Po Å¡ių žodių jam ta moteris rankos delnu sudavė per veidÄ .

Kadangi jis pats buvo normaliai iÅ¡gėręs, gavosi taip, kad jis irgi ranka sudavė smÅ«gį tai moteriai į veidÄ . Galėjo bÅ«ti, kad jis dar ir pavartojo necenzÅ«rinius žodžius. Po suduoto smÅ«gio ta moteris įėjo į laiptinę, o jie visi nuėjo link namų. Mano, kad viskas gavosi per girtumÄ . Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai ir jo neginčija. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Nukentėjusiosios atsiprašė, jai padarytÄ neturtinę žalÄ atlygino tarpusavio suistarimu ir nukentėjusioji jam dovanojo.

Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pilnai atlygino.Kaltinamojo D. T. kaltė ir be jo pilno prisipažinimo įrodyta byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji V. J. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. (duomenys neskelbtini) name gyvena jos motina. 2011-04-24 ji kartu su motina ir vaikais buvo svečiuose, kur Å¡ventė Velykas. Apie 22.30 val. ji su 5 vaikais ir motina ėjo pas motinÄ , kad ten pernakvoti. Motinai su vaikais tik įėjus į namo laiptinę, iÅ¡ jos išėjo grupė iÅ¡gėrusių jaunuolių.

Tai buvo du vaikinai ir kelios merginos. Jai einant į namo laiptinę, vienas iÅ¡ vaikinų, tai buvo kaltinamasis jai paėmė už rankos sakydamas „oi kokia graži panelė“. Ä® tai ji atsakė, kad ji eina su savo vaikais tai ir jis lai eina kur eina. IÅ¡traukiant laikomÄ jos rankÄ , ji galėjo netyčia kaltinamajam ranka suduoti per veidÄ . O kai taip atsitiko, ji pati nuo kaltinamojo gavo smÅ«gį per veidÄ , kuris pataikė jai į nosį. Nuo gauto smÅ«gio ji nenukrito, tačiau iÅ¡ nosies labai smarkiai bėgo kraujas.

Po jai suduoto smÅ«gio jaunimas išėjo, o ji nuėjo pas motinÄ Ä¯ butÄ iÅ¡ kur kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , bet ji neatvažiavo. Todėl iÅ¡sikvietė taksi ir su vyriausiu sÅ«numi nuvažiavo į priėmimo skyrių, kur jai buvo konstatuotas nosies lūžis. Ligoninės stacionare nesigydė, bet dvi savaites turėjo nedarbingumo lapelį. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereiÅ¡kia. Kaltinamasis jos atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , ji jam dovanojo ir nenori, kad D. T. butų baudžiamas.Nepilnametė liudytoja I.

U. apklausta teisme parodė, kad praėjus ilgam laiko tarpui ji daug ko nepamena, bet 2011-04-24 ji kartu su V. Z., A. U. ir D. T. buvo pas dėdę A., pavardės kurio nepamena ir kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) name, šventė Velykas. Vaikinai ten vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek buvo valandų dabar nepamena, visi jie susiruošė ir ėjo namo. Išeinant iš laiptinės sutiko moterį su vaikais. Kad D. T. butų tai moteriai sudavęs smūgį nematė. Pagarsinus jos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

33) pripažino, kad kai ji buvo apklausiama po kelių dienų po įvykio, ji viskÄ prisiminė ir tyrėjui duoti parodymai, kad matė kaip D. T. sudavė moteriai kumščiu į veidÄ Â yra teisingi. Apklausta teisme liudytoja R. Z. parodė, kad V. J. yra jos dukra.. Kaltinamojo nepažįsta. 2011-04-24 ji kartu su savo dukra ir 6 jos vaikais buvo svečiuose, o apie 22.30 val. ėjo pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) name, kad pernakvoti. Jai įėjus į laiptinę, ten susitiko grupę jaunimo.

Vienas iÅ¡ jų, tai buvo kaltinamasis, paėmė jos dukrai už parankės sakydamas kokia graži panelė. Jos dukra savo rankÄ iÅ¡traukė ir kas buvo toliau ji nematė, nes viskas įvyko labai staigiai. Tik pamatė, kad dukra visa apsikraujavusi. Tuo metu visi jaunuoliai pabėgo, o jos nuėjo į jos butÄ iÅ¡ kur buvo kviesta greitoji medicininė pagalbÄ , bet jai neatvažiavus, dukra iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo į ligoninę. Jos dukra buvo sulaužyta nosis. Ar incidento metu jaunuoliai buvo blaivÅ«s ar girti, pasakyti negali.Apklaustas teisme liudytojas A.

U. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta ir jų santykiai geri, o nukentėjusiosios nepažįsta. 2011-04-24 su D. T., I. U. ir V. Z. buvo svečiuose pas draugÄ A. V. gyvenantį (duomenys neskelbtini)-ame name Jonavoje. Buvo Å¡venčiamos Velykos ir buvo vartojamas alkoholis. Jis su D. T. buvo girti, o merginos negėrė. Apie 21-23 val., tikslaus laiko nepamena, visi susiruošė namo. Namo laiptinėje prasilenkė su vyru, paskui prabėgo vaikai, o jiems iÅ¡ paskos ėjo močiÅ«tė. Prie pat laiptinės durų susitiko nukentėjusiÄ jÄ D.

T. su ja pasisveikino, sugriebė jai už rankos, klausė kaip sekasi. Vietoj atsakymo nukentėjusioji rankos delnu sudavė D. T. per veidÄ . D. T. jos paklausė už kÄ ir ranka taip pat sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai per veidÄ . Po Å¡io smÅ«gio nukentėjusioji įėjo į laiptinę, o jie iÅ¡ jos išėjo ir nuėjo namų link. Kad nuo D. T. suduoto smÅ«gio tai moteriai buvo sulaužyta nosis jis sužinojo sekančiÄ dienÄ iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Visas incidentas įvyko labai greitai, todėl jam kÄ nors ginti ar skirti neteko.2011-04-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) name, Jonavoje, kuriame yra viena laiptinė.

Laiptinės pirmame aukÅ¡te ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės , panaÅ¡ios į kraujÄ (b.1.6).Specialisto iÅ¡vada Nr. 1336/11(02), nustatoma, kad V. J. konstatuota muÅ¡tinė žaizda nosyje, nosies kaulų lūžis. Dėl nosies kaulų lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. ( b.1.14).Kaltinamojo D,T. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.2d. 8p., nes aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims tyčia sužalojo V.

J. , padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ ir yra baustinas.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei Å¡eimyninę padėtį. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio bei narkologinio kabinetų įskaitoje neregistruotas. Praeityje teistas 5 kartus, bausmę atlikęs, tačiau vėl, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ padarė naujÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . (b. l. 48-51).

Tai rodo, kad D. T. iÅ¡ anksčiau už nusikaltimų padarymÄ skirtų bausmių jokių iÅ¡vadų nepadarė ir į pasitaisymo keliÄ nestojo. Naujai padarytas nusikaltimas yra analogiÅ¡kas anksčiau padarytam nusikaltimui. Nors D. T. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino, nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jam dovanoja, tačiau dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, D. T. naujai įvykdyta nusikalstama veika neduoda pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ D.

T. padarė praėjus vos mėnesiui po paleidimo atlikus realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Paskutinį kartÄ D. T. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme atidedant bausmės vykdymÄ . Tačiau už teismo duotų įpareigojimų nevykdymÄ , 2009-05-28 teismo nutartimi buvo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (b.l. 59). 2010-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos D.

T. nebuvo taikytas (b.l.

60) Todėl jo atžvilgiu LR BK 38 str. netaikytinas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad pilnai pripažino savo kaltę ir dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės, todėl D.

T. taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas. Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinys pagristas įrodytas ir atlygintasTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,             n u s p r e n d ė :D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p.ir jį nubausti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Taikyti D. T. atžvilgiu LR BK 75 str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ 2 (dviems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Ä®pareigoti D.

T. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nuosprendžiui įsiteisėjus per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę paskirtÄ D. T.- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Paurys