e5c44214-effb-4cdb-936e-e91536a44891 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Teikimas Nr. T-948-347/2014Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1155-347/2006Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.N U T A R T I S 2014 m. spalio 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nedalyvaujant antstoliui Marekui Petrovskiui (duomenų apie Å¡aukimo įteikimÄ nėra), nedalyvaujant nuteistajam E. B. (neatvesdintas policijos, gautas tarnybinis praneÅ¡imas), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio Mareko Petrovskio teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi nuteistajam E. B., n u s t a t ė :             E. B. 2006-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., jam skirta 6250 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) dydžio bauda.

IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte antstolis Marekas Petrovskis nurodė, jog E. B. kredito įstaigose sÄ skaitų neturi, kilnojamojo, nekilnojamojo turto, registruoto skolininko vardu nėra. Gyventojų registro duomenimis skolininkas nevedęs. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba. Remiantis LR CPK 668 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į skolininko buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Pagal Antstolių informacinę duomenų bazę - Vykdomųjų bylų sÄ vadÄ , dėl iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡ E. B. užvestos 5 vykdomosios bylos.

Ä®vykdytų vykdomųjų bylų nėra. Skolininkas aiÅ¡kiai vengia mokėti skolas ir kitų antstolių kontorose. Dėl Å¡ių priežasčių paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės ir paskirta bauda yra keistina kita bausmės rÅ«Å¡imi. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡o E. B. paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi - vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.Nuteistasis į posėdį neatvyko, neatvesdintas policijos, gautas tarnybinis praneÅ¡imas. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, baudÄ pakeisti areÅ¡tu.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog nuteistasis E. B. turėjo sumokėti 50 MGL, t.y. 6250 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) dydžio baudÄ .

Baudos iki Å¡io laiko nesumokėjo. Antstolis priverstinai baudos iÅ¡ieÅ¡koti galimybių neturi. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., BK 65 str., BPK 362 str., n u t a r i a :             TeikimÄ tenkinti.             E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2006-03-21 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d. paskirtÄ bausmę 6250 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) dydžio baudÄ pakeisti į 24 (dvideÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Aurelija Ozolinia