e5c3e2da-2403-440c-b50e-cb92e4d10eba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13745-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12128-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 4-ojo bÅ«rio pareigÅ«no administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16060971286, kurioje V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: V. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje V. V. sakė, kad suprato kuo yra kaltinama, prisipažino, kad parÅ«kė suktinukę, gailėjosi. Jis sakė, kad visi draugai sugrįžo į Vilnių, buvo susitikimas, ji grįžusi iÅ¡ darbo vėliau prisijungė prie draugų, tiesiog taip neplanuotai įvyko. Ji rÅ«ko paprastas cigaretes, draugai nuėjo į balkonÄ , balkone matė, kad turi susisukę suktinukę ir taip išėjo, kad parÅ«kė. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalis nustato administracinę atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus Å¡io kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir Å¡eÅ¡tojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad norint pritaikyti ATPK 44 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytÄ administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t.y. pripažinti, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, byloje privalo bÅ«ti pateikta specialisto iÅ¡vada, kurios pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iÅ¡ tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, nes tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. N575-1235/2010, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinėje byloje nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-564-200/2013, nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-414-628/2014, ATP-542-211/2015 ir kt.).Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad V.

V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, grindžiama policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriame nurodyta, kad V. V. prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ žolę. IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2264/2016(01) nustatyta, kad V. V. Å¡lapime tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties nerasta, o Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 945 nurodyta, kad kanabinoidų nepavartojus, neapsvaigusi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad V. V. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo bei kokias konkrečiai, t. y. kad ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas sprendžia, jog V. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, neįrodyta, todėl jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 punktu, n u t a r ė: V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)administracinę bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas