e5c2d718-9f87-4450-a83e-81ffa4e19fb2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-264-749/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00118-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G., iÅ¡nagrinėjęs S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012 m. gruodžio 22 d., apie 17.10 val.

S. G., bÅ«dama neblaivi (atsisakė pasitikrinti girtumÄ ), iÅ¡kviesdama į namus policijos pareigÅ«nus, skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiu bÅ«du S. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 18820 str.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama S. G. kaltės nepripažino, nurodė, kad 2012-12-22 su buvusiu vyru R. G. Å¡ventė Å¡v.

Kalėdas, vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo atėjęs sÅ«nus 12 m. amžiaus. Abu bÅ«dami neblaivÅ«s ėmė konfliktuoti. S. G. jį pagÄ sdino, kad iÅ¡kvies jam policijÄ . R. G. ir toliau jÄ visaip koliojo, tada ji kvietė policijÄ , kad jį apramintų. Jis supratęs, kad iÅ¡ tiesų iÅ¡kviesta policija, nusiramino. Supranta, kad tuo metu pagalbos poreikio nebuvo. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.  Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. G. kaltė įrodyta jos parodymais teisme, taip pat byloje esančiais įrodymais: 2013-01-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2243444-13, tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ ataskaitos žiÅ«ryklės (b.l. 4-5), paaiÅ¡kinimais.S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (LR ATPK 31 str., 32 str.).

S. G., atvykus policijos pareigÅ«nams, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , pati pripažįsta tÄ aplinkybę, kad skambindama pagalbos telefonu, buvo neblaivi. Aplinkybę, kad S. G., nesant pagalbos poreikiui, skambino pagalbos telefonu, bÅ«dama neblaivi, taip pat patvirtina byloje esantys policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, R. G. paaiÅ¡kinimas. Teismas jos neblaivumÄ nevertina kaip atsakomybę sunkinančia, nes S. G. parodė, kad gal bÅ«ti vis tiek bÅ«tų kvietusi policijÄ , jeigu bÅ«tų buvusi blaivi.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – nebausta administracine tvarka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G. paskiriant LR ATPK 18820 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d., n u t a r i a :S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnio pažeidimÄ paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vytautas Krikščiūnas