e5c287c1-4fca-4843-9b3a-5acbc8b37623 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2YT-1306-737/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00969-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.2; 3.2.6.4 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 19 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. Å ., G. Å ., D. Å ., Kauno AVMI ir VÄ® Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja I. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio K. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 1994-02-15 Jonavos m., mirties priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad 1994-02-15 mirė jos sutuoktinis K. Å .. Gyvenant santuokoje jie 1992-09-29 nusipirko 3k. butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) kuris įregistruotas jos vardu.

Å iame bute K. Å . gyveno iki pat mirties. Po sutuoktinio mirties ji ir toliau liko gyventi Å¡iame bute, moka mokesčius už buto komunalines ir kitas paslaugas, padarė buto remontÄ , iki Å¡iol naudojasi visais namų apyvokos daiktais, baldais ir buitine technika, kuriuos įgijo gyvendami kartu. Å iuo metu nori sudaryti testamentÄ , tačiau paaiÅ¡kėjo, kad yra įstatymo nustatyta tvarka nepriėmusi palikimo po sutuoktinio mirties. Po sutuoktinio mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi buvo įsitikinusi, kad palikimÄ faktiÅ¡kai jau priėmė pradėjusi šį turtÄ valdyti, nes nekilnojamasis turtas įregistruotas jos vardu.

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ bÅ«tina nustatyti tam, kad galėtų gauti paveldėjimo liudijimÄ ir ateityje galėtų disponuoti nekilnojamuoju turtu. Jų su K. Å . vaikai, t.y. E. Å ., G. Å . ir D. Å . palikimo pagal įstatymÄ po savo tėvo K. Å . mirties nepriėmė ir pretenzijų į palikimÄ nereiÅ¡kė. Kitų paveldėtojų nėra. Civilinę bylÄ praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarkaSuinteresuoti asmenys E. Å ., G. Å . ir D. Å . atsiliepimuose su pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad suinteresuotumo dėl Å¡io reikalavimo neturi.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, prašė teismo sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kimu ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1994 m. vasario 15 d. Baltarusijoje, Lydos m., bÅ«damas 42 m. amžiaus, mirė K. Å ., akto įraÅ¡o Nr.52, (mirties liudijimas AC Nr.014039).

PareiÅ¡kėjos santuoka su K. Å . buvo sudaryta 1975-01-03 Kauno m. Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas I-OK Nr.345155). Santuokos metu 1991-05-28 pareiÅ¡kėja įsigijo 3 kambarių butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno kartu su pareiÅ¡kėju ir nuo 1984-05-29 registruota jos gyvenamoji vieta. PareiÅ¡kėja moka visus su buto iÅ¡laikymu paskaičiuotus mokesčius. Jonavos r. 2-ojo notaro biuro notarė informacijÄ , jog paveldėjimo byla po K. Å . mirties jos biure užvesta nebuvo ir įpėdiniai su pareiÅ¡kimu nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams nėra iÅ¡duotas.

Testamentų registro duomenimis palikėjo K. Å . testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Ä®pėdinis, faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti palikimÄ , laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 587 str. 1 d., 1964 m. redakcija). Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumÄ , per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti – liko gyventi santuokos metu įgytame bute, naudojosi jame buvusiais baldais ir kitais namų apyvokos daiktais, iÅ¡laikė butÄ , jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, t.y. elgėsi kaip paveldėto turto savininkė.

Todėl, pareiÅ¡kėjai pradėjus valdyti turtÄ , laikytina jÄ priėmus visÄ , atsiradusį po sutuoktinio K. Å . mirties, palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja praleido 6 mėnesių terminÄ pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo pateikti notarui, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja pagrįstai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes kitu bÅ«du gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktÄ , ji negali (LR CPK 444 str. 2 d. 9 p., 448 str. 1 d.).

Nustačius, jog pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė, laikytina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas - nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja I. Å . priėmė palikimÄ po sutuoktinio K. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 1994-02-15, mirties.Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (LR CPK 444 str. 2 d. 9 p., 448 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 92 str., 259 str., 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 1 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo bei paveldėto turto įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po sutuoktinio K. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 1994-02-15, mirties pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .       Teisėja             /paraÅ¡as/                                                    JÅ«ratė PetraÅ¡kienė