e5c1e4a8-0a68-4cd2-bffe-933bf855fb42 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-927-555/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22593-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3435-527/2019 pagal ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinį atsakovams R. O., V. F., S. N. L., S. K., E. R. ir A. E. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji suinteresuotieji asmenys – Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, vieÅ¡oji įstaiga Respublikinė Kauno ligoninė, Kauno apygardos prokuratÅ«ra, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra, Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras E. P., B. D., Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas ir advokatė R. M., n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas V. J. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 4 895,01 Eur turtinę žalÄ , 30 000,00 Eur neturtinę žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakyta priimti. Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Kauno apylinkės teisme 2019 m. kovo 18 d. pakartotinai gautas ieÅ¡kovo 2019 m. vasario 1 d. atskirasis skundas (reg. Nr. DOK-34144).

2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutartimi 2019 m. kovo 18 d. pakartotinai gautÄ ieÅ¡kovo 2019 m. vasario 1 d. atskirÄ jį skundÄ (reg. Nr. DOK-34144) atsisakyta priimti.

3. Kauno apylinkės teisme 2019 m. kovo 28 d. elektroniniu paÅ¡tu pateiktas ieÅ¡kovo V. J. atskirasis skundas (reg. Nr. DOK-38898), kuriuo jis praÅ¡o klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å is atskirasis skundas buvo priimtas Kauno apylinkės teismo teisėjos 2019 m. kovo 29 d. rezoliucija ir atsiųstas nagrinėti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui.

4. Rengiantis Å¡io atskirojo skundo nagrinėjimui Kauno apygardos teisme buvo nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas, sprendęs ieÅ¡kovo V. J. atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , neįvertino aplinkybės, kad atskirojo skundo pateikimas elektroniniu paÅ¡tu neatitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintame Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o sÄ lygų ir CPK 1751 straipsnyje įtvirtintos procesinių dokumentų teikimo informacinių ir elektroninių ryÅ¡ių technologijų priemonėmis tvarkos.

5. Konstatavus minėtas aplinkybes bei susiklosčius tokiai procesinei situacijai, kai ieÅ¡kovo V. J. atskirojo skundo priėmimo ir jo trÅ«kumų iÅ¡taisymo klausimas buvo iÅ¡spręstas neteisingai, Kauno apygardos teismas, atsižvelgdamas į CPK 316 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui septynių dienų terminÄ pateikti Kauno apygardos teismui teisės aktais nustatyta tvarka pasiraÅ¡ytÄ atskirÄ jį skundÄ . Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutartis ieÅ¡kovui buvo įteikta asmeniÅ¡kai 2019 m. balandžio 19 d. (b. l. 117). Å ioje nutartyje be kita ko, ieÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apeliacinis procesas bus nutrauktas, jeigu jis nustatytu terminu neiÅ¡taisys nurodyto atskirojo skundo trÅ«kumo.

6. Kauno apygardos teismui tinkamai pasiraÅ¡ytas V. J. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutarties per nustatytÄ jam procesinį terminÄ tokiam atskirojo skundo trÅ«kumui iÅ¡taisyti, t. y. iki 2019 m. balandžio 26 d. nebuvo pateiktas. Todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovas V. J. atskirojo skundo trÅ«kumo neiÅ¡taisė, atitinkamai, atsiranda ir procesiniai padariniai, numatyti CPK 316 straipsnio 2 dalyje – atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 straipsnis).

7. Pažymėtina, kad jau ne vienoje teismų priimtoje nutartyje dėl V. J. paduodamų procesinių dokumentų buvo pasisakyta, kad jis procesiÅ¡kai ydingai siekia įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybÄ . Teisė kreiptis į teismÄ nereiÅ¡kia, kad ji gali bÅ«ti įgyvendinama bet kokiu paties asmens pasirenkamu bÅ«du. Procesinės taisyklės, įtvirtintos CPK ir kituose teisės aktuose, galioja visiems be iÅ¡imties asmenims, kurie savo teisių gynimo siekia teisme. IeÅ¡kovui jau yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad siekdamas realizuoti jam suteiktÄ teisę procesinius dokumentus teismui teikti elektronine forma, jis privalo tai daryti pagal įstatymo leidėjo ir teisingumo ministro, kuriam buvo deleguotas Å¡io klausimo kai kurių aspektų sureguliavimas, nustatytus reikalavimus, o ne siųsti dokumentus elektroniniu paÅ¡tu.

Teismui teikiami procesiniai dokumentai turi būti ne tik pasirašyti saugiu ir sertifikuotu elektroniniu parašu, tačiau jie taip pat turi būti pateikiami specialia tvarka – būtent per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų (toliau – ir LITEKO VEP) posistemį (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-580-464/2018; 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-934-464/2018, 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4-516/2019).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 302 straipsniais, 316 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutarties pripažinti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas