e5c0b3cc-11c1-4c96-a67f-ca43073d107d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-799-873/2012Proceso Nr.1-12-1-01579-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 4 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Vilmai Vaisietaitei,dalyvaujant prokurorui Benediktui LeiÅ¡iui, gynėjui advokatui Juozapui PuÅ¡koriui,kaltinamajai R. M., vertėjai Helenai Žemaitel, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, be iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista: 1) 2001 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 271 str. 3 d., 45 str. 6 d., 1 p., 42 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu; 2) 2003 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimo; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo neatliktos bausmės atleista; 3) 2004 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1d. ( dvi veikos), 63 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 4) 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 5) 2006 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 1d., 187 str. 1d., 63 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 6) 2008 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 20 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str., 1 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams 20 dienų; 7) 2008 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 8) 2008 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 9) 2009 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 10) 2009 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 40 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 25 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 11) 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; bausmę atlikusi 2011-06-23, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, nustatė:

         R. M. 2012 m. balandžio 25 d., apie 13.00 val., prekybos centre „VCUP“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančioje UAB „Danbalt Fashion“ parduotuvėje „Fam Club-4“, paėmė „Lorenzo“ firmos batus, 159,99 Lt vertės, paslėpė juos tarp savo daiktų, išėjo pro kasas nesusimokėjusi, buvo sulaikyta Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS VPR vyriausiojo patrulio R. S., tuo pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Danbalt Fashion“, 159,99 Lt vertės turtÄ .

          R. M. kalta prisipažino, paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje, kurios pavadinimo neatsimena, ji pamatė batus, kurie jai patiko. Batai kainavo 159 Lt, juos R. M. paėmė, paslėpė ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, bet jÄ sulaikė. Ä®vykis galėjo bÅ«ti „VCUP“, 2012 m. balandžio 25 d. R. M. sulaikė policijos pareigÅ«nai, ji buvo spėjusi praeiti pro kasas.          Įrodymai byloje tirti BPK 273 str. numatyta tvarka.          UAB „Danbalt Fashion“ 2012-04-25 pareiÅ¡kimų duomenimis 2012 m. balandžio 25 d., apie 13 val., į parduotuvę atėjo romų tautybės moteris su vyriÅ¡kiu.

VyriÅ¡kis paprašė paduoti batus, kÄ tuo metu darė moteris, nesimatė. 13.15 val. atėjo policijos pareigÅ«nas, kuris pasakė, kad iÅ¡ parduotuvės pavogta „Lorenzo“ batų pora, jų vertė 159,99 Lt ( b. l. 2, 3).          ApžiÅ«ros 2012 m. balandžio 25 d. protokolo duomenimis nustatyta įvykio vieta – parduotuvės „Fam Club-4“ patalpos, joje esanti batų lentyna, pagrobtos prekės kaina – 159,99 Lt ( b. l. 5-9).          ApžiÅ«ros 2012-04-25 protokolo duomenimis apžiÅ«rėta pargrobta prekė yra nesugadinta ( b. l. 12-14), 2012-04-25 pakvitavimu grÄ Å¾inta ( b. l. 15).

          Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS VPR vyriausiojo patrulio R. S. tarnybinio 2012-04-25 praneÅ¡imo duomenimis 2012 m. balandžio 25 d., budėdamas kartu su vyr. patruliu M. S., apie 13 val., pastebėjo romų tautybės moterį, apie kuriÄ turėjo informacijos, jog vagia iÅ¡ parduotuvių, su ja buvo vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis užkalbino parduotuvės darbuotojÄ . R. M. moteriÅ¡kas basutes įvyniojo į džemperį, uždėjo ant savo rankinės, pasiÅ¡alino iÅ¡ batų parduotuvės „Fam Club“.

Ä®tarus, kad ji pavogė batus, buvo sulaikyta kartu su vyriÅ¡kiu ( b. l. 17).         Liudytojos E. D. apklausos duomenys analogiÅ¡ki ( b. l. 16).         Liudytojo, apklausto BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindu, M. G., apklausos duomenimis 2012-04-25 jis kartu su R. M. buvo parduotuvėje „VCUP“. M. G. paprašė pardavėjos paduotų jam 44 dydžio batus, kÄ tuo metu darė R. M., nematė. Vėliau, išėjus iÅ¡ parduotuvės, R. M. pasakė, kad pavogė batus.

M. G. vogti batų su R. M. nesitarė ( b. l. 20-21).               Kaltinamoji R. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojų E. D., M. G. parodymai, UAB „Danbalt Fashion“ pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ros protokolų, Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS VPR vyriausiojo patrulio R. S. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. M. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta. Pagrobto turto vertė nedidelė – 159,99 Lt, kaltinamoji pasikėsino šį svetimÄ , UAB „Danbalt Fashion“ priklausantį, turtÄ pagrobti: paėmė prekę, pro kasas išėjo nesumokėjus, t.y. atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti.

Nusikalstamos veikos kaltinamajai pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - buvo sulaikyta policijos darbuotojo. R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.          Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.          Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Kaltinamoji teista 11 kartų ( b. l. 51-56), iÅ¡ jų 10 kartų - už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausta administracinėmis nuobaudomis ( b. l. 57-59), nedirba.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areÅ¡tinėje, bausmė, didesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio. Kaltinamoji buvo sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2012-04-25, 13.00 val., (b. l.

40) iki 2011-04-26, 11.30 val. (b. l. 41). Skiriant bausmę, į jÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ( b. l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :

        R. M. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., skirti bausmę - areÅ¡tÄ 30 parų.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d. nuostatomis, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-04-25 iki 2012-04-26, vienÄ dienÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant areÅ¡to parai.              AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.         R.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė