Legislator Case Law & Legislation
e5be6351-3ef7-42ff-a564-5ca37ff39ef3 AI generated

e5be6351-3ef7-42ff-a564-5ca37ff39ef3 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number e5be6351-3ef7-42ff-a564-5ca37ff39ef3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IÅ¡ieÅ¡kotoja praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020-06-15 nutartimi patvirtintÄ pareiÅ¡kėjų taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo dukrai Beatai iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S., kadangi jis iÅ¡laikymo vaikams neteikia. IÅ¡ieÅ¡kotoja raÅ¡tu informavo, kad pagal teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį skolininkas vaiko iÅ¡laikymui lėšas vėluoja mokėti jau trečiÄ mėnesį, todėl savo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ palaiko. Teismo posėdyje savo praÅ¡ymÄ palaiko, nes nuo liepos mėnesio iÅ¡laikymo vaikui nebegauna. Jokio susitarimo, kad skolininkas iÅ¡laikymÄ vaikui mokės į priekį, nebuvo.

Legislator headnote

AI generated

e5be6351-3ef7-42ff-a564-5ca37ff39ef3 · Panevėžio apylinkės teismas: teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos A. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr.2YT-6180-434/2020

Teisminio proceso Nr.2-15-3-00526-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.14.;3.2.7.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 12 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,

dalyvaujant išieškotojai A. S.

skolininkui V. S. (zoom programos pagalba),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos A. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. IÅ¡ieÅ¡kotoja praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020-06-15 nutartimi patvirtintÄ pareiÅ¡kėjų taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo dukrai Beatai iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S., kadangi jis iÅ¡laikymo vaikams neteikia. IÅ¡ieÅ¡kotoja raÅ¡tu informavo, kad pagal teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį skolininkas vaiko iÅ¡laikymui lėšas vėluoja mokėti jau trečiÄ mėnesį, todėl savo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ palaiko. Teismo posėdyje savo praÅ¡ymÄ palaiko, nes nuo liepos mėnesio iÅ¡laikymo vaikui nebegauna. Jokio susitarimo, kad skolininkas iÅ¡laikymÄ vaikui mokės į priekį, nebuvo.

2. Skolininkas teismui pateikė iÅ¡raÅ¡us apie savo sveikatos bÅ«klę ir iÅ¡raÅ¡us apie atliktus mokėjimus. Teismo posėdyje nurodė, kad dabar iÅ¡ tiesų, kai liepos mėnesį jam buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) liga, nuo tada iÅ¡laikymo vaikui nebemoka, nes neturi tam lėšų ir santaupų. Nurodo, kad anksčiau mokėjo didesnes sumas, todėl yra įsitikinęs, kad iÅ¡laikymÄ vaikui yra sumokėjęs į priekį.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Išieškotojos prašymas tenkinamas.

3. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020-06-15 d. nutartimi buvo patvirtinta pareiÅ¡kėjų taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė, kad V. S., a.k(duomenys neskelbtini) teikia materialinį iÅ¡laikymÄ vaikui B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 70 eurų mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-01 iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant A. S. Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IÅ¡laikymo sumÄ V. S. perveda į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, už einamÄ jį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 21 d.

4. Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja savo raÅ¡te ir teismo posėdyje nurodo, kad skolininkas sutarto iÅ¡laikymo vaikui nebemoka jau tris mėnesius, todėl savo praÅ¡ymÄ palaiko. Skolininkas pateikė teismui iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko už dviejų metų laikotarpį ir nurodo, kad per tÄ laikÄ iÅ¡laikymÄ vaikui mokėjo į priekį. Pripažįsta, kad nuo liepos mėnesio vaikui iÅ¡laikymo nebemoka, nes susirgo onkologine liga ir nebeturi lėšų.

5. IÅ¡ieÅ¡kotojos nurodytas aplinkybes, kad jau tris mėnesius skolininkas iÅ¡laikymo vaikui nemoka, patvirtina ir paties V. S. paaiÅ¡kinimai bei pateikti iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad paskutinius mokėjimus vaiko iÅ¡laikymui jis sumokėjo už einamÄ mėnesį 2023 m. birželio 5 d. - 15 eurų, o birželio 22 d. – 55 eurus. IÅ¡laikymas vaikui turi bÅ«ti mokamas kas mėnesį, jį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , tačiau iÅ¡ skolininko pateiktų iÅ¡rašų matyti, kad jis nuo 2022-08-12 d. mokėjo kas mėnesį tik po 70 eurų, jo neindeksuojant (indeksuojant Å¡iai dienai kas mėnesį reikia mokėti po 85,19 eurų). Be to, pateiktuose iÅ¡raÅ¡uose duomenų, kad 2022 m. gruodžio ir 2023 m. kovo mėnesį bÅ«tų buvęs sumokėtas iÅ¡laikymas vaikui, nėra pateikta, o vasario mėnesio mokėjimas – tik 30 eurų. Esant visoms Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotinas, nes pateikti duomenys rodo, jog teismo patvirtinta taikos sutartis dėl periodinio iÅ¡laikymo vaikui teikimo tinkamai nevykdoma (LR CPK 646 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

n u t a r i a :

iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020-06-15 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį, kurioje buvo sutarta, jog V. S., a.k(duomenys neskelbtini) teikia materialinį iÅ¡laikymÄ vaikui B. S., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 70 eurų mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-06-01 iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant A. S. Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IÅ¡laikymo sumÄ V. S. perveda į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, už einamÄ jį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 21 d.

Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Teisėja Nida Solovjovienė