e5bdf9fd-33c3-4c5d-a632-8feb4460c8a8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-3009-426/2016                                   Proceso Nr. 3-61-3-01701-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.33; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovams advokatei Danguolei Bublienei ir Tomui Kajackui, atsakovės atstovėms Daliai Vinklerei ir Sandrai Remeikienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Indrei RulevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „BE Constructive“ skundÄ atsakovei VÅ¡Ä® Centrinei projektų valdymo agentÅ«rai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos Å«kio ministerija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „BE Constructive“ teismui pateiktame skunde prašo:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos Å«kio ministerijos 2015-02-23 raÅ¡tÄ Nr. (31.1-12)-3-889;

2) panaikinti VÅ¡Ä® Centrinės projektų valdymo agentÅ«ros 2015-01-05 raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. 2015/2-15;

3) įpareigoti VÅ¡Ä® Centrinę projektų valdymo agentÅ«rÄ iÅ¡ naujo atlikti UAB „BE Constructive“ paraiÅ¡kos Nr. NOR-LT09-ŪM-01-K-03-004 vertinimo procedÅ«rÄ dėl paraiÅ¡kos atitikimo Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 p. reikalavimams.PareiÅ¡kėja UAB „BE Constructive“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, bendrovė) nurodo, kad 2015-02-25 gavo Lietuvos Respublikos Å«kio ministerijos (toliau – Ministerija) 2015-02-23 raÅ¡tÄ Nr. (31.1-12)-3-889 (toliau – Ministerijos sprendimas), kuriame nurodoma, kad VÅ¡Ä® Centrinės projektų valdymo agentÅ«ros (toliau – AgentÅ«ra) 2015-01-05 sprendimas Nr. 2015/2-15 (toliau – AgentÅ«ros sprendimas) atmesti paraiÅ¡kÄ , kaip neatitinkančiÄ Gairių pareiÅ¡kėjams gauti paramÄ pagal 2009-2014 m.

Norvegijos finansinio mechanizmo Žaliosios pramonės inovacijų programos Partnerystės projektų schemÄ , patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 4-506, (toliau – Gairės) 2 priedo 9.2.1 papunkčio reikalavimų, yra teisėtas ir pagrįstas. PareiÅ¡kėjos nuomone, Ministerijos ir AgentÅ«ros sprendimai yra nemotyvuoti, nepagrįsti ir turi bÅ«ti panaikinti. PareiÅ¡kėja tvirtina, jog AgentÅ«rai iÅ¡samiai paaiÅ¡kino ir nurodė, kad pagal paraiÅ¡kÄ planuoja įsigyti inovatyviÄ Compact Pipe vamzdynų atnaujinimo technologijÄ (toliau – Compact Pipe technologija arba nauja technologija), t. y. visas technologinės įrangos sudėtines dalis, kuri bus diegiama ir naudojama vandens tiekimo įmonių, nuotėkų tvarkymo įmonių, dujų tiekimo įmonių veikloje.

Bendrovė nurodė, kad Compact Pipe technologija bus diegiama ir naudojama D ir E sekcijų veiklose, kas atitinka Gairių 10 p. reikalavimus. Ä®vertinus Ministerijos ir AgentÅ«ros sprendimų argumentus akivaizdu, kad Å¡ios institucijos pripažįsta, kad pati Compact Pipe technologija yra nauja aplinkosaugos technologija, todėl ginčo dėl atitikimo Gairių reikalavimams nėra. Ginčas tarp bendrovės ir AgentÅ«ros kilo dėl to, kaip aiÅ¡kinti ir taikyti Gairių 10 p. numatytÄ teiginį „ir (arba) skirti naudoti ekonominėse veiklose“.

AgentÅ«ra ir Ministerija Å¡iÄ nuostatÄ aiÅ¡kina siaurai ir taip, kad „ekonominė veikla“, numatyta Gairių 10 p., reiÅ¡kia tik pačios pareiÅ¡kėjos, bet ne technologijos naudotojų veiklÄ , todėl, Ministerijos ir AgentÅ«ros nuomone, Compact Pipe technologijos diegimas yra ne kas kita kaip veikla statybos sektoriuje, atitinkamai tai nėra pagal Gairių 10 p. finansuojama ekonominė veikla. PareiÅ¡kėja nesutinka su tokiu Gairių aiÅ¡kinimu, nes Compact Pipe technologija atnaujina ne patį statybos procesÄ , bet vamzdynus, kuriais tiekiamos dujos ar vanduo.

Todėl Å¡i technologija bus diegiama ir naudojama ne bendrovės veikloje, bet vandens ar dujų tiekimo veikloje, kurioje technologinių procesų diegimas yra finansuojamas pagal Gairių 10 p. ir 8.3 p. Gairėse nėra reikalavimo, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tinai turi diegti naujÄ technologijÄ tik savo veikloje. Siauras Gairių traktavimas prieÅ¡tarautų 2009–2014 m. Norvegijos finansinio mechanizmo Žaliosios pramonės inovacijų programos Partnerystės projektų schemos tikslams. Pasak pareiÅ¡kėjos, AgentÅ«ra ir Ministerija nepagrįstai tapatina Gairių 10 p. vartojamÄ â€žekonominės veiklos“ sÄ vokÄ su 8.1 ir 8.3 punktuose vartojama „projekto veiklų sÄ voka“.

AgentÅ«ra ir Ministerija nenagrinėjo Gairių 8.1 punkte numatytos „pateikimo į rinkÄ â€œ sÄ vokos (bei atskirai „diegimo“ sÄ vokos), nes manė, kad jis taikomas tik naujos technologijos kÅ«rėjams. Todėl Ministerijos ir AgentÅ«ros nuomone, paslauga diegti naujÄ technologijÄ tretiesiems asmenims iÅ¡ esmės nėra finansuojama. Gairių 8.1 p. numato, kad finansuojamos projekto veiklos yra naujų technologijų pateikimo į rinkÄ veiklos bei įsigytų technologijų diegimo veiklos, o Gairių 8.3 p. numato naujų inovatyvių technologijų diegimÄ .

Atitinkamai nauja technologija kaip inovacija sukuria pridėtinę vertę ne pačiam pareiÅ¡kėjai kaip statybos bendrovei, bet tretiesiems asmenims - vandens ar dujų tiekimo bendrovėms. BÅ«tent tai ir yra inovacijų, kaip ekonomikos dalies, esmė. ParaiÅ¡ka atitinka Gairių 10 p. numatytÄ vienÄ iÅ¡ privalomų sÄ lygų, kad nauja aplinkosaugos technologija yra skirta „naudoti ekonominėse veiklose“, nurodytose Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus C, D, E, J sekcijose ir H 49 skyriuje.AgentÅ«ros ir Ministerijos sprendimai, bendrovės manymu, pažeidžia VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 3 p. numatytÄ proporcingumo principÄ .

AgentÅ«ra pažeidė nurodytÄ principÄ , nes pakartotinai vertindama paraiÅ¡kÄ iÅ¡ naujo atliko ne tik vertinimÄ atitikties Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 papunkčiui, bet visos paraiÅ¡kos vertinimÄ , pareiÅ¡kėjos prašė atsakyti į tuos pačius klausimus arba prašė informacijos ir dokumentų, nesusijusių su paraiÅ¡kos atitikimu Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 papunkčio reikalavimams, į kuriuos bendrovė iÅ¡samiai atsakė.Atsakovė AgentÅ«ra atsiliepime į skundÄ pažymėjo, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjos dėstomais argumentais, jog AgentÅ«ra ir Ministerija nepagrįstai teigia, kad paraiÅ¡ka neatitinka Gairių 10 punkto bei Gairių 2 priedo 9.2.1 papunkčio reikalavimų.Gairių 10 punkte iÅ¡dėstytas reikalavimas, kad „naujos aplinkosaugos technologijos arba reikÅ¡mingai patobulinti procesai turi bÅ«ti sukurti (pagaminti) ir (arba) skirti naudoti ekonominėse veiklose, nurodytose Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus (EVRK 2 red.), patvirtinto Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d.

įsakymu Nr. DÄ®-226 <...> C (iÅ¡skyrus klases 11.01-11.06, 12.00 ir 20.14), D, E, J sekcijose ir H 49 skyriuje“. Å ioje Gairių nuostatoje yra apibrėžtos dvi sÄ lygos ParaiÅ¡kai, iÅ¡ kurių tik viena yra privaloma, t. y. technologija turi bÅ«ti sukurta (pagaminta) ir (arba) skirta naudoti nustatytose ekonominėse veiklose. Laikytina, kad ParaiÅ¡ka atitinka reikalavimÄ , iÅ¡dėstytÄ Gairių 10 punkte, jei įsigyjamos arba kuriamos aplinkosaugos technologijos atitinka nors vienÄ sÄ lygÄ , pateiktÄ Å¡iame punkte.Pagal paraiÅ¡koje pateiktÄ informacijÄ matyti, kad pareiÅ¡kėjos planuojama (t. y. projekte numatoma vykdyti veikla) veikla atitinka Gairių 8.3 punkte numatytÄ veiklÄ â€“ naujų, inovatyvių aplinkosaugos technologijų įsigijimas ir diegimas, o ne, kaip teigia pareiÅ¡kėja, Gairių 8.1 punkte numatytÄ veiklÄ (naujų aplinkosaugos technologijų sukÅ«rimas, jų diegimas bei pateikimas į rinkÄ ).

Tai, kad Projekto veiklos atitinka Gairių 8.3 punktÄ , patvirtina Å¡ios aplinkybės:

1) pareiÅ¡kėja, paraiÅ¡kos B dalies 5 lentelėje apraÅ¡ydamas numatomÄ vykdyti veiklÄ , nurodo, kad Projekto metu planuoja įsigyti naujÄ technologijÄ Compact Pipe, skirtÄ vamzdynų atnaujinimui;

2) tai pagrindžia kartu su paraiška pateikti komerciniai pasiūlymai (118 paraiškos psl.) bei pareiškėjo ir UAB „Wavin Baltics“ 2013-12-10 pirkimo ketinimo sutartis dėl technologijos įsigijimo ir išskirtinio naudojimo Baltijos Šalyse;

3) pagal paraiÅ¡kos A dalies 5 punktÄ bei paraiÅ¡kos B dalies 6 punktÄ projekto veiklos yra Compact Pipe technologinės įrangos rinkinio įsigijimas ir Å iaurės Å¡alių rinkos analizės atlikimas;

4) pagal paraiÅ¡kos A dalies 12 punktÄ projekto rezultato rodiklis – įsigyta ir įdiegta naujų inovatyvių aplinkosaugos technologijų (1);

5) pareiÅ¡kėjos 2014-12-23 raÅ¡te Nr. 2014/09, kuriuo buvo atsakyta į AgentÅ«ros    2014-12-18 paklausimÄ , pateikti paaiÅ¡kinimai. Minėtame raÅ¡te AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjai pateikė klausimÄ : „Į projekto biudžetÄ yra įtrauktos iÅ¡laidos projekto vykdymui – 127 975,33 Lt 1.2.1 veiklai „Atliekama Å iaurės Å¡alių rinkos analizė“. Vadovaujantis paraiÅ¡kos duomenimis, numatote vykdyti Gairių 8.3 punkte numatytÄ veiklÄ , t. y. įsigyti ir įdiegti naujÄ inovatyviÄ aplinkosaugos technologijÄ (paraiÅ¡kos A dalies 6 dalis „Projekto loginis pagrindimas“, 12 dalis „Stebėsenos rodikliai“).

Veiklos įgyvendinimas numato tam tikros inovatyvios technologijos įsigijimÄ bei jos pritaikymÄ Ä¯monės veiklos procesuose. Numatyta vykdyti veikla, atsižvelgiant į jos turinį, nenumato technologijos pateikimo į rinkÄ poveikių. Vadovaujantis Gairių 39 punkto 4.5 papunktyje numatytų tinkamų finansuoti iÅ¡laidų apraÅ¡ymu, tinkamomis iÅ¡laidomis gali bÅ«ti iÅ¡laidos technologijos įvedimui į rinkÄ , jei bÅ«tų įvedama nauja arba reikÅ¡mingai patobulinta technologija. JÅ«sų projekto atveju veikla suplanuota Å iaurės Å¡alių rinkos analizei dėl galimo paslaugų teikimo naudojant numatomÄ Ä¯sigyti technologijÄ .

PraÅ¡ome iÅ¡samiai pagrįsti Å¡ios veiklos tinkamumÄ finansuoti pagal Gairių 8 bei 39 punktus“. Ä® AgentÅ«ros paklausimÄ pareiÅ¡kėja   2014-12-23 raÅ¡te Nr. 2014/09 pateikė atsakymÄ , kad „Verslo plane apraÅ¡ydami numatomus pardavimus grindžiame planuojamais paslaugų pardavimais, kurių metu naudojant įsigytÄ Compact Pipe technologinę įrangÄ , skirtÄ vamzdynų atnaujinimui (EP 0 669 867 BÄ® (re. Compact Pipe installation)), bus diegiami Compact Pipe technologiniai vamzdžiai (patentas:

EP 0 669 868 BÄ® (Compact Pipe Production)). Pagrindinė veikla yra paslaugų pardavimas (technologijos diegimas vamzdynuose), o ne technologijos pardavimai. PačiÄ technologijÄ parduoda UAB „Wavin Baltics“, todėl remtis technologijos pardavimų prognozėmis negalime“.Tokiu atveju, vertinant paraiÅ¡kos atitikimÄ Gairių 10 punkte pateiktai sÄ lygai, dėl kurios aiÅ¡kinimo ir kilo ginčas, t. y. nustatant, kokioje ekonominėje veikloje aplinkosaugos technologija bus skirta naudoti, vertinama toji ekonominė veikla, kurioje technologija bus diegiama, t. y. pareiÅ¡kėjos veikla.PareiÅ¡kėja skundÄ grindžia teiginiais, jog AgentÅ«ra ir Ministerija neteisingai taikė Gairių 10 punkto sÄ lygÄ , „kokioje ekonominėje veikloje paraiÅ¡koje nurodyta aplinkosauginė technologija bus skirta naudoti“.AgentÅ«ra nesutinka su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad, nors Å¡i nauja technologija bus sukurta vykdant F ir M sekcijų veiklas, tačiau pati Compact Pipe vamzdynų atnaujinimo technologija bus diegiama ir naudojama D ir E sekcijų veiklose, nes Å¡ie argumentai prieÅ¡tarauja paraiÅ¡koje pateiktai informacijai.

ParaiÅ¡kos (B) dalies antroje ir trečioje skiltyse pareiÅ¡kėja atitinkamai nurodė, kad tiek veikla, kuria (kurias) vykdant bus sukurti projekto rezultatai, tiek veikla, kuriÄ (kurias) vykdant bus naudojami (diegiami) projekto rezultatai yra „Specializuota statybos veikla“, priskiriama F sekcijai „Statyba“ ir nepatenka į ekonominių veiklų sekcijas, iÅ¡vardintas Gairių 10 punkte. Ä®vertinus visÄ kartu su paraiÅ¡ka bei patikslinančiais dokumentais pateiktÄ informacijÄ , AgentÅ«ra padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja vykdys Gairių 8.3 punkte numatytÄ veiklÄ , t. y.

įsigys ir įdiegs įmonės veikloje pareiÅ¡kėja projekto metu aplinkosaugos technologijos nekurs, bet jÄ Ä¯sigys iÅ¡ iÅ¡orinių Å¡altinių ir įdiegs įmonės veikloje ateities pajamoms generuoti. Tokiu atveju vertinama, kokioje ekonominėje veikloje Å¡i technologija sukurta (pagaminta) ir (arba) kokioje ekonominėje veikloje bus skirta naudoti. Remiantis visa paraiÅ¡koje esančia informacija (pvz., verslo planas, kuriame numatomos gauti pajamos iÅ¡ paslaugų, kurias įmonė galės teikti įsigijus ir įdiegus numatytÄ jÄ technologijÄ ; pareiÅ¡kėjos 2014-12-23 raÅ¡to Nr. 2014/09, daroma iÅ¡vada, kad Compact Pipe technologija bus skirta naudoti vamzdžių įrengimui (ne vandens tiekimui, nuotekų valymui ir dujinio kuro paskirstymui dujotiekiais, kaip tai nurodyta skunde), PareiÅ¡kėja teiks vamzdynų atnaujinimo paslaugas kitoms įmonėms ir asmenims, už Å¡ių paslaugų teikimÄ gaus pajamas, o tai pagal veiklų turinį atitinka EVRK 2 red.

F sekcijos veiklÄ (43.22. - Vandentiekio, Å¡ildymo ir oro kondicionavimo sistemų įrengimas), kuri nepatenka į Gairių 10 punkte nurodytų tinkamų ekonominių veiklų sÄ raÅ¡Ä .PareiÅ¡kėja skunde teigia, kad AgentÅ«ra ir Ministerija Gairių 10 punkte numatytÄ teiginį „ir (arba) skirti naudoti ekonominėse veiklose“ aiÅ¡kina siaurai ir taip, kad „ekonominė veikla“, numatyta Gairių 10 punkte, reiÅ¡kia tik pačios pareiÅ¡kėjos veiklÄ , bet ne technologijų naudotojų veiklÄ , todėl Ministerijos ir AgentÅ«ros nuomone, Compact Pipe technologijos diegimas yra ne kas kita kaip veikla statybos sektoriuje (F sekcija), atitinkamai tai nėra pagal Gairių 10 punktÄ finansuojama ekonominė veikla.

Atkreipė dėmesį, kad vykdant Gairių 8.3 punkte numatytÄ veiklÄ , numatoma įsigyti technologija diegiama bei naudojama įmonės veikloje, todėl galutinis veiklos rezultatas - įdiegta technologija tam tikroje esamoje ar bÅ«simoje pareiÅ¡kėjos veikloje, Å¡i veikla vertinama kaip projekto rezultatas. PareiÅ¡kėjos projekto metu bus įdiegta technologija, kuri bus tiesiogiai diegiama, pritaikyta bei naudojama EVRK 2 red. F sekcijos veikloje (43.22 - Vandentiekio, Å¡ildymo ir oro kondicionavimo sistemų įrengimas), todėl atitikimas Gairių 10 punktui negali bÅ«ti grindžiamas galutinio paslaugos vartotojo veiklos rÅ«Å¡imi.

Pavyzdžiui, jeigu projekto metu bÅ«tų įsigyjama įranga popieriaus gamybai, tokia veikla pagal EVRK 2 red. bÅ«tų klasifikuojama C sekcijos 17 skyriuje „Popieriaus ir popieriaus gaminių gamyba“. Tačiau, jeigu veiklÄ klasifikuotume pagal galutinio vartotojo veiklos sektorių (kaip siÅ«lo pareiÅ¡kėja), tiktų visi ekonominės veiklos sektoriai, kuriuose naudojamas popierius (nuo knygų, laikraščių spausdinimo iki popierinių pakuočių gaminimo ir pan.). Kitos įmonės ir asmenys bus pareiÅ¡kėjos teikiamų vamzdynų atnaujinimo paslaugų, kurios pagal EVRK 2 red. priskirtinos F sekcijai (netinkama finansuoti ekonominė veikla pagal Gairių 10 punktÄ ), gavėjai, kurie naudosis ne projekto rezultatu – įsigyta ir įdiegta nauja technologija, bet naujos technologijos panaudojimo sukurtais rezultatais.IÅ¡ ParaiÅ¡kos matyti, kad pareiÅ¡kėjos įsigyta ir įdiegta aplinkosauginė technologija bus panaudojama iÅ¡skirtinai vamzdynų atnaujinimui, o Å¡i ekonominė veikla nepatenka į Gairių 10 punkte nurodytas tinkamas veiklas.

Tuo tarpu vandens, dujų tiekimo įmonės panaudos ne pačiÄ vamzdynų atnaujinimo technologijÄ , bet naudosis Å¡ios technologijos panaudojimo rezultatais – atnaujintais vamzdynais. Tačiau pagal Gairių 10 punktÄ svarbus yra pačios aplinkosauginės technologijos panaudojimas (jos panaudojimo ekonominė sritis), o ne Å¡ios technologijos panaudojimo rezultato taikymo sritis (Å¡iuo atveju - neatnaujintų vamzdynų panaudojimo sritis, ekonominė veikla).AgentÅ«ra nesutinka su pareiÅ¡kėjos argumentais dėl VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 3 p. numatyto proporcingumo principo pažeidimo ir atkreipia dėmesį, kad pakartotinį vertinimÄ atliko vadovaujantis Administravimo taisyklėse ir Gairėse nustatyta tvarka.Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir prašė atmesti kaip nepagrįstÄ .

Ministerija atsiliepime nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus argumentus kaip ir AgentÅ«ra. PareiÅ¡kėjos atstovai posėdžio metu palaikė skundo argumentus ir prašė jį tenkinti. Atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai prašė skundÄ atmesti.PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.Byloje kilo ginčas dėl AgentÅ«ros 2015-01-05 sprendimo Nr. 2015/2-15, kuriuo atmetė pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kÄ , kaip neatitinkančiÄ 2 priedo 9.2.1 p. reikalavimo, teisėtumo.VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.Taigi, sprendžiant pareiÅ¡kėjos reikalavimų pagrįstumÄ , pirmiausia, bÅ«tina įvertinti skundžiamų sprendimų atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams.

Taip pat bÅ«tina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiami sprendimai turėtų bÅ«ti panaikinti.Teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad, nagrinėdamas individualų ginÄÄ , teismas vertina konkrečius skunde nurodytus faktus ir su jais susijusius byloje esančius įrodymus, tačiau negali analizuoti visų įmanomų prielaidų, galinčių turėti įtakos tiriamų vieÅ¡ojo administravimo sprendimų teisėtumui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-01-17 nutartis adm. b.

Nr. A492-163/2013 ir kt.).Taigi, šioje administracinėje byloje teisminis ginčo nagrinėjimas ir ginčijamo sprendimo tyrimas yra apibrėžiamas tik tokių konkrečių aplinkybių ir faktų, kuriais pareiškėja grindžia skundo reikalavimus, taip pat nurodo kaip pažeidžiančius jos teises, vertinimu.Gairės (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014-06-30 įsakymo Nr. 4-449 redakcija) parengtos vadovaujantis 2009–2014 m. Norvegijos finansinio mechanizmo įgyvendinimo reglamentu, patvirtintu 2011-02-11 Norvegijos Karalystės užsienio reikalų ministerijos (toliau – Norvegijos mechanizmo įgyvendinimo reglamentas), ir 2009–2014 m.

Europos ekonominės erdvės ir Norvegijos finansinių mechanizmų, programų ir projektų finansavimo ir įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012-04-11 įsakymu Nr. 1K-135 (toliau – Administravimo taisyklės) (1 p.). Schema prisideda prie Programos tikslo didinti aplinkai palankių įmonių konkurencingumÄ , įskaitant žaliųjų sprendimų taikymÄ esamose tradicinės gamybos įmonėse, pasitelkiant žaliÄ sias inovacijas ir verslumÄ . Programa skatina aktyvesnį Lietuvos Respublikos ir Norvegijos Karalystės verslo įmonių ir organizacijų bei mokslo ir studijų institucijų bendradarbiavimÄ , įgyvendinant bendrus verslo projektus (7 p.).

Pagal Gaires Schemos lėšomis bus finansuojamos projektų veiklos, susijusios su: naujų aplinkosaugos technologijų sukÅ«rimu, jų diegimu ar pateikimu į rinkÄ (8.1 p.); esamų technologinių procesų reikÅ¡mingu patobulinimu, siekiant sumažinti jų neigiamÄ poveikį aplinkai ir (arba) padidinti gamtos iÅ¡teklių panaudojimo efektyvumÄ , jų pateikimu į rinkÄ (8.2 p.); naujų inovatyvių aplinkosaugos technologijų įsigijimu ir diegimu (8.3 p.). Naujos aplinkosaugos technologijos arba reikÅ¡mingai patobulinti technologiniai procesai turi bÅ«ti sukurti (pagaminti) ir (arba) skirti naudoti ekonominėse veiklose, nurodytose Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus (EVRK 2 red.), patvirtinto Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d.

įsakymu Nr. DĮ-226 (toliau – EVRK 2 red.), C (išskyrus klases 11.01–11.06, 12.00 ir 20.14), D, E, J sekcijose ir H 49 skyriuje. (10 p.). Ar projekte numatytos veiklos atitinka tinkamoms finansuoti veikloms ir jų apimtims nustatytus reikalavimus? Paaiškinimai: įsitikinama, ar projekto veiklos yra tinkamos finansuoti, atsižvelgiant į išlaidų atitikties finansuoti reikalavimus, nustatytus Norvegijos mechanizmo įgyvendinimo reglamente ir Gairėse. Įvertinta projekto rizika, susijusi su dvigubu finansavimu, t. y. vertinant pareiškėjos ir partnerio (-ių) įgyvendintus (arba) įgyvendinamus projektus įsitikinta, kad toms pačioms veikloms ir išlaidoms finansavimas nebus skiriamas pakartotinai, ar projektas, kuriam prašoma finansavimo, nėra pradėtas įgyvendinti iki paraiškos registravimo dienos, ar projektas tenkina projekto veiklų vykdymo vietai keliamus reikalavimus.

Informacijos Å¡altinis: paraiÅ¡kos (A) dalis, paraiÅ¡kos (B) dalis, verslo planas (2 priedo 9.2.1 p.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2014-07-25 AgentÅ«rai pateikė projekto „Žalioji Compact Pipe vamzdynų atnaujinimo technologija“ paraiÅ¡kÄ (toliau – paraiÅ¡ka). AgentÅ«ra atliko paraiÅ¡kos administracinės atitikties ir tinkamumo finansuoti vertinimÄ , nustatė, kad paraiÅ¡ka neatitinka Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 p. reikalavimų, todėl 2014-10-28 sprendimu Nr. 2014/2-8927 paraiÅ¡kÄ atmetė.

PareiÅ¡kėja pateikė Ministerijai 2014-11-04 skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su AgentÅ«ros sprendimu atmesti paraiÅ¡kÄ , kaip neatitinkančia Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 p. reikalavimų. Ministerija 2014-12-02 raÅ¡tu Nr. (31.1-12)-3-6430 nustatė, kad AgentÅ«ros sprendimas nepagrįstas ir pavedė AgentÅ«rai pakartotinai atlikti paraiÅ¡kos vertinimo procedÅ«rÄ .AgentÅ«ra, atlikusi pakartotinį vertinimÄ , 2015-01-05 raÅ¡tu Nr. 2015/2-15 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad paraiÅ¡ka vertinama kaip neatitinkanti Gairių 2 priedo 9.2.1 p. reikalavimų.

Ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2015-01-15 skundÄ , 2015-02-23 raÅ¡tu Nr. 2015/2-502 informavo pareiÅ¡kėjÄ , AgentÅ«ros sprendimas teisėtas ir pagrįstas.Be to, pareiÅ¡kėja 2014-12-23 raÅ¡tu Nr. 2014/9 informavo AgentÅ«rÄ , kad pagrindinė bendrovės veikla yra paslaugų pardavimas (naujos technologijos diegimas vamzdynuose), o ne technologijos pardavimas. Taigi byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėja planuoja įsigyti Compact Pipe technologijÄ , kuri skirta vamzdynų atnaujinimui. Atitinkamai pareiÅ¡kėjo veikla atitinka Gairių 8.3 p. numatytas finansuoti veiklas.Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėja paraiÅ¡kos (B) dalies 1 lentelėje nurodė, jog bus įdiegta ir naudojama „specializuotoje statybos veikloje“, kuri priskiriama EVRK 2 red.

F sekcijai. Be to, planuojama įsigyti technologija, Gairių 10 p. prasme, laikytina naujos aplinkosaugos technologija. TokiÄ pačiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina Vilniaus Gedimino technikos universiteto Vandens inžinerijos katedros lektorės, technikos mokslų daktarės D. J. 2015-11-10 nuomonė ir Kauno technologijos universiteto Aplinkosaugos technologijos katedros doc. dr. V. R. 2015-12-23 ekspertinė iÅ¡vada. Be to, pareiÅ¡kėjos į bylÄ pateiktoje D. J. nuomonėje nurodoma, kad Compact Pipe technologija naudojama vamzdžių atnaujinimui, technologija yra žymiai pranaÅ¡esnė nei įprastiniai vamzdynų renovavimo metodai, kadangi vamzdžius leidžia atnaujinti mažesnėmis sÄ naudomis, greičiau ir tokiose vietose, kuriose tradiciniai metodai tiesiog nėra įmanomi.

Taigi matyti, kad nauja technologija bus skirta naudoti bÅ«tent vamzdžių įrengimui, o ne vandens tiekimui. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja planuoja įsigyti, o ne sukurti Compact Pipe technologijÄ ir jÄ Ä¯diegti tretiesiems asmenims. IÅ¡ paraiÅ¡kos A dalies 5 dalies matyti, kad projekto esmė yra naujos technologijos įsigijimas ir Å iaurės Å¡alių rinkos analizės atlikimas. Taigi numatyta pagrindinė veikla yra naujos technologijos diegimas vamzdynuose, o ne jos pateikimas į rinkÄ . Atitinkamai darytina iÅ¡vada, kad minėta technologija jau yra rinkoje.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja kelia klausimÄ dėl Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 p. aiÅ¡kinimo ir taikymo.

Anot pareiÅ¡kėjos, nors nauja technologija bus sukurta vykdant F ir M sekcijų veiklas, tačiau pati nauja technologija bus diegiama ir naudojama D ir E sekcijų veiklos, kas atitinka Gairių 10 p. reikalavimus.Anot pareiÅ¡kėjos, Gairėse nėra įtvirtinta reikalavimo, kad ji bÅ«tinai turi diegti naujÄ technologijÄ tik savo veikloje, prieÅ¡ingai, toks aiÅ¡kinimas neatitiktų 2009-2014 m. Norvegijos finansinio mechanizmo Žaliosios pramonės inovacijų programos Partnerystės projektų schemos tikslams.

Teismo vertinimu, negalima sutikti su Å¡iais pareiÅ¡kėjos teiginiais. Gairių 7 p. numatyta, kad schema prisideda prie programos tikslo didinti aplinkai palankių įmonių konkurencingumÄ , įskaitant žaliųjų sprendimų taikymÄ esamose tradicinės gamybos įmonėse, pasitelkiant žaliÄ sias inovacijas ir verslumÄ . Programa skatina aktyvesnį Lietuvos Respublikos ir Norvegijos Karalystės verslo įmonių ir organizacijų bei mokslo ir studijų institucijų bendradarbiavimÄ , įgyvendinant bendrus verslo projektus.

Atitinkamai keliamas tikslas prisidėti bÅ«tent prie pareiÅ¡kėjos veikloje taikomų žaliųjų sprendimų, galutinis projekto rezultatas turėtų bÅ«ti įdiegta nauja technologija bÅ«tent pareiÅ¡kėjos esamoje ar bÅ«simoje veikloje. Kaip byloje nustatyta, kad bendrovės planuojama veikla yra vamzdžių įrengimas. Vykdant Gairių 8.3 p. numatytÄ veiklÄ , nauja technologija turi bÅ«ti diegiama bei naudojama pareiÅ¡kėjos veikloje, todėl galutinis rezultatas – įdiegta technologija pareiÅ¡kėjo veikloje, Å¡i veikla vertintina kaip projekto rezultatas.D.

J. 2015-11-10 nuomonėje daroma iÅ¡vada, kad Compact Pipe technologija yra susijusi su naujų aplinkosaugos technologijų sukÅ«rimu, jų diegimu ir pateikimu į rinkÄ . Å ios technologijos naudojai yra vandentvarkos įmonės, su nuotekų tvarkymu susijusios įmonės, dujų tiekimo įmonės, kadangi ji bus naudojama Å¡ių įmonių veikloje (technologija yra skirta vandens tiekimui, nuotekų valymui ir dujinio kuro paskirstymui dujotiekiais, t. y. EVRK 2 red. D ir E sekcijų ekonominės veiklos). IÅ¡ pateiktos nuomonės nėra aiÅ¡ku, kokiÄ informacijÄ D.

J. vertino. Pačioje nuomone nurodoma, kad nuomonė reiÅ¡kiama susipažinus su UAB „BE Constructive“ Compact Pipe technologija ir jos apraÅ¡ymu. NeaiÅ¡ku, kodėl nuomonėje nurodoma, kad pati nauja technologija yra susijusi su pateikimu į rinkÄ . IÅ¡ byloje esančios 2013-12-10 pirkimo ketinimų sutarties, sudarytos tarp UAB „Wavin Baltic“ ir pareiÅ¡kėjos, matyti, kad naujÄ technologijÄ rinkai teikia UAB „Wavin Baltic“, o pareiÅ¡kėja yra rangovas, kuris atlieka montavimo darbus.

Nors nurodo, kad naujÄ technologijÄ naudos vandentvarkos įmonės, su nuotekų tvarkymu susijusios įmonės, dujų tiekimo įmonės, tačiau, teismo vertinimu, minėtos įmonės naudos ne pačiÄ technologijÄ , bet naudos pačios technologijos atnaujinimo rezultatais, t. y. atnaujintais vamzdynais.Gairių 10 p. numatyta, kad naujos aplinkosaugos technologijos turi bÅ«ti sukurtos (pagamintos) ir (arba) skirtos naudoti ekonominėse veiklose, nurodytose EVRK 2 red. C (iÅ¡skyrus klases 11.01–11.06, 12.00 ir 20.14), D, E, J sekcijose ir H 49 skyriuje. (10 p.).

Teisėjų kolegijos vertinimu, Gairių 10 p. numatytas naudojimas ekonominėse veiklose suprantamas ekonominė veikla, kurioje bÅ«tent pareiÅ¡kėja naudoja naujÄ technologijÄ . Å iuo atveju – EVRK F sekcijos veikloje.PareiÅ¡kėja nurodo, kad AgentÅ«ros ir Ministerijos sprendimas pažeidžia Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 1 d. 3 p. numatytÄ proporcingumo principÄ , kadangi AgentÅ«ra, vertindama paraiÅ¡kÄ iÅ¡ naujo, atliko ne tik vertinimÄ atitikties Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 p., bet visos paraiÅ¡kos vertinimÄ , prašė pareiÅ¡kėjos atsakyti į tuos pačius klausimus arba prašė tos pačios informacijos ir dokumentų.

Pakartotinio vertinimo metu nustatydama trÅ«kumus, kurių vertinant paraiÅ¡kÄ pirmÄ kartÄ nebuvo nustačiusi.2009–2014 m. Europos ekonominės erdvės ir Norvegijos finansinių mechanizmų, programų ir projektų finansavimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 1K-135 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. liepos 3 d. įsakymo Nr. 1K-210 redakcija) (toliau – Administravimo taisyklės) 187 p. numatyta, kad, jei vertinant paraiÅ¡kÄ nustatoma, kad pateikti ne visi reikiami dokumentai, jie yra netinkamos kokybės ir (ar) dėl paraiÅ¡koje pateiktos informacijos AgentÅ«ra negali tinkamai įvertinti paraiÅ¡kos, AgentÅ«ra iÅ¡siunčia pareiÅ¡kėjai raÅ¡tÄ , kuriame praÅ¡o pateikti dokumentus arba papildomÄ informacijÄ (jei gairėse pareiÅ¡kėjams nenustatyta kitaip) ir nustato terminÄ , kuris negali bÅ«ti trumpesnis kaip 3 darbo dienos, jeigu AgentÅ«ra ir pareiÅ¡kėjas bendru sutarimu nenusprendžia kitaip, per kurį pareiÅ¡kėjas privalo pateikti trÅ«kstamus dokumentus ar papildomÄ informacijÄ .

AgentÅ«ra nesiunčia pareiÅ¡kėjui raÅ¡to pateikti dokumentus arba papildomÄ informacijÄ , jei gairėse pareiÅ¡kėjams nustatyta, kad, pareiÅ¡kėjui nepateikus tam tikrų dokumentų arba informacijos kartu su paraiÅ¡ka ir (arba) paraiÅ¡koje, paraiÅ¡ka atmetama.Byloje nustatyta, kad Ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2014-11-04 skundÄ , pavedė AgentÅ«rai pakartoti paraiÅ¡kos vertinimo procedÅ«rÄ . Taigi, pakartojusi vertinimo procedÅ«rÄ , skundžiamu sprendimu AgentÅ«ra nustatė Gairių 2 priedo 9.2.1 p. neatitikimÄ , t. y. prieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėja, nebuvo nustatyti jokie nauji pažeidimai (pareiÅ¡kėjos padėtis nėra pabloginama).Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad AgentÅ«ra pagrįstai pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kÄ atmetė, kadangi pastaroji neatitiko Gairių 2 priedo 9.2.1 p. reikalavimų.

Atitinkamai konstatuotina, kad AgentÅ«ros ir Ministerijos sprendimai atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimus, o skundo reikalavimai juos panaikinti – atmestini.Skundo reikalavimas, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti AgentÅ«rÄ iÅ¡ naujo atlikti paraiÅ¡kos vertinimo procedÅ«ra dėl paraiÅ¡kos atitikimo Gairių 10 p. ir Gairių 2 priedo 9.2.1 p. yra iÅ¡vestinis reikalavimo panaikinti AgentÅ«ros ir Ministerijos sprendimus. Teismui konstatavus, kad skundžiami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, atmestini ir iÅ¡vestiniai skundo reikalavimai.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45 str., 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegijanusprendžia:

PareiÅ¡kėjos UAB „BE Constructive“ skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                                          Marius Barjonas                                                                                 RÅ«ta Miliuvienė                                                     Margarita Stambrauskaitė